Ч.1 16.2 КоАП РФ: теория и практика

[Из кустов]

Прокатит, если инспектор будет находиться до входа в зеленый коридор. Иначе, пересечение границы Зеленого коридора - есть факт декларировании в конклюдентной форме.

А почему собственно?
Объясните, пожалуйста...

[Touareg]

А почему собственно?
Объясните, пожалуйста...

Думаю, что по приказу 1208 от 22.11.06 (в ред. приказа ФТС РФ от 11.12.2007 N 1524)

"7. "Зеленый" канал предназначен для декларирования физическим лицом перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. При этом пассажирская таможенная декларация не заполняется и не подается должностному лицу таможенного органа. Пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в "зеленый" канал рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу Российской Федерации товары не подлежат декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение."

[Из кустов]

Думаю, что по приказу 1208 от 22.11.06 (в ред. приказа ФТС РФ от 11.12.2007 N 1524)

"7. "Зеленый" канал предназначен для декларирования физическим лицом перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. При этом пассажирская таможенная декларация не заполняется и не подается должностному лицу таможенного органа. Пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в "зеленый" канал рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу Российской Федерации товары не подлежат декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение."

Действительно с проходом по "зелёному коридору" получается некоторая нестыковка.

Согласно п. 2 ст. 282 ТК физ. лицо для получения решения о предназначении товаров должно заявить таможенному органу о перемещаемых товарах, их характере и частоте перемещения товаров через границу.

Согласно п. 4 ст. 286 ТК проход физ. лица по "зелёному коридору" рассматривается как заявление таможенному органу об отсутствии у физ. лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.

Т.е. для получения решения физ. лицо должно заявить информацию о наличии товаров, а двигаясь по "зелёному коридору" физ. лицо информирует
1)об отсутсвии у него товаров вообще
либо
2) о наличии у него товаров, характер и количество которых, а также частота перемещения этим лицом товаров, дают ему, по его собственному мнению, право использовать устную или конклюдентную форму декларирования.

То, что физ. лицо ступив в "зелёный коридор" своим действием сообщает таможенному органу не совсем те сведения, которые необходимы таможенному органу для принятия решения о предназначении товаров.

Бум думать дальше....

[Touareg]

Согласно п. 2 ст. 282 ТК физ. лицо для получения решения о предназначении товаров должно заявить таможенному органу о перемещаемых товарах, их характере и частоте перемещения товаров через границу.

Перечитал п. 2 ст. 282 и понял только то, что Правительство вправе устанавливать ограничения... про получение решения о предназначении товаров там, честно говоря, не нашел...

Согласно п. 4 ст. 286 ТК проход физ. лица по "зелёному коридору" рассматривается как заявление таможенному органу об отсутствии у физ. лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.

Это - да. В приказ перешла именно эта формулировка.

Т.е. для получения решения физ. лицо должно заявить информацию о наличии товаров, а двигаясь по "зелёному коридору" физ. лицо информирует
1)об отсутсвии у него товаров вообще
либо
2) о наличии у него товаров, характер и количество которых, а также частота перемещения этим лицом товаров, дают ему, по его собственному мнению, право использовать устную или конклюдентную форму декларирования.

Про решение я опять не догнал... что за решение, как оно оформляется и в каких случаях? Я как понимаю, исходя из опыта работы в зеленом коридоре:
Человек получает багаж, знает, что у него нет товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, выбирает зеленый коридор и следует с багажом через него.
В Зеленом коридоре обязательно находится инспектор, который выборочно осуществляет таможенный контроль уже заявленных сведений (об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию). На основании ряда индикаторов (интуиция, неоднократное перемещение товаров лицом, ориентировка, звон бутылок, соотношение габарит/вес, поведению пассажира, реакции СРС и т.д. и т.п.) инспектор принимает решении о проверке сведений, заявленных пассажиром. Тут применяются: устный опрос, получение пояснений, наблюдение, осмотр (в том числе на Хайманах), досмотр, личный досмотр. Как правило это самые популярные формы контроля. Далее инспектор принимает решение, что характеристики/вес/стоимость товаров соответствуют заявленному (т.е. они не подпадают под обязательное письменное декларирование) и принимает решение о предназначении товаров для личных целей и корректной форме декларирования, после чего принимает решение о пропуске лица. Лицо выходит за пределы ЗТК счастливым и с решением таможенного органа о выпуске перемещаемых товаров, которое в данном случае заключается в невосприпятствовании покиданию ЗТК.
Если человек идет по зеленому и у инспектора нет оснований для проведения дополнительной проверки заявленных в конклюдентной форме сведений, он просто провожает взглядом пассажира, который покидает ЗТК без дополнительного контроля с тем же самым решением о выпуске.
Других решений я, честно говоря, придумать не смогу.
Инспектор поста обязан осуществлять контроль только после декларирования товаров. Поправьте, если я в чем заблуждаюсь...

[Из кустов]

Перечитал п. 2 ст. 282 и понял только то, что Правительство вправе устанавливать ограничения... про получение решения о предназначении товаров там, честно говоря, не нашел...

Прошу прощения, ошибся с номером статьи - 281.

Про решение я опять не догнал... что за решение, как оно оформляется и в каких случаях? Я как понимаю, исходя из опыта работы в зеленом коридоре:
Человек получает багаж, знает, что у него нет товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, выбирает зеленый коридор и следует с багажом через него.
В Зеленом коридоре обязательно находится инспектор, который выборочно осуществляет таможенный контроль уже заявленных сведений (об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию). На основании ряда индикаторов (интуиция, неоднократное перемещение товаров лицом, ориентировка, звон бутылок, соотношение габарит/вес, поведению пассажира, реакции СРС и т.д. и т.п.) инспектор принимает решении о проверке сведений, заявленных пассажиром. Тут применяются: устный опрос, получение пояснений, наблюдение, осмотр (в том числе на Хайманах), досмотр, личный досмотр. Как правило это самые популярные формы контроля. Далее инспектор принимает решение, что характеристики/вес/стоимость товаров соответствуют заявленному (т.е. они не подпадают под обязательное письменное декларирование) и принимает решение о предназначении товаров для личных целей и корректной форме декларирования, после чего принимает решение о пропуске лица. Лицо выходит за пределы ЗТК счастливым и с решением таможенного органа о выпуске перемещаемых товаров, которое в данном случае заключается в невосприпятствовании покиданию ЗТК.
Если человек идет по зеленому и у инспектора нет оснований для проведения дополнительной проверки заявленных в конклюдентной форме сведений, он просто провожает взглядом пассажира, который покидает ЗТК без дополнительного контроля с тем же самым решением о выпуске.
Других решений я, честно говоря, придумать не смогу.
Инспектор поста обязан осуществлять контроль только после декларирования товаров. Поправьте, если я в чем заблуждаюсь...

Автор ветки обратил внимание всех на то, что упрощёный порядок таможенного оформления для физ. лиц может быть применён при условии ввоза товаров не для комерческого использования (п. 1 ст. 281 ТК).
Но решение о предназначении товаров принимает таможенный орган по заявлению этого физ. лица (п. 2 ст. 281 ТК).
Возникает парадокс: для того что бы применить упрощённый порядок физ. лиуо должно получить решение там. орган, а там. орган организовал исполнение таможенной процедуры так, что он не даёт никакого решения о предназначении товара до начала декларирования.

Вот этот парадок мы и обсуждаем.

[Touareg]

Прошу прощения, ошибся с номером статьи - 281.

Автор ветки обратил внимание всех на то, что упрощёный порядок таможенного оформления для физ. лиц может быть применён при условии ввоза товаров не для комерческого использования (п. 1 ст. 281 ТК).
Но решение о предназначении товаров принимает таможенный орган по заявлению этого физ. лица (п. 2 ст. 281 ТК).
Возникает парадокс: для того что бы применить упрощённый порядок физ. лиуо должно получить решение там. орган, а там. орган организовал исполнение таможенной процедуры так, что он не даёт никакого решения о предназначении товара до начала декларирования.

Вот этот парадок мы и обсуждаем.

imho, парадокса опять же нет. Перечитал в который раз и п.2 281 - про решение так и не нашел. Смотрите, если прочитать п.2 281 немного по другому:

"2. Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из
- заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу,
- характера товаров и
- их количества, а также
- из частоты перемещения товаров через таможенную границу."

Таким образом, заявление физ. лица - одно из оснований оформить товар в таможенном отношении как для личных или для коммерческих целей. Если же таможенный орган в лице инспектора сомневается в предназначении товаров на основании заявленных сведений (z.B. "Зеленым каналом"), то включаются другие критерии: количество, характер, частота перемещения.
Повторю свой вопрос: "лицо должно получить решение там. органа" - ЧТО вы имеете ввиду? Как это решение должно выглядеть и чем оно предусмотрено?
Например, решение о выпуске ГТД - соответствующий штамп. Решение о выпуске пассажира из зеленого канала - чуть выше я описал... Как должно выглядеть решение, о котором Вы говорите, и на основании чего оно должно быть выдано?

смотрите, попробую объяснить как на практике пока складывается.

предположим таможня возбудила по ч.1 ст.16.2 недекларирование.

лицо обжалует в суд. суд говорит - таможня вы говорите, что товар должен был быть задекларирован лицом так как вы его определяете как для коммерческих целей. А в какой форме его в таком случае следовало декларировать? Ответ таможни - в письменной. Суд - ну что же давайте смотреть что подлежит декларированию в письменной форме -

Статья 286. Декларирование товаров физическими лицами

2. Декларированию в письменной форме подлежат товары, включая транспортные средства:

1) перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже;

2) пересылаемые в адрес физических лиц для личного пользования, за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

3) ввоз которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо стоимость и (или) количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 282);

4) вывоз которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обязательное декларирование в письменной форме которых при вывозе предусмотрено законодательством Российской Федерации;

ни одно из положений в ДАННОЙ СИТУАЦИИ НЕ ПРИМЕНИМО. Суд говорит - нет, лицо в соответствии с приведенными положениями не должно было декларировать эти товары в письменной форме. Таможня - молчание. Суд - НЕТ СОСТАВА. Признать постновление незаконным и отменить полностью. Все.

6) транспортные средства.

3. В случаях, не указанных в пункте 2 настоящей статьи, товары декларируются в устной форме.

Уважаемый, смотрите на вопрос шире.
Как только т.о. определил Ваш товар не для личных нужд, положения п.п. 715 и 718 и, возможно, главы 23 ТК в целом, неприменимы. Сами, думаю, понимаете, почему – ч. 1 ст. 281 ТК и глава 14 ТК.
Но у Вас есть 15 дней для заявления сведений в соответствии со ст. 129 ТК. До истечения данного срока дело об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП не может быть возбуждено.
Что касается обжалования определения о возбуждении дела об АП, то сам процессуальный документ – определение и действия, насколько я понимаю, не обжалуются, если только они не выполнены в нарушение положений статьи 24.5 КоАП.

т. Сухов

[Из кустов]

Уважаемый, смотрите на вопрос шире.
Как только т.о. определил Ваш товар не для личных нужд, положения п.п. 715 и 718 и, возможно, главы 23 ТК в целом, неприменимы. Сами, думаю, понимаете, почему – ч. 1 ст. 281 ТК и глава 14 ТК.
Но у Вас есть 15 дней для заявления сведений в соответствии со ст. 129 ТК. До истечения данного срока дело об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП не может быть возбуждено.
Что касается обжалования определения о возбуждении дела об АП, то сам процессуальный документ – определение и действия, насколько я понимаю, не обжалуются, если только они не выполнены в нарушение положений статьи 24.5 КоАП.

т. Сухов

Жаль, что вступая в обсуждение Вы не читали, что писалось на ветке.

АП по ч.1 ст. 16.2 КоАП призанётся недекларирование товара по установленной форме. Если для товара установлена письменная форма декларирования, а физ. лицо декларирует его устно, то в в действиях физ. лица есть событие АП. И таможенный орган не обязан дожидаться, когда физ. лицо снизойдёт до декларирования в письменной форме.

Жаль, что вступая в обсуждение Вы не читали, что писалось на ветке.

АП по ч.1 ст. 16.2 КоАП призанётся недекларирование товара по установленной форме. Если для товара установлена письменная форма декларирования, а физ. лицо декларирует его устно, то в в действиях физ. лица есть событие АП. И таможенный орган не обязан дожидаться, когда физ. лицо снизойдёт до декларирования в письменной форме.

Я и не претендую на истину в п.и. Но ранее Вы указали, что в действиях ф.л. есть событие (хоты правильнее было, наверное, указать СОСТАВ, если говорить о действиях лица) АП («Как прикажешь тебя понимать, Саид?»)
Просто речь шла о коммерческой партии, по мнению т.о. Это во-первых. Во-вторых, состав АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП, образуют действия лица именно по «недекларированию по установленной форме», а не «декларирование по неустановленной форме». В ТК отсутствует толкование понятия «недекларирование», а есть только «декларирование» (ст. 124 ТК). Но срок для подачи ТД установлен в 15 дней.
Поэтому я и полагаю, что до истечения срока для подачи ТД отсутствует событие АП по ч. 1 ст. 16.2. Однако это только мое мнение. Как Вы понимаете, только суды и законодатели могут здесь расставить i. Но в любом случае необходимо помнить о формулировке ч. 1 ст. 281 – «а в части не урегулированной настоящей главой, -в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом».
Я полагаю, что в описанном выше случае отсутствовало событие АП по ч. 1 ст. 16.2, если ф.л. подало ТД в течение 15 с-к.

т. Сухов