Чем отличается 16.1 от 16.2ч.2 КоаП?

[DerBruder]

У меня такое вопрос.

Вот в ст.16.1 в диспозиции перечислены такие способы

"с представлением таможенному органу
-поддельных документов
-док-в, получ.незаконным путем
-док-тов, содержащие недостоверные сведения...(вот именно эта фраза!)

и смотрим ч.2.ст.16.2
"заявление в...документе...недостоверных сведений о...

Дык, объясните мне, чем одно отличается от другого?
Зачем огород городить, когда уже в 16.1 об этом сказано.

вот например,
1.документы и там и там подлинные( по структуре и реквизитам)

2.заявление в них сведений(недостоверных) и подача этого документы - и есть декларирование(декларирование по ТК ТС - это заявление сведений, п.27, ст.4 основных терминов)

3.недостоверные сведения = по логике = недостоверное декларирование

Так в чем же дело?товарищи правоприменители и др.специалисты...давайте разбираться!

Так в чем же дело?товарищи правоприменители и др.специалисты...давайте разбираться!

Та часть ст.16.1.3, которую Вы цитируете, относится только к прибытию/убытию товара на ТТ РФ (грубо к нарушениям на границе) и к процедуре транзита. Открытие процедуры и закрытие при размещении на СВХ. Это, вообще говоря, статья перевозчика. Обратите внимание, что здесь нет оговорок про "сведения, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или их занижения", ибо платежи ещё не посчитаны. Кроме того, эта часть ст.16.1 не имеет прямого "выхода" на ст.188 УК. Только через ст. 210 УК.
Статья 16.2 охватывает все остальные случаи недостоверного декларирования при заявлении процедур отличных от транзита. Она дифференцируется по признаку "ухода от уплаты", имеет прямой "выход" на ст.188 УК.

[DerBruder]

ст.16.1 не имеет прямого "выхода" на ст.188 УК.

а допустим везут предмет, похожий на культурную ценность
у чела этот предмет изъяли под протокол
и отправили на экспертизу в ЦЭКТУ

экспертиза установила, что предмет не является культурной ценностью, следовательно не попадает на ч.2.ст.188
но стоимость его попадает под ч.1.ст.188 - как это 16.1 не выходит на 188?
при всем при том, что все это случилось на границе

Только через ст. 210 УК.

вот это жесть, а при чем тут орг преступность???

таки не понял, что смущает?
что именно в 16.2, по Вашему мнению, дублирует 16.1?

16.2.2- всё, что связано с помещением под таможенные процедуры, условием котороых являются уплата пошлин и налогов. Прибытие, Убытие:
а) в общем-то, нынче, трудно назвать их таможенными процедурами, хотя возможно я не прав).
б) не предполагают уплату пошлин и налогов в процессе совершения установленных дейстьвий.
Транзит: безусловно таможенная процедура, среди условий помещения под которую, нет обязанности уплаты пошлин и налогов.
Вот для прибытия, убытия и транзита работает 16.1.3 и её никак нельзя "заменить" 16.2.2

[SV]

2 Брудер - если чел прятал этот предмет в специально изготовленном тайнике, то 16.1. Так понимаю, что это физик и он не задекларировал его по письменной форме как товар, подлежащий обложению таможенными платежами.. Тогда 16.2 или 188-я в зависимости от суммы, уменьшенной на 1500 евро (если он больше ничего не вёз).

[PD67]

Отличие 16.1.3 и 16.2.2-3 становится понятным при прочтении:

16.1.3 - "Сообщение таможенному органу недостоверных сведений..." "...при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения" Т.е. имеем перемещение через границу или ВТТ/СВХ и сам факт недостоверных сведений.

16.2.2 - "Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера" Здесь имеем область применения там.процедуры, при которых возникают там.платежи и нетарифные ограничения и факт возникновения ущерба для там.пошлин и налогов (или неприменения запретов и ограничений как в 16.2.3), а не просто заявления недостоверных сведений.

Итого: 16.1.3 применяется при прибытии товара и осуществлении ВТТ, а 16.2.2-3 - для там.процедур, подразумевающих там.платежи и нетарифку.

А на УК 188.1 не АП выходит, она (статья) сама независимо ни от чего возникает, по факту "перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов... совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием"

[DerBruder]

Прибытие, Убытие:
а) в общем-то, нынче, трудно назвать их таможенными процедурами, хотя возможно я не прав).

ну это логистические процедуры

если чел прятал этот предмет в специально изготовленном тайнике, то 16.1.

нет, он не запрятал.Он как раз-таки вез в открытую и как говорят в народе "протупил"..Дело было на границе как я уже говорил: документов не было на эту красивую вещь, подумали что культ.ценность. Вынесли определение по ч.1.ст.16.2 (но вообще эта статья о недекларировании в части). Отправили на экспертизу в ЦЭКТУ, там выяснилось что максимально возможная стоимость этой вещицы составляет не более 65.000 руб( 1.500 евро=60 000), значит пронесло, ст.16.2 работает!
А вот если бы не работа, что тогда бы было? Уж не попал бы таможенник на строгач?или еще что похуже.А то "клиенты" разные бывают, могут еще взбелениться!

[DerBruder]

вот еще такой вопрос будет, вдогон так сказать

вот допустим ситуация
юр.лицо имеет в штате менеджера по логистике, в чьи обязанности входят "урегулирование таможенных формальностей", что указано в трудовом договоре(или не указано) и указано в Приказе о назначении на должность(там точно указано!). Соответсвенно этот менеджер отвечает за растаможку.
Получилось так, что он "наскочил на косяк", нарушил таможенные правила по ст.16.2(т.к. это было связано с уплатой)
соотв.:
менеджеру - статью 16.2
фирме, где он работает - тоже 16.2
Я правильно понял?
а если бы этот менеджер попал на 188
то его фирма попала бы на 16.2 - правильно?

[Brock]

Если менеджер ставил свою подпись в 54-й графе - да.
Что же касается 188, то ее будут возбуждать на генерального директора, это гораздо перспективнее. На юридических лиц уголовных дел на возбуждают, это и так понятно , но по 16.2 в этом случае (крупный размер) просто конфискуют товар.