Интересная статья очень понравилась.
https://postnauka.ru/video/91102
Социолог Виктор Вахштайн о науке, свободной от ценностей, grievance studies
и ангажированности исследований с точки зрения Пьера Бурдьё.
"Известная социологическая легенда гласит, что Макс Вебер, приехав в Мюнхенский университет по
приглашению студенческого союза читать свою знаменитую лекцию «Наука как призвание и профессия»,
посмотрел на аудиторию и, прежде чем начать читать, спросил: «Кто пришел заниматься социальной наукой,
для того чтобы помочь своему израненному отечеству?»
На дворе 1917 год, Германия проигрывает Первую мировую войну, и среди многих присутствующих
в аудитории как раз молодые офицеры, вернувшиеся в стены университета после неудачных
боевых действий.
Учитывая общий дух, который в это время царит в немецких университетах,
кто-то поднимает руку. Кто хочет помочь израненной родине, кто считает, что социальная наука нужна,
для того чтобы помогать людям. Кто-то считает, что социальная наука нужна, чтобы служить прогрессу
человечества. Всем этим людям, говорит Макс Вебер, здесь не место. Буквально он высылает из
аудитории всех тех, кто пришел заниматься наукой ради того, чтобы что-то изменить,
кому-то помочь и сделать мир немного лучше.
Наука свободна от ценностей не потому, что она полностью свободна от политики,
и не потому, что, как сегодня любят говорить социологические критики, там изначально присутствуют
чьи-то интересы, а социолог всегда работает на благо какого-нибудь крупного заказчика.
У науки есть свои собственные ценности. И свобода от ценностей означает свободу от любых ценностей,
кроме ее собственных.
Про ангажированность.
-Первый тип ангажированности называется экзистенциальной ангажированностью.
Все мы принадлежим определенным социальным кругам, все мы родились в определенный
исторический период в холодной державе не на том полушарии.
Потому мы не можем претендовать на то, что являемся такого рода внеисторическими,
универсальными, трансцендентальными субъектами, которые где-то парят над исследуемым нами объектом.
-Второй тип ангажированности появляется, когда мы говорим о ценностной или
идеологической ангажированности исследователя. Все мы во что-то верим (или не верим ни во что).
Кто-то верит в научный метод, кто-то — в Господа Бога, кто-то — в социальную справедливость.
Сторонники ангажированной социологии обычно в таких случаях говорят: «Вот видите? Неужели вы и
правда думаете, что ваши верования и убеждения никак не сказываются на научной работе?
Они так или иначе проникают в ваши тексты.
-Третий тип ангажированности — это политические эффекты ваших текстов.
Даже если вы верите в чистую науку, что-то делая в лаборатории, в исследовательском
этнографическом поле, вы в конечном итоге произведете некоторый тип знания,
который будет иметь политические последствия. И потому ангажированы вы как минимум трижды.
Казалось бы, уже ангажированнее некуда. Почему мы все это называем это
слабой формой ангажированности?
Потому что нет очень важного четвертого типа.
В нормальной науке — а социология, как ни странно, является одной из них — даже слабая ангажированность,
которая признается, поскольку является частью нашей давней социологической традиции,
оказывается врагом сильной ангажированности.
В 2000-е годы, по мере того как слово «Маркс» переставало быть ругательным,
а такой период был в 1990-е, появилось новое поколение, где почитатели Пьера Бурдьё
сформировали новую повестку. Главная ее задача — бороться за права обездоленных,
а вовсе не изучать их. Дальше с последователями Пьера Бурдьё в России произошло то,
что обычно происходит с последователями Пьера Бурдьё: они стареют, и затем экзистенциальная
ангажированность берет свое. Бурдьё возрождается каждый раз, когда появляется новое
радикальное поколение студентов, и уходит каждый раз, когда они эмигрируют или получают
позиции на кафедрах.
Каким образом история ангажированности в социальной науке будет разворачиваться дальше,
сказать сложно. Но мы знаем точно, что напряжение между ангажированной и неангажированной
наукой никуда не уходило на протяжении всей истории нашей дисциплины и вряд ли куда-то уйдет в
ближайшем будущем.
P.S. Когда я получала 2-е высшее образование,там как раз был предмет социология.
Я все работы сдала,написала курсовую,но для себя так и не поняла,
почему столько лет изучая людей,их поведение,жизнь в разных странах
и обстоятельствах нам так никто и не дал ответа ,так как правильно
и наилучшим образом постоить социальную жизнь в стране,чтобы в
предлагаемых историей условиях,можно наилучшим образом
организовать жизнь людей.
Ведь наука накопила такой большой опыт и такое большое количество
исследований.
)))
не рОдятся.
