Что есть розничная продажа???

Вы все время используете термин "многооборотная тара", которого нет в ОПИ 5. Это не идентичное термину "упаковочные материалы или тара, со всей очевидностью пригодные для повторного использования"

Замечу, что термины

применительно к регулярной таре.....Любая заурядная тара

также отсутствуют в ОПИ, однако это не мешает Вам использовать их при трактовке Правил.
Далее.

Да, здесь только про технические характеристики, но одни они не создают всей очевидности повторного использования. Скажем, очистка и иная подготовка могут быть настолько дорогостоящи, что это делает прочную тару непригодной с точки зрения декларанта для повторного применения. А это уже экономический фактор.

Нет ни в ОПИ ссылок на экономические факторы. Их учет это нонсенс. Законы и Правила не должны иметь признаки вариативности, зависящие от того, дорого это конкретному клиенту или недорого. Для одного ультразвуковая очистка бочек - копейки, для другого - таджик с тряпкой непосильная затрата. Не привязывайте к Правилам того, чего в них нет и быть не может.
Следующее.

Сами посудите, что такое - временный ввоз гуманитарной помощи?

Как Вы читаете? Где я писал о временном ввозе гуманитарной помощи?

Таким образом Конвенция о временном ввозе регулирует временный ввоз поддонов,контейнеров, тары и упаковки ввезенных в связи с коммерческой операцией и никоим образом не распространяется на некоммерческие операции, например, на перемещение припасов или ввоз гуманитарной помощи, а также на все иные виды сделок не предусматривающих оплаты за поставленный товар.

Я контекстно трактовал Вашу мысль о

Какая тара и упаковка рассматриваются в Стамбульской конвенции? "Товары, ввезенные в связи с коммерческой операцией" - контейнеры, поддоны, упаковки, ... ввезенные в связи с какой-либо коммерческой операцией, но ввоз которых сам по себе не является коммерческой операцией.

[сhoonya]

Я принял упрек и отредактировал текст, использовав термины из нужного места ОПИ 5. Полюбуйтесь. Получилась банальность. Мне кажется, раньше лучше было. Правда, теперь всем понятно.
Пытаюсь читать, как Вы пишете. Полная цитата: «Таким образом Конвенция о временном ввозе регулирует временный ввоз поддонов, контейнеров, тары и упаковки, ввезенных в связи с коммерческой операцией и никоим образом не распространяется на некоммерческие операции, например, на перемещение припасов или ввоз гуманитарной помощи, а также на все иные виды сделок не предусматривающих оплаты за поставленный товар. Эти сделки вне Вашего Закона, да?». Последние слова и смайлик, видимо, ввели меня в заблуждение. Не понял юмора, а может, сарказма. Да, конвенция не распространяется. У Вас иное мнение? Вне какого Закона с большой буквы З? Вы уж, пожалуйста, как говорит одна моя знакомая, объясните попроще, для господ таможенных офицеров.
Насчет признаков вариативности, которых не должны иметь, как Вы говорите, Законы и Правила. Но что может быть более вариативным, чем диспозиция: «Однако данное положение не является обязательным, ...». Хочешь руководствуйся, хочешь нет, действуй, сообразно своей выгоде, которая есть ничто иное, как экономический фактор.

[interpres]

У нас с Вами, очевидно, разные документы. В моем: "со всей очевидностью подходит для повторного использования". Текст взят из ОПИ 5, туда попал как перевод из GENERAL RULES FOR THE INTERPRETATION OF THE HARMONIZED SYSTEM: "...are clearly suitable for repetitive use". Но у меня вызывает определенные сомнения аутентичность перевода потому, что во французском варианте REGLES GENERALES POUR L'INTERPRETATION DU SYSTEME HARMONISE (имеющем одинаковую силу с английским) текст имеет другой оттенок: "Toutefois, cette disposition n'est pas obligatoire lorsque les emballages sont susceptibles d'être utilisés valablement d'une façon répétée". Я нашел примеры перевода valablement только, как 1) надлежащим образом, законно, по праву и 2) успешно, эффективно; правильно.
А это придает иной смысл трактовке правила.

Фраза "со всей очевидностью" также приведет в "восторг" любого юриста)))
И, да, есть такое подозрение, что это вольный перевод...