РПЦ

[Николай мастер]

1. Нет, не повод. Ваша вера в то, что после смерти Вам повезёт больше, чем мне, не имеет под собой никаких оснований. У приверженцев других религий ровно такие же, как у Вас, убеждения, при том, что в Вашем попадании после смерти в ад или его аналог, они убеждены так же, как и Вы в том, что они там окажутся. Кто из вас прав, как полагаете?

Лично я не верю в жизнь после смерти. Вот и все...

2. Ваш взгляд на изложение учения Христа притчами мне понятен. Не стану ни оспаривать его, ни соглашаться с ним. Скажу лишь, что - да, методики, имеющие целью оказывать влияние на людей изобретены не Д.Карнеги, а много раньше...

3. Я так не думаю. Каждый приходит к своей Вере (или неверию, если будет угодно) в результате влияния совокупности множества факторов. Кого-то в детстве приучили, кто-то в зрелости пришёл к той или иной религии, а есть те, кто перестал верить одной религии и пришёл в другую... Ваш путь мне неизвестен, да это и не моё дело. Обобщения Ваши о всех атеистах также неверны. Изучайте на здоровье учение Христа, я лично считаю любую религию просто сильным инструментом влияния на толпу. И в те времена, когда люди верили в многих богов, и в последующие, когда возникли новые верования. Во все времена этот инструмент использовали и продолжают делать это власть имущие.

Так давайте разбираться, есть ли основания или нет? Вы убеждены что вера - это самовнушение, за которым ничего рационального не стоит, одни лишь догадки и у каждых свои догадки, что нет Абсолютной Истины и что у каждого она субъективна? я правильно Вас понял?

Как я понял, первый вопрос который Вы хотите поднять - о Библии - почему именно эта книга, где гарантия что верный перевод и т.д. Верно?

[ПреведЪ]

Так давайте разбираться, есть ли основания или нет? Вы убеждены что вера - это самовнушение, за которым ничего рационального не стоит, одни лишь догадки и у каждых свои догадки, что нет Абсолютной Истины и что у каждого она субъективна? я правильно Вас понял?

Как я понял, первый вопрос который Вы хотите поднять - о Библии - почему именно эта книга, где гарантия что верный перевод и т.д. Верно?

1. В принципе так, да.
2. Мне интересно, что Вы можете сказать по этому поводу.

[frodo]

Чего ж Вы недобрый-то такой, а? ))))
Вам (и мне, к примеру) неохота верить в те тексты, которые тут желающие рекламируют. Им - охота... ну и остались каждый при своих... )))

Почему недобрый))) Я просто пытаюсь разобраться в притчах, ну и сделал такой вывод)), вон товарищ сделал другой и даже базу под это подвел философскую.Правда более похожую на оправдание))

Так я бы и остался при своем, но вот беда, товарищи все пытаются о своей великой духовности рассказывать, о том, что мы атеисты все такие плохие, правда забывают, что вся их духовность липовая, это просто страх перед Страшным судом, в отличии от тех, кто не ворует и не убивает, не потому, что боится чего то там.

[Харон]

Так давайте разбираться, есть ли основания или нет? Вы убеждены что вера - это самовнушение, за которым ничего рационального не стоит, одни лишь догадки и у каждых свои догадки, что нет Абсолютной Истины и что у каждого она субъективна? я правильно Вас понял?

Как я понял, первый вопрос который Вы хотите поднять - о Библии - почему именно эта книга, где гарантия что верный перевод и т.д. Верно?

Ну,несколько сумбурно,но верно.Если Вы мне дохдчиво разъясните,где в Ветхом или Новом Завете прописано,как правильно молиться,как правильно креститься и даже,когда истинное Рождество Христово(с чем всех поздравляю),может даже я возверую, истинно и преданно.
Как-то не логично Сыну Божьему пару раз родиться.Не,календарь,оно понятно...,но фактически-то два раза.(Хотя,были случаи и рождения по три дня...,но три недели...,это уникальный медицинский случай...,хотя Господь,он всё может. )

[frodo]

Ну,несколько сумбурно,но верно.Если Вы мне дохдчиво разъясните,где в Ветхом или Новом Завете прописано,как правильно молиться,как правильно креститься и даже,когда истинное Рождество Христово(с чем всех поздравляю),может даже я возверую, истинно и преданно.
Как-то не логично Сыну Божьему пару раз родиться.Не,календарь,оно понятно...,но фактически-то два раза.(Хотя,были случаи и рождения по три дня...,но три недели...,это уникальный медицинский случай...,хотя Господь,он всё может. )

А заодно попросите их разъяснить, почему за то что одни крестяться три меня перстами, а другие двумя, ндо сжигать на кострах, почему, разница в святом духе приводит к расколу христианств, почему вопрос "веруете ли вы в И.Христа, приводит к запрету и тюрьмам, а распивание гимнов к уничтожению, и все это в рамках христианства.И главное, как это соотносится с их любимым Новым Заветом.

[Харон]

А заодно попросите их разъяснить, почему за то что одни крестяться три меня перстами, а другие двумя, ндо сжигать на кострах, почему, разница в святом духе приводит к расколу христианств, почему вопрос "веруете ли вы в И.Христа, приводит к запрету и тюрьмам, а распивание гимнов к уничтожению, и все это в рамках христианства.И главное, как это соотносится с их любимым Новым Заветом.

Ну,Вы же сами можете Их,
попросить разъяснить.
Я-то,в качестве посредника в разъяснении Вам зачем?
Так появились попы и прочии разъяснители основ мироздания,ну,в смысле толкователей верований и религий.
Но,в записании очредным пророком,тем не менее спасибо.

[frodo]

Ну,Вы же сами можете Их,
попросить разъяснить.
Я-то,в качестве посредника в разъяснении Вам зачем?
Так появились попы и прочии разъяснители основ мироздания,ну,в смысле толкователей верований и религий.
Но,в записании очредным пророком,тем не менее спасибо.

))))Да это я так, добавил вопросов к вашим)) Мне просто уже скучно. Декл-только цитатами сыплет, второй вообще начетчик, с ним просто неинтересно. Знаний ноль, гонору максимум.

[Декл]

...Но что, если однажды вы все-таки умрете
И, вопреки науке, на небо попадете?
И встретит вас там старец в белом одеянии,
Дедок довольно жесткий, несмотря на обаяние.
И скажет он: ребята, вот это вы пожили!
Признайтесь, вы нарочно удивить меня решили?
Я понимаю, жизнь дается один раз,
Но я же создал Землю не только ради вас!
Вели себя вы очень-очень плохо, шалунишки,
Как будто не для вас писал я заповеди в книжке!
Спасибо вам, конечно, что строили вы храмы,
Но это не входило в основную часть программы.
Надеюсь я, ребята, на ваше понимание.
Я не могу пустить вас в приличную компанию.
Мне жаль, что вам придется теперь гореть в аду,
Но так вы хоть поймете, что я имел в виду...

Возможно, вы уверены, что все это полнейший бред.
А че гля, если нет? Че будет, если нет?
Вы скажете: такого не случится с нами никогда!
А че, гля, если да? Вот так вот - раз, и да? (с)

[амели]

Попалось,почитала с удовольствием:


“Проследим, за развитием последовательности: биологическая эволюция – абстрактное мышление – сфера идеального – концепция Бога.
Если рассмотреть эволюцию поддерживаемых биологическими видами информационных процессов, то содержание их остается неизменным с момента образования биологической клетки. Жизнь каждого следующего поколения начинается с распаковки полученных от предшествующих поколений знаний об архитектуре организма, приспособительных механизмах и реакциях. Последующая конвертация доставшихся знаний в необходимые для жизни ресурсы обеспечивает выживание особей вида. Параллельно протекают процессы получения новой информации, ее структурирования и упаковки в новое знание. Далее происходит передача его следующим поколениям. Круг замыкается.
Но при переходе с одного эволюционного уровня на другой изменялось качество каналов, обеспечивающих поступление информации, методы преобразования информации в знание и механизмы сохранения накапливаемой видами информации.

Подробней тут:
http://www.aonoprienko.ru/?p=37

Пока люди были слабы и зависимы от внешнего окружения, каждую из природных стихий олицетворял свой Бог, к которому Человек мог обратиться за поддержкой. Постепенное ослабление зависимости Человека от стихии положило конец эпохе многобожия – времени практических «материальных» Богов.
У Человека появилось достаточно свободного времени, которое можно было посвятить поиску ответов на более сложные вопросы: что послужило началом всего сущего и не сущего, имеет ли этот Мир границы в пространстве и времени, что есть жизнь и что есть смерть? И главный – в чем смысл всего происходящего?
Ответом на них стала концепция единого и всемогущего Бога, в которой идеальная ипостась получила значительное развитие: Бог – дух, универсальная, бестелесная, не имеющая зримого образа сущность, непрерывно мыслящий разум, источник и критерий всех смыслов.
Человек унаследовал от прочего живого упоминавшуюся выше дуальную природу – материальную и идеальную.

Если место Бога в центре идеальной сферы займет человек идеальный (в смысле – разумный, рациональный), то мы просто получим вместо божественной Вселенной антропоцентричную, рациональную. Чем она лучше божественной, ответить сложно.
Если же, не приведи Господь, в центре идеальной сферы окажется материальный (биологический) человек, к чему человечество пока уверенно движется, то идеальная сфера будет редуцирована до животного, биологического уровня. Оказавшееся в ее центре большое свинство будет утверждать свою неизбежность и легитимность, считая себя венцом и смыслом творения или эволюции (в зависимости от того «верующее» оно или придерживается околонаучных взглядов).

Абсолютно естественно, что вне всякого чувства вины: при чем здесь Христос, какое отношение его страдания имеют ко мне, почему я должен чувствовать себя виновным за чью-то казнь? Лишенный в лице Бога старшего родителя, являвшегося признанным источником моральных стандартов, биологический человек устроит что-то вроде праздника непослушания, подобного тому, что может случиться в отсутствии воспитателей в детском саду. Как это происходит можно посмотреть в «Репетиции оркестра» Федерико Феллини (или же почитать Похороны либерализма Федерико Феллини).
По всему следует, что пока Бога лучше не трогать, по крайней мере, его идеальную ипостась, а в Христианстве так и вообще защищать.

Возможный раскол

Если же проявить настойчивость и все же подвинуть Бога, то возникнет явственная предпосылка для разделения Homo Sapiens на два подвида – Человека Разумного и Человека Биологического.
Прежде всего, произойдет раскол идеальной сферы. Человек Разумный не сможет и не захочет оперировать в идеальной сфере, в центре которой находится Человек Биологический.
Точно так же, как и Человеку Биологическому абсолютно чужда сфера идеального, центр которой занимает не представляющий для него никакого авторитета Человек Разумный, поскольку он в принципе не в состоянии оперировать информацией и смыслами в объемах и кодах Человека Разумного.
Отчужденность постепенно приведет к раздельной локализации подвидов в пространстве, акты взаимного перетекания особей из–за увеличивающегося онтологического разрыва будут происходить все реже и реже, пока не возникнут два полноценных новых вида.
На Человеке Рациональном, как эволюционно более взрослом (доросшим до рационального контура сознания), лежит ответственность перед Человеком Биологическим за сохранение Бога, если, конечно, он сам не захочет ускорить разрыв.

Бог – единственный источник надличностных смыслов, которые, в силу его авторитета, в состоянии принять и Человек Разумный и Человек Биологический, единственная сущность, способная предоставить поле смыслов, которое может служить областью объединения их онтологий. Похоже, что только Бог в состоянии удержать идеальную сферу целостной, препятствуя оформлению окончательного онтологического разрыва между Человеком Разумным и Человеком Биологическим.

Рациональное познание – следующий уровень познания Бога, доступный уже не всем. Если ступить на него, пропустив первый уровень, получится люден типа доктора Хонникера из «Колыбели для Кошки» – «когда на испытаниях атомной бомбы кто-то заметил: «Теперь наука познала грех», Хонникер удивленно спросил: «А что такое грех?». У Воннегута Хонникер – воплощение человека, не способного любить никого и ничего кроме самого акта познания.

...“Если к бритве Оккама добавить логику, гегелевскую диалектику, талант и работоспособность, то получится неплохой инструмент для научного познания.”

Но признание себя неглупым человеком будет неполно без третьего уровня – иррациональных сущностей – того, что непостижимо разумом.
Некоторые из иррациональных сущностей рождаются в качестве отрицания рациональных: непостижимое умом понятие о бесконечности пространства неразрывно связано с невозможностью представить конечную Вселенную. То же и с понятием бесконечности времени. Это те иррациональные сущности, которые человеческое сознание соглашается, в итоге, принять в качестве «познанных».

Ряд иррациональных на определенном этапе сущностей оказываются познаваемыми и со временем переходят в категорию рациональных, например, природа огня, дождя, ветра, чувства влечения и пр. Этот процесс естественным образом порождает рациональное утверждение, что иррациональных сущностей как таковых нет, есть лишь сущности пока непознанные. В полном соответствии с логикой докторов: нет здоровых людей, есть недообследованные больные. Следует лишь обратить внимание, что сами по себе данные утверждения является иррациональным.

Парой сильных и устойчивых иррациональных сущностей являются рождение и смерть.”

P.S. Человечество ,на мой взгляд, сейчас выбирает самую трудную и запутанную дорогу к
познанию иррационального (иными словами божественного),хочет перескочить через этапы
осмысления,этапы усвоения информации, поводов считать себя неглупым у человека предостаточно.
Он овладел к этому моменту логикой,возможностью работать
с огромными базами данных , у него большой опыт общения с людьми разных сословий ,человек остановился,считая все это достаточным,понятно,
что
все мы проживаем непростую жизнь,зачастую не хватает сил и внутреннего движения к познанию,
легче критиковать построенное и написанное или недостроенное и недописанное))

Я вот тоже не хочу больше никаких знаний ( кто бы меня спрашивал!!)),
Хочу заниматься семьей,детьми,они мне все жутко интересны.

Но с уважением отношусь к людям пытающимся раздвинуть эти границы познания.

Деклу огромное спасибо)))
Всех с Праздником, с Рождеством!!

Да ,забыла , ссылка
http://www.aonoprienko.ru/?p=37
И еще очень у него понравилось
Нагрев лохоса
http://www.aonoprienko.ru/?p=4258

[ПреведЪ]

Вы скажете: такого не случится с нами никогда!
А че, гля, если да? Вот так вот - раз, и да? (с)

Если да, то так тогда - https://youtu.be/n0OXhVQp-a4

(сорян за дубль) ))