И снова всё о ней. О классификации.

[I-P]

Неужели объяснение подхода к классификации этого девайса столь сложно, что не поддаётся коллективному пониманию?
Придётся составить алгоритм и, следуя веянием времени, оцифровать его.

Вариант I.

1. "Термопара" - электрооборудование? Да.
2. Имеются сведения о том, что она является частью какого-либо устройства, классифицируемого в разделе XVI или группах 90-92? Нет.
3. Она изготовлена из драгоценного металла (памятуя о приведённом Морским чертякой примере)? Нет.
4. В какой группе классифицируется электрооборудование? В 85.
5. Какая товарная позиция отведена в 85 группе для электрооборудования, в ином месте не упомянутого? 8548.

Вариант II.

1. "Термопара" - электрооборудование? Да.
2. Имеются сведения о том, что она является частью какого-либо устройства, классифицируемого в разделе XVI или группах 90-92? Да. Она, согласно имеющейся документации, является частью электродвигателя.
3. Она изготовлена из драгоценного металла (памятуя о приведённом Морским чертякой примере)? Нет.
4. В какой товарной позиции классифицируются части электродвигателей? В 8503.

Вариант III.

1. "Термопара" - электрооборудование? Да.
2. Имеются сведения о том, что она является частью какого-либо устройства, классифицируемого в разделе XVI или группах 90-92? Да. Она, согласно имеющейся документации, является частью термометра.
3. Она изготовлена из драгоценного металла (памятуя о приведённом Морским чертякой примере)? Нет.
4. В какой товарной позиции классифицируются части термометров? В 9033.

Почему в третьем примере 9033, а не 9025?
И Вы проигнорировали мой вопрос.

[Quantum satis]

Почему в третьем примере 9033, а не 9025?

Потому что в 9025 классифицируются термометры.
Термопара - не термометр.

И Вы проигнорировали мой вопрос.

Какой из?

[Boggart]

Какой из пунктов приведённых мною вариантов у Вас вызывает идиосинкразию?

Странно. С чего Вы это решили? Со всем внимание и даже почтением всегда пытаюсь продраться через Ваши логические построения. Жаль только, что, когда классифицируете, брезгуете приводить ссылки на номера ОПИ (было бы проще продираться). Ну, еще жалко, что постоянно используете уничижительные обороты в дискуссии. Но на это уже стараюсь не обращать внимание, пообвык.
Свою логику изложил выше, от Вашей она отличается. Как и сказал, в этом нет ничего страшного.

[Quantum satis]

...жалко, что постоянно используете уничижительные обороты в дискуссии.

Какое-то из слов в этой фразе явно лишнее. Догадаетесь?

Жаль только, что, когда классифицируете, брезгуете приводить ссылки на номера ОПИ

При классификации этого устройства используется ОПИ 1 и ОПИ 6.
Ни ОПИ 3, НИ ОПИ 4, ни ОПИ 7 там и близко не стояло.
Я не думаю, что столь заслуженному старожилу надо это пояснять. Новичку пояснил бы.

[I-P]

Потому что в 9025 классифицируются термометры.
Термопара - не термометр.

Какой из?

В 9033 классифицируются части и принадлежности приборов и аппаратуры 90-й группы. В 9025 - части термометров. Вы пишете:

Вариант III.

1. "Термопара" - электрооборудование? Да.
2. Имеются сведения о том, что она является частью какого-либо устройства, классифицируемого в разделе XVI или группах 90-92? Да. Она, согласно имеющейся документации, является частью термометра.
3. Она изготовлена из драгоценного металла (памятуя о приведённом Морским чертякой примере)? Нет.
4. В какой товарной позиции классифицируются части термометров? В 9033.

Почему 9033, а не 9025?

Мой вопрос был в #64. Но если Вы уже склоняетесь в сторону 8533 (если правильно поняла), то он не имеет значения.

[Boggart]

Какое-то из слов в этой фразе явно лишнее. Догадаетесь?
...

Вот-вот, про это и говорю. Очень трудно привыкнуть, а приходится

[I-P]

Странно. С чего Вы это решили? Со всем внимание и даже почтением всегда пытаюсь продраться через Ваши логические построения. Жаль только, что, когда классифицируете, брезгуете приводить ссылки на номера ОПИ (было бы проще продираться). Ну, еще жалко, что постоянно используете уничижительные обороты в дискуссии. Но на это уже стараюсь не обращать внимание, пообвык.
Свою логику изложил выше, от Вашей она отличается. Как и сказал, в этом нет ничего страшного.

На это тоже обратила бы внимание нашего уважаемого коллеги. Или пусть потом не "ставит на вид" некоторым участникам, что они игнорируют его вопросы :

Думаю, что проигнорируют.
По разным, естественно, причинам, но, тем не менее..)

[баллон]

Мой вопрос был в #64.

А можешь его переформулировать?
Чтобы ослам было понятно, что конкретно ты хочешь уточнить.

[I-P]

А можешь его переформулировать?
Чтобы ослам было понятно, что конкретно ты хочешь уточнить.

Мы не сошлись с Quantum satis'ом в трактовке понятия "универсальности". Попыталась объяснить, что в моем понимании означает "универсальный" на примере масленки. Масленку можно применить как в насосе, так и в подшипниковом узле. В этом ее универсальность. Термопара из Википедии также универсальна.

[баллон]

Мы не сошлись с Quantum satis'ом в трактовке понятия "универсальности". Попыталась объяснить, что в моем понимании означает "универсальный" на примере масленки. Масленку можно применить как в насосе, так и в подшипниковом узле. В этом ее универсальность. Термопара из Википедии также универсальна.

А вопрос в чём?