вопрос вопросов - лицензия

[Сампер]

Я разбирал именно вашу ситуацию. В третьем сообщении как бы нечего разбирать, там человек делится своим мнением
[I]"А я думаю, что дело заведут на декларанта и он все будет разгребать. Год назад попал с экспортом одного товара, который был под запретом к вывозу из-за пандемии. У брокера даже показаний не взяли в рамках дела. В беседе таможня сказала, потом в рамках договора с брокером сами разбирайтесь, кто виноват. Мы общаемся с участником ВЭД."

Вот я и говорю, нет никакой моей ситуации.

Брокер согласился взять на себя расходы по штрафу у ТС именно потому что это прям его обязанностью была прописать и это его ошибка

Именно в третьем сообщении совершенно иная ситуация, и там брокер согласился на себя взять уплату штрафа. Какое это отношение имеет к первоначальной ситуации ни панятна.
В первоначальной ситуации есть недостоверное описание товара, поэтому если АП будет, то оно будет именно на брокера по ч. 3 ст. 16.2 КоАП.

[MPT certification]

Так и моей ситуации здесь нет никакой, есть ситуация, описанная в первом сообщении.



Если лицензия есть, как так получается что ее нет?
Запреты и ограничения - ввоз при наличии лицензии. Лицензию получили, товар при ее наличии ввезли, лицензия на момент ввоза действовала, регистрировать эл. лицензии Минпромторга предварительно в таможне сейчас не надо - в чем нарушение запретов и ограничений?
Не заявили таможне сведения о лицензии в момент ввоза, так подаем КДТ и заявляем.

1. Наличие лицензии не значит что Вы провезли по лицензии. Как уже писал выше, если Вы её не подкрепили, то она не идет в учет. Там же и объяснял принцип действия, что это не лицензии на вид деятельности где важно наличие. Эти лицензии привязываются к поставкам, из лицензии (если поставки разбиты) вычитается количество разрешенное.
2.Тут вопросы когда была получена лицензия, если бумажная то её еще нужно было прям ставить на учет и регистрировать (потом справка об исполнении и т.д.). Если электронная то этого не нужно было, но нужно было привязывать её к поставке указанием в ДТ.

Вас никто не обвиняет что лицензии нет. Вам указывают что Вы ввезли не "привязав" разовую лицензии к конкретной поставке.
У Вас вопросы странные видимо в связи с непониманием принципа работы именно разовых лицензий на ввоз вывоз и их назначение. Вы почему-то пытаетесь на этот случай применить свои познания по другим лицензиям (хрен знает каким).
Ну и Вы хотите понять что будет Вам, я понятия не имею, я разбираю саму ситуацию. Вариаций как притянуть может быть множество и у меня практики свежей нет.

[Сампер]

1. Наличие лицензии не значит что Вы провезли по лицензии. Как уже писал выше, если Вы её не подкрепили, то она не идет в учет. Там же и объяснял принцип действия, что это не лицензии на вид деятельности где важно наличие. Эти лицензии привязываются к поставкам, из лицензии (если поставки разбиты) вычитается количество разрешенное.

Лицензия привязывается к поставкам, только не через ДТ. В ней непосредственно написано к какому контракту она относится и в каком количестве товары по этому контракту должны быть поставлены. И именно так она привязывается к ввозимым товарам. Если я ввезу идентичный товар, но по другому контракту и укажу эту лицензию в ДТ, то никто у меня ее не примет, т.к. контракт не совпадает и не важно что товар тот же и я указал лицензию в ДТ.
Если я не внес лицензию в ДТ, то не значит, что она не распространяется на ввезенные товары, т.к. контракт покрывается лицензией, а просто данные товары не учтутся в общем количестве при сверке остатков, а вот если я превышу общее количество ввозимых товаров, тогда я нарушитель.

Вас никто не обвиняет что лицензии нет. Вам указывают что Вы ввезли не "привязав" разовую лицензии к конкретной поставке.

Ответственность установлена за нарушение запретов и ограничений. Лицензия изначально привязана к конкретной поставке (контракту и определенному количеству), а не привязывается к товарам в момент подачи ДТ.
Тоже самое с ДС и сертами по ТР ТС/ЕАЭС. Они распространяются на товар независимо от того, указал я их в ДТ или нет. Если таможня обнаружит отсутствие разрешиловки в ДТ, но при наличии самой разрешиловки, события 16.3 не будет.

У Вас вопросы странные видимо в связи с непониманием принципа работы именно разовых лицензий на ввоз вывоз и их назначение. Вы почему-то пытаетесь на этот случай применить свои познания по другим лицензиям (хрен знает каким).

Видимо по лицензиям на деятельность, раз Вы постоянно о них речь ведете.
Я уже больше 6 лет оформляю товар по лицензиям по 30 решению и ни разу таможня не предъявляла претензий в подобны случаях: и указывать лицензию забывали и номера лицензий путали. Все исправлялось и нормально принималось.

Если у Вас были иные случаи, то не могли бы Вы для расширения моего кругозора дать ссылочки на соответствующую практику.

[MPT certification]

Лицензия привязывается к поставкам, только не через ДТ. В ней непосредственно написано к какому контракту она относится и в каком количестве товары по этому контракту должны быть поставлены. И именно так она привязывается к ввозимым товарам. Если я ввезу идентичный товар, но по другому контракту и укажу эту лицензию в ДТ, то никто у меня ее не примет, т.к. контракт не совпадает и не важно что товар тот же и я указал лицензию в ДТ.
Если я не внес лицензию в ДТ, то не значит, что она не распространяется на ввезенные товары, т.к. контракт покрывается лицензией, а просто данные товары не учтутся в общем количестве при сверке остатков, а вот если я превышу общее количество ввозимых товаров, тогда я нарушитель.



Ответственность установлена за нарушение запретов и ограничений. Лицензия изначально привязана к конкретной поставке (контракту и определенному количеству), а не привязывается к товарам в момент подачи ДТ.
Тоже самое с ДС и сертами по ТР ТС/ЕАЭС. Они распространяются на товар независимо от того, указал я их в ДТ или нет. Если таможня обнаружит отсутствие разрешиловки в ДТ, но при наличии самой разрешиловки, события 16.3 не будет.



Видимо по лицензиям на деятельность, раз Вы постоянно о них речь ведете.
Я уже больше 6 лет оформляю товар по лицензиям по 30 решению и ни разу таможня не предъявляла претензий в подобны случаях: и указывать лицензию забывали и номера лицензий путали. Все исправлялось и нормально принималось.

Если у Вас были иные случаи, то не могли бы Вы для расширения моего кругозора дать ссылочки на соответствующую практику.

Очень какие-то странные вещи Вы говорите.
Вы 01011 прописываете в графе 44?
Если да то у Вас требование по лицензии и Вас бы не выпускали если бы вы номер не отражали самой лицензии (а сейчас еще и запрос делают в минпромторг о наличии и статусе лицензии).
Если не прописываете то неправильно подаете (заявляете как товар без лицензии).

[MPT certification]

Это, крайний пример который был. Насколько я помню, декларант некорректно указал код в графе 44 и лицензия не "билась" с минпромторгом (так как минпромторг не выдавал лицензии на категорию которую отразил декларант, я помню точно что он отражал, по-моему 01251).
Мне тяжело по крохам информации понять что было у вас, я лишь первый круг битвы экстрасенсов прошел. Может кто-то из коллег отпишется еще? Ато я в замешательстве, Вы меня пугаете)
Вложение 25390

[Сампер]

Очень какие-то странные вещи Вы говорите.
Вы 01011 прописываете в графе 44?
Если не прописываете то неправильно подаете (заявляете как товар без лицензии).

Я же написал у нас лицензионный товар 01011 указываем.
Но были случаи когда 01011 не указывали по лицензионному товару или указывали номер лицензии, относящейся к другому товару. Все это выявлялось и вносились изменения в ДТ, никаких АП не возбуждалось. По Вашему мнению во всех этих случаях должны возбуждать дела, т.к. на момент регистрации ДТ мы не заявили сведения о нужной лицензии.

[Сампер]

Это, крайний пример который был.
Вложение 25390

Вложение не существует или не указан идентификатор (номер). Если вы уверены, что использовали правильную ссылку, свяжитесь с администрацией

Мне тяжело по крохам информации понять что было у вас, я лишь первый круг битвы экстрасенсов прошел.

Есть полностью описанная ситуация ТС: лицензируемый товар, лицензия получена, в ДТ не заявлена.
Ничего дополнительного не требуется. Всего достаточно.

[MPT certification]

Я же написал у нас лицензионный товар 01011 указываем.
Но были случаи когда 01011 не указывали по лицензионному товару или указывали номер лицензии, относящейся к другому товару. Все это выявлялось и вносились изменения в ДТ, никаких АП не возбуждалось. По Вашему мнению во всех этих случаях должны возбуждать дела, т.к. на момент регистрации ДТ мы не заявили сведения о нужной лицензии.

Тут уж мое мнение не имеет значение, тут скорее практика Ваша больше инфы дает.
Вы делали некорректно, могут как возбудиться так и не возбудиться.
Просто я был ошарашен как напористо и с какой уверенностью в своей правоте Вы это делаете) Видимо с той стороны также думали)
Вы пытаетесь приравнять разовую лицензию на ввоз к подтверждению соответствия продукции.
Это разные документы и они используются совершенно по разному. Лицензии на ввоз/вывоз имеют совершенно другой характер действия и назначение. Это больше подошло бы в сравнение с сертификатом на партию/серию, но опять же это документы разного назначения. Порядок ввоза по лицензии подразумевает что лицензия дает право (квоту) на ввоз определенного количества товара указанного в ней конкретной компании по конкретному контракту.
Для примера у нас были случае когда клиенты провозили по разрешению МВД прекурсоры, хотя нужно было еще и лицензию оформить (в соответствии тем же 30 решением еэк), но это просто из-за невнимательности/некомпетентности и пока не "шандарахнуло".
Практика "неправильного" ввоза не говорит о том что так законно и правильно.
Опять же чтобы эту квоту вычесть/зачеть/учесть она должна быть проведена. Если Вы не заявляли лицензию, Вы заявляли что товар не попадает под лицензию и пойдут ли Вам на встречу это уж 50/50.
Лицензия имелась, все хорошо, "простите, проглядели, пропустили, больше не будем, изините" и надеяться на лучшее.

[Сампер]

он отражал, по-моему 01251

Так 01251 это как раз лицензия на вид деятельности, о которой Вы постоянно говорите.
Может в Вашем случае никакой лицензии по 30 решению и не было получено, раз в ДТ лицензию на вид деятельности указывали, отсюда все проблемы и пошли.

[Сампер]

Мое сравнение с тех.регулированием связано с тем, что состав АП и в том и другом случае предусмотрен одной статьей, событие наступает именно в момент регистрации ДТ, значит и сравниваемые обстоятельства одинаковые.
То что мы делали неправильно это понятно, однако эта неправильность не образует состава АП, т.к. лицензия была получена, лицензия к товару относится, т.к. наименование совпадает, контракт совпадает, допик совпадает. Т.е. запреты и ограничения соблюдены, нарушение состоит в неправильном заполнении ДТ - неуказании там номера лицензии, что составом 16.3 или 16.2.3 не охватывается.

Если Вы не заявляли лицензию, Вы заявляли что товар не попадает под лицензию и пойдут ли Вам на встречу это уж 50/50.

нет, не заявив лицензию, мы лишь не заявили лицензию, допустив нарушение порядка заполнения ДТ, и никоим образом не заявили что ввезенный товар не подпадает под эту лицензию.
Иное означало бы, что любое незаявление сведений о разрешительных документах в 44 графе, при наличии самих документов, образовывало бы состав 16.3.
Везешь лекарства, забыл указать РУ - ага значит заявляешь, что твои лекарства под это РУ не попадают, получи 16.3.