Противоположные решения региональный таможенных органов

[BET4]

Добрый день. Случилась ситуация.

Компания "А" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина.
Дополнительное декларирование компания "А" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Воронеже возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "А" не согласилась, написала жалобу, но была послана нафиг.

Компания "Б" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "Б" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Хабаровске возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "Б" не согласилась, написала жалобу, но была послана нафиг.

Компания "В" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "Б" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Перми возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "В" не согласилась, написала жалобу, которую таможня признала и отменила все кары.

Товар везде идентичный, не санкционный, имеющий преференции в РБ, но не имеющий преференций в РФ.

Что делать? Есть какая-то "прецедентность решений" или только ЦТУ поможет и тогда будет либо хорошо всем (ЦТУ поддержит пермское решение), либо плохо всем (ЦТУ поддержит решение Воронежа и Хабаровска)?

Товар везде идентичный, не санкционный, имеющий преференции в РБ, но не имеющий преференций в РФ.

[Touareg]

Добрый день. Случилась ситуация.

Компания "А" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина.
Дополнительное декларирование компания "А" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Воронеже возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "А" не согласилась, написала жалобу, но была послана нафиг.

Компания "Б" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "Б" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Хабаровске возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "Б" не согласилась, написала жалобу, но была послана нафиг.

Компания "В" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "Б" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Перми возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "В" не согласилась, написала жалобу, которую таможня признала и отменила все кары.

Товар везде идентичный, не санкционный, имеющий преференции в РБ, но не имеющий преференций в РФ.

Что делать? Есть какая-то "прецедентность решений" или только ЦТУ поможет и тогда будет либо хорошо всем (ЦТУ поддержит пермское решение), либо плохо всем (ЦТУ поддержит решение Воронежа и Хабаровска)?

Товар везде идентичный, не санкционный, имеющий преференции в РБ, но не имеющий преференций в РФ.

Добрый день!
В Перми по отмене решение кто конкретно принимал - Пермская таможня или ПТУ?

[Андрей_R]

У нас в праве прецедентов нет, ведь каждый случай "уникален" и рассматривается отдельно.



На извечный русский вопрос ответ простой - обжаловать дальше, в т.ч. в суд, если уверены в своей правоте и не вышли сроки.


Почему правильно не декларировать кстати не понял, если имеется разница в ставках.

[Андрей_R]

У нас в праве прецедентов нет, ведь каждый случай "уникален" и рассматривается отдельно.



На извечный русский вопрос ответ простой - обжаловать дальше, в т.ч. в суд, если уверены в своей правоте и не вышли сроки.


Почему правильно не декларировать кстати не понял, если имеется разница в ставках.

[пенсионер]

Что бы понять кто прав и почему или что бы понять перспективы оспаривания в суде надо изучать судебную практику.

Первое что попалось это Дело № А14-7851/2018, признали российского покупателя украинского товара в РБ декларантом и доначислили 29 миллионов.
Суды поддерживают таможню.
Пару дел, например своими Определениями ВС РФ отказался рассматривать после кассационной инстанции, например Определение № 310-КГ18-12969 по делу № А08-2879/2017.

В " БАНКЕ РЕШЕНИЙ" НА САЙТЕ ВАС РФ надо вести в верхнюю строку например " ст. 217 закона" или другой применимый критерий, а в строку участник дела слово " таможня".

[пенсионер]

У нас в праве прецедентов нет, ведь каждый случай "уникален" и рассматривается отдельно.



На извечный русский вопрос ответ простой - обжаловать дальше, в т.ч. в суд, если уверены в своей правоте и не вышли сроки.


Почему правильно не декларировать кстати не понял, если имеется разница в ставках.

Как я понял в этой теме вопрос не в разнице ставок, а в том, что товар Украинский и в силу Соглашения о свободной торговле в СНГ РБ при ввозе пошлины вообще на украинские товары не взимает. А РФ указом Президента в части Украины Соглашение о свободной торговли не исполняет.
Поэтому можно обувать по всем украинским товарам ввезенным из РБ если на них есть ввозная пошлинав не равная нулю.
Гримасы таможенного союза

[пенсионер]

Все как в Керченском проливе. Мы считаем его своим, остальные так не считают