TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Таможенный

Ответ
Перейти к новому Перейти к новому Тема : Досмотр скоропорта и АП Опции темы
vasyamarkin
Гость
 
Регистрация: 16.01.2020
Сообщений: 26
Благодарности:
отдано: 2
получено: 0/0
Досмотр скоропорта и АП

Ввезли из Узбекистана свежие кабачки и капусту.
Подали на ЦЭД предварительную ДТ.
По прибытию на пост фактического контроля, до момента
завершения процедуры ВТТ, сработал риск (досмотр 100 %).
Ни декларанта, ни там. преда (ДТ за печатью ТП) таможня о досмотре не уведомила.
Досмотр проводился в присутствии перевозчика (гражданин Узбекистана) и двух понятых.
По результатам досмотра, вес нетто увеличился на 1,5 % от указанного в документах.
Акт досмотра в электронном виде в «Альту» не поступил.
Пост фактического контроля прислал по почте АП на там. преда (часть 1 16.2)
Сторонами контракта было оговорено, что в силу специфики товара, фактический вес может отличаться в пределах 2 % как в большую, так и в меньшую сторону. Естественно, ни кто не подумал у декларанта запросить пояснения по весу.
Вопросы в этой связи:
1. Законно ли проводить досмотр, при этом не уведомив ни декларанта, ни там преда?
2. Почему по результатам досмотра и увеличившегося веса товара, не вынесли требование декларанту о внесении изменений в ПТД?
3. При наличии допсоглашения о возможном расхождении фактического веса товара, теперь в его в ОАР придётся предоставлять?
4. Почему вообще АП на там преда, а не на перевозчика?
vasyamarkin вне форума   Ответить с цитированием
Хунт
Аналитик
 
Аватар для Хунт
 
Регистрация: 02.03.2014
Адрес: У чёрного моря
Сообщений: 953
Благодарности:
отдано: 47
получено: 160/132
Обычная нормальная практика. Овощи в силу особенностей дозревания по пути и в силу транспортировке в рефе (влажность), могут меняться в весе. В Вашем случае, разница в весе - 1,5%, как раз и свидетельствует о нормальной погрешности.

Ещё, интересно, как таможня взвешивала всё это?

В общем, таможня, как обычно, выдумывают показатели себе
Отбивайтесь в процессе расследования
Хунт вне форума   Ответить с цитированием
FrAnt
Активист
 
Регистрация: 01.08.2019
Сообщений: 217
Благодарности:
отдано: 14
получено: 49/37
Цитата ( vasyamarkin » )
Ввезли из Узбекистана свежие кабачки и капусту.
Подали на ЦЭД предварительную ДТ.
По прибытию на пост фактического контроля, до момента
завершения процедуры ВТТ, сработал риск (досмотр 100 %).
Ни декларанта, ни там. преда (ДТ за печатью ТП) таможня о досмотре не уведомила.
Досмотр проводился в присутствии перевозчика (гражданин Узбекистана) и двух понятых.
По результатам досмотра, вес нетто увеличился на 1,5 % от указанного в документах.
Акт досмотра в электронном виде в «Альту» не поступил.
Пост фактического контроля прислал по почте АП на там. преда (часть 1 16.2)
Сторонами контракта было оговорено, что в силу специфики товара, фактический вес может отличаться в пределах 2 % как в большую, так и в меньшую сторону. Естественно, ни кто не подумал у декларанта запросить пояснения по весу.
Вопросы в этой связи:
1. Законно ли проводить досмотр, при этом не уведомив ни декларанта, ни там преда?
2. Почему по результатам досмотра и увеличившегося веса товара, не вынесли требование декларанту о внесении изменений в ПТД?
3. При наличии допсоглашения о возможном расхождении фактического веса товара, теперь в его в ОАР придётся предоставлять?
4. Почему вообще АП на там преда, а не на перевозчика?

1. на этапе завершения ТПТТ вполне законно, декларантом наверно является перевозчик, в его присутствии и провели.
2. Досмотр проведен ТПФК, по своим рискам, в идеале конечно ЦЭД должен получить АТД и может просить скорректировать ДТ, но этого может и не произойти.
3. На этапе завершения ТПТТ могут привлекать по 3.16.1 КоАП перевозчика, но должны быть недостоверные сведения о брутто или количестве мест, нетто само по себе данного состава не образует. Доп. соглашение не снимает обязанности декларанта заявлять достоверные сведения, его наличие наоборот должно стимулировать проводить осмотр товаров и вносить изменения в ПредДТ.
4. По хорошему на перевозчика должно быть, тут надо смотреть и возможно спорить. Если ПТД подана у вас есть право вносить изменения в заявленные сведения. Надо смотреть как по времени развивались события и была ли у вас возможность уточнить сведения.
FrAnt вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Хунт
Аналитик
 
Аватар для Хунт
 
Регистрация: 02.03.2014
Адрес: У чёрного моря
Сообщений: 953
Благодарности:
отдано: 47
получено: 160/132
ПФК должен был вынести АП на перевозчика, а акт досмотра на ЦЭД оптравить
ЦЭД должен был вынести там. преду требование на внесение изменений в ДТ
Считаю, что АП на там. преда не законно
Последний раз редактировалось Хунт; 28.05.2020 в 14:50..
Хунт вне форума   Ответить с цитированием
FrAnt
Активист
 
Регистрация: 01.08.2019
Сообщений: 217
Благодарности:
отдано: 14
получено: 49/37
Цитата ( Хунт » )
ПФК должен был вынести АП на перевозчика, а акт досмотра на ЦЭД оптравить
ЦЭД должен был вынести декларанту требование на внесение изменений в ДТ
Считаю, что АП на декларанта не законно

если по досмотру брутто и места отошли, а нетто больше - частая фигня на скоропорт из Узбекистана - то состава нет у перевозчика. А при поданной ПТД и не внесенных в нее изменениях, а тут это и невозможно, возникает состав у декларанта. Если бы ПТД не было, вообще бы проблем не возникло. Тут скорее всего обоснованное АП.
FrAnt вне форума   Ответить с цитированием
FrAnt
Активист
 
Регистрация: 01.08.2019
Сообщений: 217
Благодарности:
отдано: 14
получено: 49/37
Цитата ( Хунт » )
Обычная нормальная практика. Овощи в силу особенностей дозревания по пути и в силу транспортировке в рефе (влажность), могут меняться в весе. В Вашем случае, разница в весе - 1,5%, как раз и свидетельствует о нормальной погрешности.

Ещё, интересно, как таможня взвешивала всё это?

В общем, таможня, как обычно, выдумывают показатели себе
Отбивайтесь в процессе расследования

у нас взвешивают полной 100% выгрузкой товара, насколько я знаю для АП только такой метод и является основанием. Выборочное взвешивание на не стандартизированной упаковке не может основанием для АП быть.
FrAnt вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
пенсионер
Гуру
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,481
Благодарности:
отдано: 154
получено: 3,906/3,093
Цитата ( Хунт » )
ПФК должен был вынести АП на перевозчика, а акт досмотра на ЦЭД оптравить
ЦЭД должен был вынести декларанту требование на внесение изменений в ДТ
Считаю, что АП на декларанта не законно

Статер пишет, что возбудились на тампреда, то есть по предварительной ДТ
__________________

«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин)
пенсионер на форуме   Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 07:57. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2020

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Top.Mail.Ru