Ст. 49 Закона "О таможенном регулировании в РФ" - сюр на посту

[Легат]

Спасибо. Я не вижу, чтобы в этом приказе было написано, что принятие решений по упрощенным жалобам является преррогативой исключительно начальника поста. Более того, такая трактовка вступает в противоречие со ст.49, т.к. ограничивает возможность подачи жалобы гражданином временем работы начальника поста (мой случай). А законе написано "вышестоящему должностному лицу таможни или таможенного поста". Про полномочия не написано ничего.

В суде не устоит.

Устоит легко. Нет противоречий. Вы додумываете полномочия, а они определяются нормативными документами. Сменный зам не является ни начальником таможенного органа, ни уполномоченным лицом в части приема жалоб на действия/бездействия. См. приказ. Там как раз про полномочия. В отсутствии начальника поста существуют его вышестоящее руководство на уровне таможни, которое работает и наделено соответствующими полномочиями. У Вас была возможность обратиться к этому лицу.
Следуя Вашей логике, жалобу можно подавать любому человеку в таможенной форме. Начиная с охраны на входе. Это не так.

[Touareg]

По сути вопроса с КЦ/АХО - с ходу, конечно, не скажу, т.к. нормативки под рукой сейчас нет... Да и ситуация с признанием ХО и необходимостью для этой категории товаров разрешительных документов - до сих пор в разных регионах складывается по-разному. В т.ч. "благодаря" позиции подразделений Росгвардии.

По приказу ДСП и эксперту. Если дело только в том, что из-за внутреннего ДСПшного приказа о необходимости присутствия эксперта - принимают решение об отказе в выпуске - это конечно... интересно. Отчаянные люди. То, что Вам его не только пересказали, но ещё и показали, хоть и на экране компа - это не от большого ума сделано...

По поводу Акта. Насколько понимаю ст. 49 - там идет речь об Акте о рассмотрении жалобы. Здесь же, по сути, даже до её приёма не дошло дело (о чем ниже), так что об Акте о рассмотрении пока можно не упоминать. Позиция сменного - не имею права принять даже её к рассмотрению.

Теперь по приёму жалобы. По большому счету - зачем нужен сменный зам в пункте пропуска? 95% чтобы принимать решения, которые должен принимать начальник поста, когда последнего нет на месте. Решения о проведении досмотра, о выпуске товаров, о продлении сроков, о проведении личного досмотра и т.п.
В некоторых таможенных органах, о работе которых которых знаю, в ДИ сменного зама просто прописано: "Исполнять обязанности начальника таможенного поста в случае отсутствия последнего" (не дословно, но суть такова).
И сменный расписывается (ознакамливается) с ДИ начальника поста, где все эти обязанности, функции и полномочия прописаны. ДИ руководителей, конечно, могут отличаться в разных РТУ, но не думаю, что принципиально. Это общий принцип, общий подход. А иначе, пардон, на хрена ему статус "Зама"? Тогда бы он был просто начальником отдела или "старшим смены". Статус Зама он несколько выше и предполагает определенные обязанности.
Почему, считаю, что Жалобу сменный зам должен был принять. И рассмотреть.
Мнение личное, субъективное. Для понимания 100%-ой картины - необходимо видеть ДИ сменного зама, а также знать - каким образом в таможне и на посту определена практика распределения обязанностей/наделения полномочиями. Это может быть сделано разными путями, но суть, как я думаю, приведена выше - в отсутствие начальника поста - сменный зам обладает теми же полномочиями, что и начальник поста.

По поводу прокуратуры и т.п. - есть фиксация разговора/отказа в принятии жалобы? Если доказать этот факт нечем - смысла особого обращения в прокуратуру не вижу.
Наиболее реально - обратиться с письменной жалобой на решение поста в вышестоящую таможню. И заодно задать вопрос про полномочия сменного зама на прием устной жалобы. Можно описать эту ситуацию для полного понимания правовым отделом позиции сменного зама и попросить консультацию о возможности в дальнейшем подачи устной жалобы на АПП при отсутствии начальника поста.
По крайней мере из ответа должна быть понятна позиция таможни, т.к. ДИ Вам, полагаю, никто не покажет...
Да и письменный ответ на жалобу более предметным для суда будет, как мне видится... У Вас будет на руках официальный запрос со всеми прилагающимися документами и официальный ответ на него. Исключены "недопонимания"/"трактования", возможные при устном обжаловании.

[GREAKLY]

Устоит легко. Нет противоречий. Вы додумываете полномочия, а они определяются нормативными документами. Сменный зам не является ни начальником таможенного органа, ни уполномоченным лицом в части приема жалоб на действия/бездействия. См. приказ. Там как раз про полномочия. В отсутствии начальника поста существуют его вышестоящее руководство на уровне таможни, которое работает и наделено соответствующими полномочиями. У Вас была возможность обратиться к этому лицу.

К кому именно из начальства я, по Вашей логике, должен был обратиться в рождественскую ночь в три часа утра?

Следуя Вашей логике, жалобу можно подавать любому человеку в таможенной форме. Начиная с охраны на входе. Это не так.

В соответствии со ст.49, жалобу на действия инспектора можно подавать "вышестоящему должностному лицу таможенного поста". То есть, любому из цепочки: начальник смены/отдела - сменный зам - "легковой" зам - начальник поста. Закон оговариает только то, что на начальника поста можно жаловаться только начальнику таможни. В остальном - без ограничений.

Закон выше ведоственных приказов. Если завтра ФТС решит, что подавать устные жалобы можно только специальному таможеннику, находящемуся в городе Магадан, то, следуя Вашей логике, мне туда будет надо ехать?

[Touareg]

В отсутствии начальника поста существуют его вышестоящее руководство на уровне таможни, которое работает и наделено соответствующими полномочиями. У Вас была возможность обратиться к этому лицу.

Так беда в том, что в выходные/праздничные дни, + в нерабочее время нет вышестоящего руководства на уровне таможни... И для принятия таких решений и созданы должности сменных замов. Ведь если вылетает борт и необходимо провести личный досмотр. В субботу утром. Никто же не будет ждать понедельника, да и снимать с рейса без оснований тоже как-то... чревато...

[GREAKLY]

По поводу прокуратуры и т.п. - есть фиксация разговора/отказа в принятии жалобы? Если доказать этот факт нечем - смысла особого обращения в прокуратуру не вижу.

Большое спасибо за комментарии. После отказа принять жалобу вся ситуация была записана мною в журнал учета конфликтных ситуаций (прошитый с пронумерованными страницами). Это является доказательством?

[Touareg]

Большое спасибо за комментарии. После отказа принять жалобу вся история была записано мною в журнал учета конфликтных ситуаций (прошитый с пронумерованными страницами). Это является доказательством?

Честно говоря, в нашем регионе такого Журнала нет. У нас немного другая система - как только назревает конфликт - пост вынимает камеру и записывает все разговоры/доводы/телодвижения на видео, которое прикладывается к докладной поста о наличии конфликтной ситуации и направляется в СОТК (как правило) таможни. Весь этот порядок закреплен распоряжением по таможне. Как правило, как только доходит до включения видеокамеры - конфликт в 97% случаев разрешается. Т.к. все понимают, что за свои слова/действия приходится отвечать и они зафиксированы.
Какую смысловую нагрузку несет в себе этот Журнал - трудно сказать. Человек ведь может и на эмоциях написать то, чего не было и чего ему не говорили. Именно после таких обращений, когда пассажир говорит одно, а инспектор - другое и нет свидетелей/фиксации - был реализован вариант с видеофиксацией. Уже лет 7-8 работает. Жалоб стало меньше, т.к. обе стороны чувствуют свою ответственность. Даже на "пьяной Анталии" народ трезвел и головы включались...

[GREAKLY]

Наиболее реально - обратиться с письменной жалобой на решение поста в вышестоящую таможню.

Я хочу сначала обратиться к начальнику поста с жалобой на решение сменного зама, выразившееся в отказе принятия у меня жалобы по ст. 49. Ну и, разумеется, на решение инспектора. Причем в порядке все той же 49-ой статьи. Типа: здравствуйте - жалуюсь два раза - через три часа жду письменный ответ.

По результатам уже буду принимать решение о дальнейших шагах (прокуратура или вышестоящая таможня). Может, начальник поста обе жалобы удовлетворит, и вопрос будет исчерпан.

[Touareg]

Я хочу сначала обратиться к начальнику поста с жалобой на решение сменного зама, выразившееся в отказе принятия у меня жалобы по ст. 49. Ну и, разумеется, на решение инспектора. Причем в порядке все той же 49-ой статьи. Типа: здравствуйте - жалуюсь два раза - через три часа жду письменный ответ.

По результатам уже буду принимать решение о дальнейших шагах (пропуратура или вышестоящая таможня). Может, начальник поста обе жалобы удовлетворит, и вопрос будет исчерпан.

как вариант... это если до АПП не два дня на собаках добираться...

[GREAKLY]

По поводу Акта. Насколько понимаю ст. 49 - там идет речь об Акте о рассмотрении жалобы. Здесь же, по сути, даже до её приёма не дошло дело (о чем ниже), так что об Акте о рассмотрении пока можно не упоминать. Позиция сменного - не имею права принять даже её к рассмотрению.

Вопрос чуть хитрее. В соответствии со ст.49 должен появиться либо акт рассмотрения жалобы, либо акт отказа в ее принятии. Причем, с мотивировкой. А сменный зам отказался делать и то, и другое. Дескать, прав на это нет.

Каково Ваше мнение касательно ст.49, безотносительно ситуации со сменным замом? Можно ли подавать жалобу на действия инспектора начальнику отдела/смены?

[Touareg]

Вопрос чуть хитрее. В соответствии со ст.49 должен появиться либо акт рассмотрения жалобы, либо акт отказа в ее принятии. Причем, с мотивировкой. А сменный зам отказался делать и то, и другое. Дескать, прав на это нет.

Каково Ваше мнение касательно ст.49, безотносительно ситуации со сменным замом? Можно ли подавать жалобу на действия инспектора начальнику отдела/смены?

Про Акт отказа в принятии жалобы, честно говоря, слышу впервые...
По поводу кому подавать - если таможенный орган не уполномочен рассматривать жалобу, он обязан её принять и в какой-то срок (точно не помню, нет НПА под рукой) направить в тот таможенный орган, который такими полномочиями обладает. Т.е. думаю, что принять обязаны. Рассматривать - другой вопрос, там чуть сложнее.