Прием на СВХ

[Sokolova IV]

Это как такое возможно, если в Кодексе и в Приказе написано про то, что товар принимается по ДОКУМЕНТАМ, цитата:Статья 102. Документы, необходимые для помещения товаров на склад временного хранения
2. Для помещения товаров на склад временного хранения используются документы:

* предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, - в случае помещения товаров на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия товаров
* предусмотренные статьей 81 настоящего Кодекса, - в иных случаях помещения товаров на склад временного хранения.
Как Вы могли на это "повестись"? Повторяю, ни в кодексе, ни в каком-либо ином документе не прописана обязанность СВХ считать, взвешивать, опрелять количество и т.д. А за крнтрабанду Вас не привлекали ещё? Ждите, привлекут)))

Да типун Вам на язык! Мы, между прочим, владельцы СВХ и декларанты в одном флаконе. Так что страшные сказки на ночь мне ни к чему.
Нормы, на которые Вы ссылаетесь, не предписывают однозначно не перепроверять сведения, указанные в ТСД. При этом подзаконный акт (ПК 958) предписывает сообщать там.органу обо всех расхождениях, выявленных в процессе приемки на СВХ. Согласна, что это"предписание" не обязывает владельца СВХ производить фактическое взвешивание, и частенько этим козыряю (впрочем безуспешно). Однако, если Вы посмотрите арбитражную практику по недостоверной отчетности по части веса - не слишком она Вас порадует.

Да типун Вам на язык! Мы, между прочим, владельцы СВХ и декларанты в одном флаконе. Так что страшные сказки на ночь мне ни к чему.
Нормы, на которые Вы ссылаетесь, не предписывают однозначно не перепроверять сведения, указанные в ТСД. При этом подзаконный акт (ПК 958) предписывает сообщать там.органу обо всех расхождениях, выявленных в процессе приемки на СВХ. Согласна, что это"предписание" не обязывает владельца СВХ производить фактическое взвешивание, и частенько этим козыряю (впрочем безуспешно). Однако, если Вы посмотрите арбитражную практику по недостоверной отчетности по части веса - не слишком она Вас порадует.

Меня не интересует арбитражная практика по данному вопросу. Мне вполне хватает собственной практики в статусе владельца СВХ - около 14 лет, плюс должность Гендиректора те же 14 лет. Вас "построили"? Вы сдались. Будут "строить" дальше. Я не каркаю, просто для привлечения д.б. законные основания, возникающие из нарушения обязанностей, предписаных Законом. А в обязанностях такого нет нигде. Судя по всему, у Вас(вас) СВХ закрытого типа, раз Вы(вы) еще и декларант. Видимо, градообразующее или аналогичное предприятие. Как ни странно, такие почему-то быстро сдаются. Вот такой вот парадокс.

Меня не интересует арбитражная практика по данному вопросу. Мне вполне хватает собственной практики в статусе владельца СВХ - около 14 лет, плюс должность Гендиректора те же 14 лет. Вас "построили"? Вы сдались. Будут "строить" дальше. Я не каркаю, просто для привлечения д.б. законные основания, возникающие из нарушения обязанностей, предписаных Законом. А в обязанностях такого нет нигде. Судя по всему, у Вас(вас) СВХ закрытого типа, раз Вы(вы) еще и декларант. Видимо, градообразующее или аналогичное предприятие. Как ни странно, такие почему-то быстро сдаются. Вот такой вот парадокс.

До боли знакомый почерк. Рад, что Вы продолжаете помогать своими советами. Спасибо!

[В кустах]

Если СВХ принял на хранение 3 магнитофона, пусть и по докам, но принял, то и сдать он должен поклажедателю 3 магнитофона после выпуска ГТД.

Если по факту отдаёт только один и не имееет никаких доказательств того, что их при сдаче на храненеие был только один штюк, а не три мафона, то пусть слюнявит денюжку поклажедателю за недостачу.

[Дедушка с кайлом]

Если СВХ принял на хранение 3 магнитофона, пусть и по докам, но принял, то и сдать он должен поклажедателю 3 магнитофона после выпуска ГТД.

Если по факту отдаёт только один и не имееет никаких доказательств того, что их при сдаче на храненеие был только один штюк, а не три мафона, то пусть слюнявит денюжку поклажедателю за недостачу.

Вот и я ап том жа. Приезжаю я на СВХ перецепляться с машины на номерах Монте-Карло на машину на номерах Марий-Эл. Оформляю ТТН на очищенный в таможенном отношении товар. Досмотр не проводился, пломба цела. Естественно, при оформлении ТТН я вскрываю машину и о, боги!, что я вижу, по ДО у меня портсигаров отечественных 3, а в машине под пломбой - 1! Та-а-ак. ДО оформляли? Оформляли. Портсигар золотой? Золотой. Вынь да положь еще две штуки, а то вызову милицию. Иниипет.

[BSA777]

"Потерпевший" ни слова не сказал про вид транспорта.

Прошу прощения за недосказанность. Вид транспорта - авто.

[BSA777]

По документам. ДО1 всегда по документам. А это на момент приема единственный документ.

Уже был прецедент: утром в ДО 1 при приеме на СВХ 4-х паллет указали их вес по т/с документам. В тот же день груз был выпущен (ИМ 40). Вечером на склад нагрянула транспортная прокуратура, сразу в ОТО и ТК проверили все документы по грузу, пошли на СВХ, перевесили паллеты, "фактический вес товара 1376 кг, меньше веса, указанного в документах (1400 кг) на 24 кг". Последние слова в кавычках потому, что это цитата из Постановления по делу об АП, ст. 16.15. КоАП РФ (отчетность, содержащая недостоверные сведения).

Вот и я ап том жа. Приезжаю я на СВХ перецепляться с машины на номерах Монте-Карло на машину на номерах Марий-Эл. Оформляю ТТН на очищенный в таможенном отношении товар. Досмотр не проводился, пломба цела. Естественно, при оформлении ТТН я вскрываю машину и о, боги!, что я вижу, по ДО у меня портсигаров отечественных 3, а в машине под пломбой - 1! Та-а-ак. ДО оформляли? Оформляли. Портсигар золотой? Золотой. Вынь да положь еще две штуки, а то вызову милицию. Иниипет.

Дед, читай 7 раздел 1467... Там есть "товара с фактической выгрузкой или без таковой..." Сам прикинь... у тебя машина пришла под пломбой, а в подтверждении о -прибытии стоит "Таможенное обеспечение вскрыть только сотрудникам то" или "выгрузка только в присутствии сотрудников то". Ты не примешь машину с товаром на хранение?

Если СВХ принял на хранение 3 магнитофона, пусть и по докам, но принял, то и сдать он должен поклажедателю 3 магнитофона после выпуска ГТД.

Если по факту отдаёт только один и не имееет никаких доказательств того, что их при сдаче на храненеие был только один штюк, а не три мафона, то пусть слюнявит денюжку поклажедателю за недостачу.

Мужчины, ну поверьте мне, практику. Вы не правы. С таким же успехом Декларатор может прийти и сказать, что у него были не кассетники "Весна", а профессиональные магнитофоны "Nagra" по 50 тыс долларов каждый. И что тогда? Не надо вешать на СВХ ничего, что связано с интерпретацией товара, стоимостью, классификацией и.т.д. СВХ не знает товар вообще. СВХ работает с ДОКУМЕНТАМИ, пришедшими с грузом. Точка. Не может СВХ писать "магнитофон", потому, что ещё не доказано, что это магнитофон. Это выяснится только в процессе ТО. Не надо со мной спорить, просто нужно очень внимательно прочитать 958 Приказ. Там все написано. Как принимается товар, по каким документам, как заполняется форма ДО1 и т.д.

Уже был прецедент: утром в ДО 1 при приеме на СВХ 4-х паллет указали их вес по т/с документам. В тот же день груз был выпущен (ИМ 40). Вечером на склад нагрянула транспортная прокуратура, сразу в ОТО и ТК проверили все документы по грузу, пошли на СВХ, перевесили паллеты, "фактический вес товара 1376 кг, меньше веса, указанного в документах (1400 кг) на 24 кг". Последние слова в кавычках потому, что это цитата из Постановления по делу об АП, ст. 16.15. КоАП РФ (отчетность, содержащая недостоверные сведения).

Фактическая выгрузка на склад была или палеты были на т\с?