Ошибка в декларации

[Из кустов]

А никто не даст оценку следующему - исключительно декларация создает правовые последствия или ее следует учитывать с указанным приложением? А в приложении у нас истина......

Приложение на листе А4 к заполненным бланкам ТД3 и ТД4 - является частью таможенной декларации. Правила заполнения Приложения так же установлены инструкцией по заполнению ГТД (приказ ФТС ; 1057).

Если часть сведений о товаре, указанная на бланке ТД3 или ТД4, не соответствует дейтсвительности и это несоответствие привело к неуплате таможенных платежей, то на лицо событие АП по ч.2 ст. 16.2 КоАП.

К сожалению и код ТНВЭД ошибочен! А если нам обратиться в порядке ст. 134 на режим таможенного склада, а затем через время вновь выйти с декларацией?

я коллекционирую разные "крутые" советы ))) этот наиболее ценный, так как исходит от специалиста ФТС ))) если внимательно почитать можно найти много интересного в плане понимания ст. 134. -

Вопрос: Что нужно предпринять декларанту при выявлении им отличий в количестве или ассортименте прибывших товаров от сведений, указанных в таможенной декларации, поданной в рамках предварительного декларирования, что влияет на их общую стоимость и, соответственно, на размер подлежащих уплате таможенных платежей?

Ответ: В соответствии с абз.4 п.2 ст.133 Таможенного кодекса РФ внести изменения или дополнить принятую таможенную декларацию в указанном случае нельзя, поскольку это, как указано в вопросе, повлияет на определение размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Согласно ст.134 ТК РФ принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана декларантом до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Таким образом, условием выдачи таможенным органом разрешения на отзыв таможенной декларации является изменение ранее заявленного таможенного режима на иной таможенный режим. В рассматриваемом случае не указано, что декларант изменил свои намерения по цели ввоза товаров. Следовательно, он не собирается помещать товары под иной, чем первоначальный, таможенный режим. Вместе с тем возможно дважды применить ст.134 ТК РФ, первоначально изменив таможенный режим на другой и затем снова применив процедуру отзыва с заявлением первого таможенного режима. В соответствии со ст.ст.356 и 357.8 ТК РФ в этом случае у декларанта не будет негативных последствий с точки зрения уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов. Он может понести лишь свои хозяйственные расходы с заполнением таможенных деклараций и соблюдением процедуры их отзыва.
Другим, более спорным способом является отзыв таможенной декларации с подачей в установленный срок новой таможенной декларации с заявлением прежнего таможенного режима. Спорность ситуации заключается в том, что, с одной стороны, не соблюдается условие п.1 ст.134 ТК РФ, а с другой стороны, данное обстоятельство не включено в закрытый перечень оснований отказа таможенным органом в принятии таможенной декларации, установленный п.2 ст.132 ТК РФ. Указанной нестыковкой ст.ст.132 и 134 ТК РФ декларант может воспользоваться в данном случае.

А.А.Косов
Федеральная таможенная
служба
25.02.2005

а теперь по существу - разрешит то отзыв гтд или нет - ЭТО НЕ ВАЖНО (НАОБОРОТ - ХОРОШО ЕСЛИ НЕ РАЗРЕШИТ).

самое главное - ваше обращение должно поступить в таможню ДО ТОГО как таможня установит недостоверность сведений. если это будет сделано - это 100% отсутствие состава.

у нас было 4 дела (правда связанных с досмотром).
выписывают поручение на досмотр, в этот же день - письмо на отзыв (таможня не дает разрешение), на следующий день досмотр (установление недостоверности), дело об ап прекращает сама таможня за отсутствием состава так как письмо на отзыв поступило в таможню до обнаружения недостоверности (досмотр), после этого выпускаем в прежнем заявленном режиме (так как сама таможня РАНЕЕ НЕ ДАЛА РАЗРЕШЕНИЯ НА ОТЗЫВ, соответственно, на изменение таможенного режима).

самое главное - ваше обращение должно поступить в таможню ДО ТОГО как таможня установит недостоверность сведений. если это будет сделано - это 100% отсутствие состава.

Золотые слова. В данном случае, насколько я понимаю, у "пацЫента" сходятся описание 31 и код товара, заявленные в ГТД, но отличаются с фактическим товаром. Т.е. это может быть установлено только при досмотре. Таким образом, отзыв ГТД возможен до фактического времни окончания ТД и "возбуждения" выпускающего. Нужно только подать ВОВРЕМЯ заявление и зафиксировать с точностью до минуты время его подачи. Желательно с подписями должностных лиц и пары свидетелей. Перспективы в суде - блестящие.

[Девушка с косой]

Думаете? И это "в то время когда космические корабли(комиссии ФТС) бороздят просторы Большого театра(тамож. территорию РФ)" , а бюджет трещит по швам и надо выполнить план, в том числе и по НТП... сумлеваюсь я.

Коллега,Вы за нас или за медведя?

да, и если кому пригодится вот то самое эпохальное постановление вас рф (в определенных кругах всем известное), которое я прикладывал к письмам в оар на прекращение... все.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2006 г. N 8487/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Чистякова А.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006 по делу N А56-35269/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - Воронков А.М., Мещеряков Е.В., Сивко С.А.;
от Балтийской таможни - Солдатова Р.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-163/2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2006 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт: в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 21.03.2005 обществом на таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10216080/210305/0018484 на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации 17.03.2005 и заявленный как мягкая кровля "Шинглс" (рубероид), с целью его таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления".
В связи с получением от грузоотправителя (американской компании "Глобал шиппинг Сервисес") информации о допущенной ее менеджером ошибке при составлении документов общество 22.03.2005 обратилось в таможню с заявлением об отзыве указанной декларации и обязалось в течение десяти дней со дня выдачи разрешения на отзыв представить грузовую таможенную декларацию для оформления товара в режиме "реэкспорт".
В ходе проведенного 23.03.2005 таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится иной товар - "изделия в виде профилей предположительно из полимерного материала", "тонкий лист металла серо-серебристого цвета в рулоне".
Поскольку общество в отношении фактически поступившего товара не представило таможенную декларацию, таможней по факту недекларирования товара вынесено определение от 23.03.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол от 23.06.2005.
На основании протокола таможенным органом принято постановление от 28.07.2005, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Считая постановление таможни незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия вины в действиях общества.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации.
Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006 по делу N А56-35269/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА

Коллега,Вы за нас или за медведя?

-Сеня, друг, не дай бог конечно. Шо ты мне истерику мастериришь. Посмотри вокруг и трезво содрогнись. Ты уже наговорил на вышку. Теперь тяни на пролетарское снисхождение суда. Мудрое, но несговорчивое.(с)

самое главное - ваше обращение должно поступить в таможню ДО ТОГО как таможня установит недостоверность сведений. если это будет сделано - это 100% отсутствие состава.

А какие ещё были варианты?

[пенсионер]

А может дело можно полюбовно решитьь. Я думаю таможня обиделась, что ее пытаются одурачить и настояшую кожанную обувь пыталисть выдать как из кожзаменителя. Естествено им такая не нужна, а вот из кожи другое дело. Надо просто переобуть к осени пост и все, а они в благодарность как бы еще ГТД не смотрели, то есть можно внести изменения .

[deulenko]

Большое спасибо всем за участие! Часть товара изъята, ожидаем разбора по 16.2.