Старожил
Регистрация: 05.02.2006
Сообщений: 469
Благодарности:
отдано: 58
получено: 55/48
|
так если роялти входит в стоимость, то его отдельно в т.с. не нужно выделять, но если фактически вы его платите дополнительно к уже уплаченной за товар за бугор сумме, то вам просто повезло, что никто ещё не заинтересовался структурой себестоимости вашей продукции.
А уплачиваете ли в РФ либо за рубеж - это не важно, главное увеличивается ли таможенная стоимость товара за счет этих платежей.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 2,317
Благодарности:
отдано: 23
получено: 66/63
|
так если роялти входит в стоимость, то его отдельно в т.с. не нужно выделять, но если фактически вы его платите дополнительно к уже уплаченной за товар за бугор сумме, то вам просто повезло, что никто ещё не заинтересовался структурой себестоимости вашей продукции.
А уплачиваете ли в РФ либо за рубеж - это не важно, главное увеличивается ли таможенная стоимость товара за счет этих платежей.
|
Воистину. Теперь мы приняли решение-% с конечной цены здесь импортной продукции сразу добавляем к ТС. Априори считая ее проданной всю. Так оно дешевле обойдеется, чем потом отбиваться...
|
__________________
все благие начинания сверху всегда приобретают характер своей противоположности.
|
|
Ответить с цитированием
|
Новичок
Регистрация: 16.02.2009
Сообщений: 3
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
Уважаемые коллеги!
Прочитав Ваши сообщнеия (я имею в виду все сообщения по теме "роялти" и особенно решение арбитражного суда по Нивее) я понял, что лицензионные платежи указываются при определении таможенной стоимости ввозимого товара в случае, если они прямо или косвенно уплачиваются продавцу в рамках конкретного договора поставки.
У нас ситуация иная: мы платим роялти фирме Х, а поставляет нам товар фирма У, которая всего-навсего является нашим подрядчиком, организующим производство продукта в Европе. И наши роялти ни прямо, ни косвенно, не попадают фирме - поставщику У, а целиком идут фирме Х. И они между собой не связаны вообще. Поэтому мы, на основании инструкции ФТС 389 от 1 сентября 2006 года, и не указываем лицензионные платежи при оформлении грузов, идущих в рамках данного договора поставки. Корректно ли это, по Вашему мнению?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,536
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
Уважаемые коллеги!
Прочитав Ваши сообщнеия (я имею в виду все сообщения по теме "роялти" и особенно решение арбитражного суда по Нивее) я понял, что лицензионные платежи указываются при определении таможенной стоимости ввозимого товара в случае, если они прямо или косвенно уплачиваются продавцу в рамках конкретного договора поставки.
У нас ситуация иная: мы платим роялти фирме Х, а поставляет нам товар фирма У, которая всего-навсего является нашим подрядчиком, организующим производство продукта в Европе. И наши роялти ни прямо, ни косвенно, не попадают фирме - поставщику У, а целиком идут фирме Х. И они между собой не связаны вообще. Поэтому мы, на основании инструкции ФТС 389 от 1 сентября 2006 года, и не указываем лицензионные платежи при оформлении грузов, идущих в рамках данного договора поставки. Корректно ли это, по Вашему мнению?
|
Строго говоря некорректно. Если Ваши платежи фирме Х обусловлены поставками товара от фирмы У, то они должны включаться в ТС. А юридические отношения Х и У всё равно существуют.
|
__________________
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 1,427
Благодарности:
отдано: 28
получено: 159/119
|
Уважаемые коллеги!
Прочитав Ваши сообщнеия (я имею в виду все сообщения по теме "роялти" и особенно решение арбитражного суда по Нивее) я понял, что лицензионные платежи указываются при определении таможенной стоимости ввозимого товара в случае, если они прямо или косвенно уплачиваются продавцу в рамках конкретного договора поставки.
У нас ситуация иная: мы платим роялти фирме Х, а поставляет нам товар фирма У, которая всего-навсего является нашим подрядчиком, организующим производство продукта в Европе. И наши роялти ни прямо, ни косвенно, не попадают фирме - поставщику У, а целиком идут фирме Х. И они между собой не связаны вообще. Поэтому мы, на основании инструкции ФТС 389 от 1 сентября 2006 года, и не указываем лицензионные платежи при оформлении грузов, идущих в рамках данного договора поставки. Корректно ли это, по Вашему мнению?
|
А что значит У - Ваш подрядчик, организующий производство товара в Европе?
Если У по Вашему поручению заказывает Х товар и поставлет его Вам, то почему Вы платите роялти Х?
Значит ли это, что Х поставляет товар У для Вас только при наличии лицензионного договора между Вами и Х?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Аналитик
Регистрация: 09.12.2008
Адрес: СПб
Сообщений: 606
Благодарности:
отдано: 85
получено: 108/71
|
Строго говоря некорректно. Если Ваши платежи фирме Х обусловлены поставками товара от фирмы У, то они должны включаться в ТС. А юридические отношения Х и У всё равно существуют.
|
А если в нашем случае не существует отношений между X и Y? Например, мы платим роялти Диснею за использование их персонажей, а товар заказываем с одобрения Диснея по своему дизайну на фабриках в Китае. Платим дилеру Диснея (российскому юр.лицу) на территории РФ. Последний раз (2 недели назад) оформлялись на Балтике, там наш лицензионный товар трясли по полной программе, затребовали дофига подтверждающих писем с Диснея по каждому персонажу. Там как раз какая-то проверка у них была, особо налегающая на интеллектуальную собственность. Но выпустились нормально в результате, а про включение роялти в ТС никто даже не заикнулся... Так как?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 1,427
Благодарности:
отдано: 28
получено: 159/119
|
А если в нашем случае не существует отношений между X и Y? Например, мы платим роялти Диснею за использование их персонажей, а товар заказываем с одобрения Диснея по своему дизайну на фабриках в Китае. Платим дилеру Диснея (российскому юр.лицу) на территории РФ. Последний раз (2 недели назад) оформлялись на Балтике, там наш лицензионный товар трясли по полной программе, затребовали дофига подтверждающих писем с Диснея по каждому персонажу. Там как раз какая-то проверка у них была, особо налегающая на интеллектуальную собственность. Но выпустились нормально в результате, а про включение роялти в ТС никто даже не заикнулся... Так как?
|
Что написано в Вашем лицензионном договоре с Диснеем?
Передача каких прав на использование результата интеллектуальной деятельности и каким способом оговорена этим соглашением?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Новичок
Регистрация: 16.02.2009
Сообщений: 3
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
Нет отношений Х и У.
И в договоре поставки ничего на этот счет нет.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,536
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
Нет отношений Х и У.
И в договоре поставки ничего на этот счет нет.
|
Отношения между Х и У опосредованы Вашим лицензионным договором. Наверняка Х производятся только те модели, которые одобрены У. Таким образом участие правообладателя наличиствует и непосредственно влияет на стоимость товара. Можете очень налететь на неприятности.
Если уже прошли поставки без учёта в ТС лицензионных платежей, то не знаю, даже, что и посоветовать.
|
__________________
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 1,427
Благодарности:
отдано: 28
получено: 159/119
|
Нет отношений Х и У.
И в договоре поставки ничего на этот счет нет.
|
На каком основании У ставит на произведённом товаре торговый знак Х?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 09:34. Часовой пояс GMT +3.
|
|