Какой документ устанавливает критерии отнесения к товарам для личного пользования?

[GREAKLY]

Выскажу еще одну крамольную мысль. В соответствии с п.3 ч.II Приложения №2 Договора о ТК ЕАЭС, Соглашение от 18.06.2010 прекращает свое действие с даты вступления в силу соответствующего решения Комиссии, согласно ст.444 и п.2 ст.448 ТК ЕАЭС. Поскольку такого решения до сих пор нет, то, формально, Соглашение от 18.06.2010 должно вроде как до сих пор действовать в вопросе определения количественных и иных критериев отнесения товаров к ТДЛП. Эта же позиция подтверждается абз.2 ч.3 ст.457.

Но, с другой стороны, согласно ч.4, ст.444, если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей. При этом, в ч.5 данной статьи описана масса вопросов, к которым, до вступления в силу должно применяться Соглашение от 18.06.2010. Но вопроса определения количественных и иных критериев отнесения товаров к ТДЛП среди них нет. Плюс, Соглашение от 18.06.2010 является международным договором, а не национальным законодательством. То есть, если это особо не оговорено, оно в соответствии с п.4 ст.444 не может применяться до вступления в силу соответствующего решения Комиссии.

Мы одному кажется, что в разных частях ТК написаны взаимоисключающие вещи? В том смысле, что, если продолжить Вашу логическую цепочку, то:

1. С одной стороны, поскольку соответствующего Решения Комиссии до сих пор нет, то, в силу п.3 ч.II Приложения №2 Договора о ТК ЕАЭС, Соглашение от 18.06.2010 продолжает действовать и сегодня применительно к вопросам определения количественных и иных критериев отнесения товаров к ТДЛП.

2. С другой стороны, в силу ч.4, ст.444, пока нет соответствующего Решения Комиссии, в вопросе определения количественных и иных критериев отнесения товаров к ТДЛП должно действовать национальное законодательство. Соглашение от 18.06.2010 таковым не является, так как оно - международный договор. Соответственно, Соглашение от 18.06.2010 к вопросам определения количественных и иных критериев отнесения товаров к ТДЛП не сегодня неприменимо.

Какой-то кот Шредингера получается. А самое смешное, что при любом раскладе (действует ли Соглашение или не действует) ч.4 и 5 ст.256 ТК точно не действуют, так как нет соответствующего Решения Комиссии.

[Stefan1969]

Уважаемые господа . Возможно вы сможете мне помочь . Получил решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования . Я стрелок-спортсмен , получаю в МПО пули для снаряжения патронов . Не вдаваясь в подробности (я имею право снаряжать по закону ) , инспектор пишет : исходя из частоты перемещения - я ранее получал 08.04- 400 штук , 05.05-900 штук , 27.06-867 штук , 26.08-850 штук (поступили на почту , вот на них я и получил отказ) . Я много стреляю , в месяц до 1000 выстрелов , приложил к декларации удостоверение стрелка-спортсмена и охотничий билет . Скажу сразу - отношение предвзятое , смотрят искоса , чего то боятся , задача была отказать . Я хочу подать исковое заявление с требованием отмены решения как необоснованное . Хочу совета как себя вести , на какие моменты обратить внимание . Дословно текст : «отказано в выпуске на основании пп.8 , п1 , ст 125 ТК ЕАЭС» . Где то читал , что вроде количество товара не имеет значения при определении «для личного пользования» и как быть с частотой пересечения товаров границы . Получается инспектор может неаргументированность отказать , просто по настроению ?

[ThickAsABrick]

Скажу сразу - отношение предвзятое , смотрят искоса , чего то боятся , задача была отказать . Получается инспектор может неаргументированность отказать , просто по настроению ?

Вот об этом забудьте.

Поскольку принятие решения об отнесении товара для личных/предпринимательских целей является исключительной компетенцией таможни, то для начала обратитесь в вышестоящий таможенный орган с жалобой и требованием пересмотреть принятое решение. Они в порядке ведомственного контроля вправе отменить решение инспектора.

[Stefan1969]

Вот об этом забудьте.

Поскольку принятие решения об отнесении товара для личных/предпринимательских целей является исключительной компетенцией таможни, то для начала обратитесь в вышестоящий таможенный орган с жалобой и требованием пересмотреть принятое решение. Они в порядке ведомственного контроля вправе отменить решение инспектора.

Проходил уже это один раз . Будут всеми силами упираться , корпоративная этика . Только в суд.

[ThickAsABrick]

Проходил уже это один раз . Будут всеми силами упираться , корпоративная этика . Только в суд.

Дело в том, что суд за таможню решение не примет - не уполномочен он на это, и заменить таможню не вправе. В лучшем случае обяжет провести ведомственный контроль...

[GREAKLY]

Дело в том, что суд за таможню решение не примет - не уполномочен он на это, и заменить таможню не вправе. В лучшем случае обяжет провести ведомственный контроль...

Не совсем соглашусь с Вами. Действительно, суд за таможню товары не выпустит. Но может обязать ее повторно рассмотреть поданную декларацию и принять новое решение. На мой взгляд, формулировка иска должна быть следующей:

1. Признать решение о неотнесении незаконным и отменить
2. Признать отказ в выпуске товаров незаконным и отменить
3. Обязать таморган повторно рассмотреть декларацию и принять новое решение

Причем, поскольку отказ в выпуске основан на решении о неотнесении, то оно в данной ситуации - ключевой кирпичик.

Допустим, суд согласится с доводами декларанта, и решение о неотнесении (и, соответственно, отказ в выпуске) будут отменены. И что тогда? Насколько я понимаю, таморган будет обязан повторно рассмотреть данную декларацию, как будто она была подана впервые. Но, скорей всего, решение по ней уже будет другое.

[GREAKLY]

Уважаемые господа . Возможно вы сможете мне помочь . Получил решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования . Я стрелок-спортсмен , получаю в МПО пули для снаряжения патронов . Не вдаваясь в подробности (я имею право снаряжать по закону ) , инспектор пишет : исходя из частоты перемещения - я ранее получал 08.04- 400 штук , 05.05-900 штук , 27.06-867 штук , 26.08-850 штук (поступили на почту , вот на них я и получил отказ) . Я много стреляю , в месяц до 1000 выстрелов , приложил к декларации удостоверение стрелка-спортсмена и охотничий билет . Скажу сразу - отношение предвзятое , смотрят искоса , чего то боятся , задача была отказать . Я хочу подать исковое заявление с требованием отмены решения как необоснованное . Хочу совета как себя вести , на какие моменты обратить внимание . Дословно текст : «отказано в выпуске на основании пп.8 , п1 , ст 125 ТК ЕАЭС» . Где то читал , что вроде количество товара не имеет значения при определении «для личного пользования» и как быть с частотой пересечения товаров границы . Получается инспектор может неаргументированность отказать , просто по настроению ?

На обжалование действий таможни у Вас три месяца с момента отказа. На мой взгляд, делать нужно следующее:

1. Письменно обратиться с запросом на пост о причинах и основаниях принятого решения в порядке ст.265 Закона "О таможенном регулировании". У них будет 10 дней Вам на ответ. Тем самым, Вы понудите их письменно сформулировать свою позицию.

2. С жалобой на действия поста можно обратиться в вышестоящую таможню. Можно приложить ответ, который вы получите от поста. Возможно, таможня сочтет действия поста бредом и отменит. Жалобу они могут рассматривать один-два месяца. Но срок вы не пропустите, так как согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС", право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

3. Если таможня поддержит пост, то можно спокойно обращаться в суд. Дела такого рода попадают под действие Кодекса Административного судопроизводства (КАС РФ). Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений и действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений и действий вышеуказанных органов, организаций и должностных лиц. Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, также возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения. Кроме того, согласно п.8 Постановления того же Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

То есть, в суде именно таморг должен доказывать законность своих действий, а не Вы - доказывать их НЕзаконность. Чувствуете разницу? Инспектор признал Ваши пули не ТДЛП. То есть, пришел к выводу, что Вы планируете использовать их в предпринимательской деятельности. В соответствии с п.46 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Таможенного Союза. В силу абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В общем, пусть доказывают, что Вы барыжите этими пулями. Другое дело, Вы этим своим спортом деньги не зарабатываете? Ну, там, может, живете на призовые, ИП открыли, налоги платите и.т.д? Если да, то суд вы проиграете.

Еще почитайте п.10 "Обзора практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год". Там много интересного написано про количество единиц товара и ТДЛП. И это я еще не касался того, что ч.4 и 5 ст.256 ТК ЕАЭС (на основании которых Ваш товар признали НЕ ТДЛП), на мой взгляд, на сегодня не действуют.

[ThickAsABrick]

Не совсем соглашусь с Вами. Действительно, суд за таможню товары не выпустит. Но может обязать ее повторно рассмотреть поданную декларацию и принять новое решение. … Насколько я понимаю, таморган будет обязан повторно рассмотреть данную декларацию, как будто она была подана впервые. Но, скорей всего, решение по ней уже будет другое.

Разве я о другом веду речь?
В качестве примера :
"В случае обращения с ходатайством о пересмотре решения Кингисеппского городского суда от 26 июля 2004
года его ходатайство должно быть рассмотрено в установленном порядке с учетом выраженной в настоящем Определении правовой позиции."

[Stefan1969]

На обжалование действий таможни у Вас три месяца с момента отказа. На мой взгляд, делать нужно следующее:

1. Письменно обратиться с запросом на пост о причинах и основаниях принятого решения в порядке ст.265 Закона "О таможенном регулировании". У них будет 10 дней Вам на ответ. Тем самым, Вы понудите их письменно сформулировать свою позицию.

2. С жалобой на действия поста можно обратиться в вышестоящую таможню. Можно приложить ответ, который вы получите от поста. Возможно, таможня сочтет действия поста бредом и отменит. Жалобу они могут рассматривать один-два месяца. Но срок вы не пропустите, так как согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС", право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

3. Если таможня поддержит пост, то можно спокойно обращаться в суд. Дела такого рода попадают под действие Кодекса Административного судопроизводства (КАС РФ). Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений и действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений и действий вышеуказанных органов, организаций и должностных лиц. Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, также возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения. Кроме того, согласно п.8 Постановления того же Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

То есть, в суде именно таморг должен доказывать законность своих действий, а не Вы - доказывать их НЕзаконность. Чувствуете разницу? Инспектор признал Ваши пули не ТДЛП. То есть, пришел к выводу, что Вы планируете использовать их в предпринимательской деятельности. В соответствии с п.46 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Таможенного Союза. В силу абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В общем, пусть доказывают, что Вы барыжите этими пулями. Другое дело, Вы этим своим спортом деньги не зарабатываете? Ну, там, может, живете на призовые, ИП открыли, налоги платите и.т.д? Если да, то суд вы проиграете.

Еще почитайте п.10 "Обзора практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год". Там много интересного написано про количество единиц товара и ТДЛП. И это я еще не касался того, что ч.4 и 5 ст.256 ТК ЕАЭС (на основании которых Ваш товар признали НЕ ТДЛП), на мой взгляд, на сегодня не действуют.

Спасибо за комментарий . Как думаете нужно ли мне обязательно предварительно подавать жалобу на действия поста ? Терять время ? Дело в том что в прошлом году у меня была ровно такая же ситуация , я составил жалобу , таможня поддержала пост , были общие фразы «в общем считаем не для личного» Я смалодушничал и не пошёл в суд , отправил посылку назад . В кодексе вроде написано или жалоба или суд на выбор ? И деньги не зарабатываю , ИП не имею

[Stefan1969]

Еще почитайте п.10 "Обзора практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год". Там много интересного написано про количество единиц товара и ТДЛП. И это я еще не касался того, что ч.4 и 5 ст.256 ТК ЕАЭС (на основании которых Ваш товар признали НЕ ТДЛП), на мой взгляд, на сегодня не действуют.

Да это раньше видел .