Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[Nikto]

Вот это добавление п.11-1 по сути уравнивает информацию, зафиксированную на бумажном носителе и электронный документ.
Т.е. электронный документ становится товаром, согласно этого Закона.

Но вообще говоря, их вывод основан на том, что по условиям договора Заказчик обязан передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Далее они приводят понятие - техническая документация - набор документов. Далее - "Cогласно ст.1 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.94 г. № 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты..." Актами приемки-передачи подтверждено, что исполнитель выполнил свои обязательства и изготовил требуемую документацию, а заказчик документацию принял. Вывод - таким образом завод принял от Исполнителя не информацию, представляющую результат интеллектуальной деятельности, а материальные носители". То есть факт перемещения материального носителя через границу не установлен и ничем не подтвержден. Наоборот, подтвержден факт передачи информации по электронным каналам связи, но в акте приемки написано, что передана документация. Значит - это товар - таков их вывод, исходя из выше изложенной логики. Тогда, получается (а так оно фактически и есть), что, в соответствии с ФЗ от 27.07.06 № 149-ФЗ с учетом изменений, внесенных 227-фз, под технической документацией подразумеваются электронные документы, к которым не применима классификация как для бумажного носителя 49119900000. Думаю, так. Уже бы классифицировали как 8471, как компьютер - носитель информации, чего уж мелочиться. Чувствую, до этого недалеко

[пенсионер]

А обязанности налогового агента Вы выполнили, удержали с братьев хохлов НДС и перечислили его в бюджет ? Счет- фактуру выставили в книге отразили ? Я это к тому, что эта так же подтверждает, что была оказан услуга. Нельзя же требовать два раза заплатить НДС.
До обращения в суд я бы для начала обжаловал в РТУ затем в ФТС.

[Quantum satis]

Добрый день, все участникам форума!
Выношу на суд общественности беспрецедентное решение Астраханской таможни по камеральной проверке, длившейся 2 года.
Суть в следующем.

Как бы странно это ни звучало, но я пока что не вижу объяснений, согласно которым "электронную информацию" возможно не признать "движимым имуществом".
А "движимое имущество", согласно ТК ТС, является "товаром" и подлежит таможенному декларированию.

[IM-EX]

Как бы странно это ни звучало, но я пока что не вижу объяснений, согласно которым "электронную информацию" возможно не признать "движимым имуществом".
А "движимое имущество", согласно ТК ТС, является "товаром" и подлежит таможенному декларированию.

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

[Ротмистр]

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

Акт можно подписать какой угодно. Например, можно подписать акт приема передачи товара, но не ввозить его на ТТ ТС.
Тут скорее вопрос в том, является ли прием электронного документа по сети Интернет ввозом товара на ТТ ТС в терминах ТК ТС и ЗоТР.

[Quantum satis]

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

Я не о данном конкретном случае говорю, а об общем, так сказать.
Если "электронная информация" является с точки зрения ТК ТС "товаром", то декларировать её при "ввозе" (опять же, в терминологии ТК ТС - "при перемещении через таможенную границу") необходимо. Вне зависимости от того, как процесс передачи информации "обставлен" - как оказание "услуги по приёму-передаче данных", как "купля-продажа" или как-то ещё иначе.

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.

[max#1]

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.[/QU

для этого надо определиться с границами в Интернете, обозначить пункты пропуска..ну и далее по списку ..таможенный тариф, запреты ограничения и т.д.

[Quantum satis]

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.

для этого надо определиться с границами в Интернете, обозначить пункты пропуска..ну и далее по списку ..таможенный тариф, запреты ограничения и т.д.

Думаете?
А по-моему, всё гораздо проще (и одновременно сложнее).
Если электронная информация передаётся с сервера, находящегося вне таможенной территории ТС на сервер, находящийся на таможенной территории ТС, то "ввоз" есть. В противном случае, "ввоза" нет.

[max#1]

Думаете?
А по-моему, всё гораздо проще (и одновременно сложнее).
Если электронная информация передаётся с сервера, находящегося вне таможенной территории ТС на сервер, находящийся на таможенной территории ТС, то "ввоз" есть. В противном случае, "ввоза" нет.

я, честно, не большой специалист в технологиях передачи данных..сервера бывают виртуальными, да и по моему можно и без них..(мне так кажется), главное, что на настоящий момент, ни такого ни какого иного определения в законодательстве нет, что является пересечением границы при перемещении информации по сети

[пенсионер]

Акт можно подписать какой угодно. Например, можно подписать акт приема передачи товара, но не ввозить его на ТТ ТС.
Тут скорее вопрос в том, является ли прием электронного документа по сети Интернет ввозом товара на ТТ ТС в терминах ТК ТС и ЗоТР.

Я согласен. Как я понял таможня делает упор именно на наименование в акте. Спрашивается, а как можно или надо было написать, типа " совокупность комбинаций нуля и единицы переданная и принятая по сети интернет."
Договор определяет предмет услуги- " проектная документация" и в акте можно писать что передано и принято только то, что написано в договоре.
Если считать по другому, то например биржевые котировки, курсы акций, новости, курсы валют и все иное что заказывают заинтересованные лица за бугром и потом получают по сети интернет надо признавать товаром, а не услугой.