Экспорт каменного угля

[пенсионер]

Ничто не мешает оформить ДТ после погрузки в порту забыв как туда попал уголь.

[Vovez]

Ничто не мешает оформить ДТ после погрузки в порту забыв как туда попал уголь.

Если б не безделица... Экспортный ж.д. тариф позволяет не включать НДС в стоимость перевозки от места погрузки до самого порта. А суммы будут значительные. Вы по своему обыкновению расскажете, что НДС не страшен и его потом примут к возмещению фискальные органы. Да, но это будет ПОТОМ и эти деньги к тому времени будут уже стоить гораздо меньше, чем сейчас.

[УголЁк]

Ничто не мешает оформить ДТ после погрузки в порту забыв как туда попал уголь.

Думала про это. Но дирекцию по налогам этот вариант не устраивает, т.к. фирма, которая оказывала услуги ТЭО не сможет подтвердить 0% ставку НДС

[пенсионер]

Если б не безделица... Экспортный ж.д. тариф позволяет не включать НДС в стоимость перевозки от места погрузки до самого порта. А суммы будут значительные. Вы по своему обыкновению расскажете, что НДС не страшен и его потом примут к возмещению фискальные органы. Да, но это будет ПОТОМ и эти деньги к тому времени будут уже стоить гораздо меньше, чем сейчас.

Думала про это. Но дирекцию по налогам этот вариант не устраивает, т.к. фирма, которая оказывала услуги ТЭО не сможет подтвердить 0% ставку НДС

Отстал видимо от жизни, так как ранее перевозка в порт не считалась международной <Письмо> ФНС РФ от 12.08.2011 N АС-4-3/13133@ "О направлении письма Минфина России от 02.08.2011 N 03-07-15/72" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 02.08.2011 N 03-07-15/72)

[Vovez]

Отстал видимо от жизни, так как ранее перевозка в порт не считалась международной <Письмо> ФНС РФ от 12.08.2011 N АС-4-3/13133@ "О направлении письма Минфина России от 02.08.2011 N 03-07-15/72" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 02.08.2011 N 03-07-15/72)

Да, следует это признать...
Минфин России в письме от 21.05.15 № 03-07-08/29322 ответил на частный вопрос налогоплательщика о ставке НДС.
При применении указанных норм подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 оказание вышеуказанных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению нулевой ставки налога всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим данную ставку налога применяют как перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый и второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), так и лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса). При этом действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

[пенсионер]

Погибающие в моем мозге нейроны и всякие синапсы причудливым образом породили вопрос который не возникал у меня никогда. А зачем экспедиторам и всяким перевозчикам нулевая ставка НДС ?.
Ну выставили покупателям услуги 100 руб + НДС. Получили и этот НДС идет к уплате в налоговую ( упрощено ). Осталось 100 рублей выручки.
Или выставили покупателю 100 рублей без НДС. Налоговой ничего не должны и осталось 100 рублей выручки.

[Злюка]

Погибающие в моем мозге нейроны и всякие синапсы причудливым образом породили вопрос который не возникал у меня никогда. А зачем экспедиторам и всяким перевозчикам нулевая ставка НДС ?.
Ну выставили покупателям услуги 100 руб + НДС. Получили и этот НДС идет к уплате в налоговую ( упрощено ). Осталось 100 рублей выручки.
Или выставили покупателю 100 рублей без НДС. Налоговой ничего не должны и осталось 100 рублей выручки.

Я вот ни разику не бухгалтер, но сегодня насиловала свой мозг и всех остальных,
К кому смогла привязаться этой нулевой ставкой. Сильно она меня волнует,
Вот вы пример привели: и во втором случае- как это ничО не должны?
Ставку доками не подтверждаешь - получаешь 100 р+ ндс. Вот и вот.

[IM-EX]

Инспектора в ЦЭДе не примут указание общей формулировки в графе, откажут, если вообще ДТ авторегистрацию пройдет. У активного тс (толкача) есть название, в любом случае буду его указывать, тут выбора нет. Вопрос в том, как это все будет выглядеть в графе?...

В гр.44 пойдут в формализованном виде коносаменты (например):
К№123 - т/х FORMOSA, б/ж 1-123
К№123/1 - т/х FORMOSA, б/ж 1-124
К№123/2 - т/х FORMOSA, б/ж 1-125
К№123/3 - т/х FORMOSA, б/ж 1-126
Как при этом будет выглядеть 21 графа?
4:FORMOSA+1-123+1-124+1-125+1-126
4:FORMOSA+1-123;FORMOSA+1-124;FORMOSA+1-125;FORMOSA+1-126
или просто 1:FORMOSA (этот вариант возник из данных по вывозу товара, взятый в личном кабинете ВЭД)

21 - 4: FORMOSA; FORMOSA; FORMOSA; FORMOSA
И лучше написать наименование каждый раз с использованием русского и английского шрифта и исключить два идентичных.
У меня был отказ потому как АИСТ воспринимает 2 идентичных наименования за 1 и обрезает тогда как 1: FORMOSA
p.s. было год назад, возможно что и подкрутили с тех пор. А я на такие челноки больше не подаю.

[УголЁк]

21 - 4: FORMOSA; FORMOSA; FORMOSA; FORMOSA
И лучше написать наименование каждый раз с использованием русского и английского шрифта и исключить два идентичных.
У меня был отказ потому как АИСТ воспринимает 2 идентичных наименования за 1 и обрезает тогда как 1: FORMOSA
p.s. было год назад, возможно что и подкрутили с тех пор. А я на такие челноки больше не подаю.

ОООО!!! СПАСИБО!!! хорошо, что номера барж не надо указывать. Выдохнула.

[пенсионер]

Я вот ни разику не бухгалтер, но сегодня насиловала свой мозг и всех остальных,
К кому смогла привязаться этой нулевой ставкой. Сильно она меня волнует,
Вот вы пример привели: и во втором случае- как это ничО не должны?
Ставку доками не подтверждаешь - получаешь 100 р+ ндс. Вот и вот.

Имеется ввиду что подтверждаешь конечно во втором варианте.