Безвозмездная поставка

19,1 в.

Хм. Что-то в этом есть.

Если Вы на этом настаиваете, то это Ваше право. Ибо Вы, как Декларант, вправе предлагать любой метод принятия ТС. А если Вы таможенник, и Вам заявлен первый метод, то Вы обязаны кропотливо и вдумчиво обосновать невозможность его применения. И перейти к рассмотрению 2-го , потом 3-го... и так далее. Иначе, если Вы этого не сделаете, я Вас засужу. Ну, я может и нет, а вот Палыч точно.

Кстати декларант, выбрав тот или иной метод, тоже должен в таможне объяснить, что взял его не от того, что звучит красиво (ну или пишется короче).
Суды- дело полезное. Развивает, в некотором смысле.

[Бумбараш]

Я , как-то, приводил уже такой пример. Прогуливаясь по Лондону Вы спасли утопающего в водах Темзы, ну... англичанина... с экзотическим английским именем Рома. С которым до этого имели контракт на поставку от него к Вам 120-ти метровых яхт. По 10 штук в месяц. Короче, вырвали Вы его из пенных вод, и он Вам в рамках контракта "подогнал" одиннадцать яхт, вместо десяти положенных. Т.е. 10 - за деньги, 1- в подарок. И Вы думаете, что пошлины и налоги Вы должны заплатить с 10, да? Дружище, не будьте таким наивным. Если бы это было так, то все контракты с офшорками были написаны примерно так. Покупаешь 1 штуку, получаешь 500 бесплатно.

Вероятно Вы правы, но только в данном стучае, когда скидка применяется именно в форме поставки Х+1 го товара бесплатно. Но в случае, когда с увеличением партии стоимость единицы товара снижается моя схема не только применима, но и фактически широко используется.

Суды- дело полезное. Развивает, в некотором смысле.

Сейчас накличем. Палыч уже у околицы.

А она в данном случае будет отличаться в соответствии с 19,1 в. Нет никаких противоречий.

Убойный аргумент.
Пойду куплю шляпу, потом сниму её.

Я бы проставился....но далековато.

Тогда для ДТС-1 (раздел Б п.14)нам нужно будет иметь данные по ст-ти всех позиций 16.1.2-так ведь? Но это уже совсем другая история и состряпать такую калькуляцию-не так уж трудно.

Вероятно Вы правы, но только в данном случае....

А я рассчитывал на "как всегда" К майским...

[Бумбараш]

КАК ВСЕГДА!
С наступающими!

[alpar]

Кстати декларант, выбрав тот или иной метод, тоже должен в таможне объяснить, что взял его не от того, что звучит красиво (ну или пишется короче).
Суды- дело полезное. Развивает, в некотором смысле.

Декларант должен объяснять в таможне, почем у он выбрал тот или иной метод? Впервые слышу такое.

Я бы проставился....но далековато.

В Риме выпьем)) Ибо, " все дороги ведут..."

Декларант должен объяснять в таможне, почем у он выбрал тот или иной метод? Впервые слышу такое.

Само собой, что если выбран первый, то доказывать и рассказывать никому не нужно. Ну так при согласии с первым методом и таможня вряд ли будет что-либо говорить.
Разве из природы ТС не исходит это?
В ДТС-2 разве не излагаются причины отказа от того или иного метода?