Новый год, ДПС, все дела... Ничего не напоминает?

[legotar]

«Опьяненный» ДПСниками

29.12.2009 10:20 / Комментарии (58)

Вас обвинили в вождении автомобиля в нетрезвом виде? Знайте: даже если медицинское учреждение, где у вас брали пробы на алкоголь, не будет иметь лицензии, а врач — соответствующей квалификации, если понятые окажутся липовыми, вы все равно можете попрощаться с правами. При этом сотрудники ДПС не будут привлечены к ответственности, потому что в их действиях не увидят личной заинтересованности.

Эта полная противоречий история началась еще в конце прошлого года. Джамал Ибрагимов на своем «Гелендвагене» поздно ночью возвращался домой, когда судьба решила преподнести ему предновогодний «подарок». На одном из перекрестков взмахом волшебного жезла внедорожник остановили сотрудники ГИБДД — лейтенант Янченко и инспектор ДПС ОГИБДД по Выборгскому району Ленобласти Швецов. В воздухе витало предпраздничное настроение, и сотрудники ГАИ не захотели так скоро расстаться со случайным проезжим. Закончив со стандартной процедурой проверки документов, они решили продлить удовольствие от общения с водителем и предложили ему «продуть» алкотестер.

Ибрагимов, по его словам, не употребляет алкоголь уже много лет — говорит, здоровье не позволяет. Поэтому он без опасений согласился «дунуть» куда следует. Для разминки ему был предложен так называемый «китайский брелок». В этот дешевый так называемый алкотестер, который люди обычно дарят в качестве забавного сувенира, Ибрагимов, по заявлению случайно оказавшихся рядом его знакомых, дул аж 3 раза. Ответственным сотрудникам ГИБДД как-то сразу не понравился цвет лица водителя, но рассказ Джамала о своем редком заболевании - красной волчанке, при которой на лице появляются покраснения, оказался не убедительным. В сложившейся ситуации, согласитесь, такой внешний вид не грех было принять за следствие действия алкогольных паров. Битву за правильность оценки трезвости водителя продолжили в Выборгском городском наркологическом диспансере.

Следующую «эстафетную» трубку для продува Ибрагимов принял от проводившей медосвидетельствование врача по фамилии Павлова. С результатом, как утверждает Джамал, ему ознакомиться не дали: «Когда я попросил об этом, Павлова мне ответила грубым отказом». Впрочем, узнать, пьян он или нет, Ибрагимов смог уже совсем скоро. Когда сотрудники ГИБДД перешли к оформлению протоколов, судя по их настрою, он понял: пешие прогулки ему обеспечены. По крайней мере, на то время пока он будет доказывать, что не ездил за рулем «в состоянии опьянения». Понятых, по словам Джамала, при оформлении протоколов не было.

Спустя месяц мировой судья постановила лишить Ибрагимова водительских прав на полтора года за вождение в нетрезвом виде. Джамал решил оспаривать решение. Выборгский городской суд оставил постановление мировой судьи без изменения. Ибрагимов дошел и до Верховного суда, но и там его жалобу не удовлетворили. Тогда Джамал обратился с заявлением в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по Ленобласти. Он просил привлечь к уголовной ответственности лейтенанта Янченко и инспектора Швецова, обвиняя их в подлоге. Из его заявления следовало, что ДПСники подделали в протоколах подписи понятых – Виталия Евтушенко и Алексея Сопота. Также Ибрагимов заявлял, что его медосвидетельствование изобиловало правонарушениями. Но старший следователь СО по Выборгу Шичкин отказал в возбуждении уголовного дела.

Это удивительное постановление могло бы стать манифестом толерантности к стражам порядка. Несмотря на то, что следствие выявило грубые нарушения в действиях ДПСников, их решили не наказывать.

В ходе проверки выяснилось, что сотрудники ГАИ привезли Ибрагимова «продуваться» в Выборгский городской наркологический диспансер, который, по документам, не имеет права оказывать услуг по медосвидетельствованию. Любопытно, что когда мы ввели в Интернете номер предоставленной диспансером следствию лицензии № 47-01-000202, то увидели, что он соответствует номеру лицензии "Стоматологической поликлиники" Тихвинского района Ленобласти. После такого неудивительно, что врач Павлова, которая оценивала степень трезвости Ибрагимова, на тот момент не являлась компетентным специалистом. По материалам проверки следственного отдела, она прошла подготовку «по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» лишь спустя полгода с момента встречи с нашим водителем. А в ту предновогоднюю ночь свое исследование она отобразила в промилле (0,46 промилле), хотя это было исследование выдыхаемого воздуха, результат которого должен отображаться в миллиграммах на один литр. Промилле указывают при исследовании крови, но в данном случае оно проведено не было.

Вместе с некомпетентностью врача вопиющим является еще один факт: оба понятых, исходя из их объяснений, на самом деле таковыми не являются. Якобы понятой Сопот уверяет, что подпись он свою ни в каких протоколах не ставил и при их оформлении не присутствовал. И вообще о том, что водитель Ибрагимов что-то нарушил, Сопот, по его утверждению, узнал только на судебном заседании. А вот понятой Евтушенко не отрицает, что ставил по просьбе инспектора Янченко, своего знакомого, подпись на каких-то бумагах, но что это были за документы, он тогда, как следует из его объяснений, не знал.

Следователь Шичкин, однако, не усмотрел объективных данных, указывающих на совершение служебного подлога со стороны лейтенанта Янченко. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Шичкин акцентировал, что «совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком для данного состава преступления». По мнению следователя, сотрудник ДПС мог бы иметь личную заинтересованность, если бы получал за каждого задержанного надбавку к зарплате. Но «..в сопроводительном письме начальника ОГИБДД УВД по Выборгскому району ЛО подполковника милиции Козлова…следует, что инспектор ДПС Янченко за период службы не поощрялся…». Так как система надбавок к должности инспектора ДПС не предусмотрена, то, по версии следователя, личная выгода могла бы выражаться, например, в следующем: «карьеризм, протекционизм, семейственность, стремление скрыть упущения по работе или свою некомпетентность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса». В результате проверки в СУ пришли к такому выводу: «Само по себе внесение заведомо недостоверных сведений в материалы не может быть расценено, как личная заинтересованность...Внесение сотрудником милиции в протокол недостоверных сведений о понятых в силу низкой профессиональной квалификации и неверной трактовки положений закона, которое, однако, имеет не служебный, а профессиональный характер и поэтому не может расцениваться как должностное преступление».

Джамал Ибрагимов продолжил свою борьбу с «низкопрофессиональными» ДПСниками и обжаловал постановление в прокуратуре. Пока ждет результатов. За этим занятным делом, он, вероятно, не заметит, как пролетит еще полгода, и настанет день, когда он сможет вернуть свои права. О чем Джамал Ибрагимов по-настоящему жалеет, так это о том, что в ту предпраздничную ночь не стал решать проблем на месте, как ему предлагали.

Мария Стрижевская,
для «Фонтанки.ру»

[legotar]

Ну и вот довесок. А вот тут продолжение истории драки.

[Alex07]

Любая должность в ГИБДД имеет свою цену. Тарифы давно определены,
и их нужно отрабатывать. Печально всё это....

[РИДДИК]

млин...везде отмажут ..........и от служебного подлога...и от злоупотреления служебным положением...

[megalight]

09.03.2010 17:00 : В московском ГИБДД не подтверждают, но и не опровергают информацию о том, что автовладельцы использовались в качестве живого щита при задержании нарушителя

ГИБДД проверяет информацию об использовании автовладельцев в качестве живого щита. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» заявили в Управлении ГИБДД по Москве. Все комментарии по поводу инцидента можно будет получить только после завершения проверки. О том, что инспекторы использовали автовладельцев в качестве живого щита для того, чтобы задержать нарушителя, сообщил "Эху" автомобилист Станислав Сутягин. По его словам, 5-го марта около половины шестого утра он двигался по МКАДу со стороны Щелковского шоссе в сторону Ярославского. Его и других автомобилистов остановили милиционеры и показали, как расположить машину на дороге. Через несколько минут, протаранив его машину и стоящую рядом "Волгу", пронеслась "Ауди" серебристого цвета, после чего инспекторы ГИБДД сели в свои автомобили и продолжили движение. Сутягин добавил, что один из милиционеров забрал у него и водителя "Волги" документы и сказал, что, поскольку "Ауди" скрылась и ее не догнали, водители не получат никакой компенсации ущерба, если лих машины не застрахованы по КАСКО.


Сотрудники ГИБДД не имели права использовать легковые автомобили граждан для организации заслона на дороге, - сказал в эфире «Эха Москвы» бывший глава автоинспекции, член Совета Федерации Владимир Федоров. Он считает недопустимым то, что в машинах находились люди. Федоров отметил, что по данному инциденту необходимо срочно начать служебное расследование.

По факту использования сотрудниками ГИБДД автовладельцев и их автомобилей в качестве "живого щита" должно было быть "немедленно назначено служебное расследование". Так в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" член Совета Федерации, бывший начальник ГИБДД Владимир Федоров прокомментировал информацию о том, что сотрудники ГИБДД использовали автомобили граждан для того, чтобы перекрыть МКАД и задержать нарушителя. В.Федоров отметил, что в обязанности сотрудника милиции и ГИБДД входит использование частного автотранспорта граждан "в случаях, прописанных в законодательстве". В этих же случаях водитель "обязан" предоставить сотруднику милиции свой автомобиль. "В тех же ПДД записано, что по требованию владельца транспортного средства возмещается в установленном порядке причиненный убыток", - отметил сенатор. По его словам, водители, чьи автомобили пострадали в результате действий сотрудников ГИБДД, могли обратиться с требованием возмещения ущерба не в прокуратуру, а в ГУВД. Однако что касается использования транспортных средств для перекрытия проезжей части, то, по словам В.Федорова, в Административном регламенте по надзору за движением указывается, что "сотрудники ГИБДД вправе применять транспортные средства" для остановки нарушителей, но только "свои или грузовые". Кроме того как отметил сенатор, нарушение здесь усматривается в том, что водителей не попросили покинуть их машины и в том, что "свои служебные машины" сотрудники ГИБДД "спрятали за машины частных владельцев". К тому же, инспекторы ГИБДД должны были объяснить водителям, для чего используются их машины. По словам В.Федорова, еще 5 марта, когда произошел этот инцидент, сотрудники ГИБДД должны были доложить о нем своему начальству, "это сразу должно было быть оформлено рапортом".

Федоров добавил, что если ущерб автомобилю Сутягина был нанесен после участия в «живом щите», то по закону МВД обязано выплатить ему компенсацию.