То есть, следуя Вашей логике (я не глубоко в теме  ), если бы это был "юрик", то конфискация была бы законной на этих основаниях? Или ее вообще нельзя применять в таких случаях с применением ст.14.10? |
Да, я полагаю, что параллельный импорт в РФ должен быть разрешен, как он разрешен во всех развитых странах. Я лишь пытаюсь заставить наших правопредержащих увидеть очевидное и задуматься не только о ВТО и своей административной ренте, но и тех, кто их вроде как избрал. Личным, так сказать, примером. С помощью законных средств, коим является решение суда, например, такое:
Внезапно судия приидет и коегождо деяния обнажатся...
Пустячок, а приятно...
А вот как "у них":
В 1988 году Верховный суд США принял знаковое решенеие (Приложение 1): Если на территорию США ввозится товар с нанесенной торговой маркой и, этот товар произведен лицом, афилированным с правообладателем данной торговой марки в США – этот импорт НЕ нарушает прав владельца (пользователя) товарного знака.
Судебные и, в последствии, Законодательные власти Японии (дело Паркер) и более позднее
дело BBS со следующим заключением:
The patent right is an exclusive right secured under the patent law. Such exclusivity is justified based on an assumption that the disclosure of the invention contributes to the enhancement of technology which eventually leads to the public's benefit. The principle of international exhaustion is derived from the need to maintain a balance between the interest of the patentee and that of the public. One way to achieve this balance is to limit the exclusivity of the patent right with regard to parallel imports of patented goods. Limited exclusivity will invite more parallel imports, resulting in lower price.
Патентное право - эксклюзивное право, защищенное патентным законодательством. Такая эксклюзивность предполагает, что защита инвестиций способствует улучшению технологий которые ведут к выгодам обществу. Принцип международного исчерпания прав происходит из необходимости держать баланс между потребностями патентодержателя и общества. Один из способов держать этот баланс – ограничить эксклюзивность патентного права с помощью параллельного импорта. Ограниченная эксклюзивность увеличит параллельный импорт и в результате снизит цены – принесет выгоду убществу в целом.
Самое распространенное в мире Английское право собственности гласит: "Лицо, единожды продавшее товар, теряет все права на этот товар". Наиболее громким делом, подтверждающим это – явилось дело Champagne Heidsieck et Cie Monopole Societe Anonyme v. Buxton (1930) 1 Ch. 330. Владелец торговой марки выпускал разные сорта шампанского для Англии и Франции. Он попытался воспрепятсвовать импорту в Англию шампанского, произведенного для Франции. Вердикт суда: «Товарный знак служит для того, чтобы производитель имел право выделять свой товар, не позволять другим выпускать товар под его знаком, но не является инструментом контроля распределения товара по рынкам»
Комиссар по антимонопольной политике ЕС, законодательно провел разрешение на параллельный импорт автомобилей в страны ЕС. Как результат, цены на некоторые марки снизились до 30%. Спрашивается: куда раньше уходили эти 30% - в карман корпораций, ущемляя экономические права европейских потребителей, по сравнению с тем же Соединенным Королевством.
Также, антимонопольный комитет Евросоюза, активно борется со всеми проявлениями ценовой регуляции рынков со стороны патентодержателей, например: антимонопольный комитет против Форда.
Beside this claimed effect from a change in the exhaustion regime, the
study lists a series of other arguments in favour of changing the present regime. Some of the interviewees point at the fact that trade mark legislation is intended to provide assurance of origin of a product and not to be an instrument of market segmentation.
Кроме того, Сама суть товарного знака сводится к идентификации товара, товарный знак показывает потребителю, что товар этот – подлинный. Но, товарный знак никогда не задумывался как средство контроля последующей реализации с различной ценовой политикой по сегментам.
Further it is stressed that there is little evidence that consumers would
be confused if more parallel imports were to be permitted. Moreover, some important trading partners partially implement international exhaustion with no evidence of alleged ill effects such as poor consumer service or
lack of availability.
Далее, нет никаких показаний к тому, что потребитель будет введен в заблуждение, в случае приобретения товаров того же производителя, что он и ожидал, но импортированных из другого региона. Более того, некоторые торговые партнеры сами развивают параллельный импорт.
Finally, it is stated in the study that sometimes manufactures use parallel trade when they wish to off-load excess supplies.
В заключении – установлено, что и сами производители используют параллельных импортеров в тех случаях, когда им требуется избавиться от лишних запасов от перепроизводства.
Судебные и Законодательные решения Развитых стран в прошлом веке были основаны на подходе: "Такая защита товарного знака, которая позволяет правообладателю регулировать оборот проданных им ранее товаров, сродни феодализму в правовой среде."
Причинами параллельного импорта являются:
1 . Сбои в системе распределения товаров (в этом случае параллельный импорт позволяет искоренить дефицит)
2. Неравномерная ценовая политика по территориям (в этом случае, параллельный импорт служит естественной средой конкуренции для тех регионов, где держатель права на товарный знак хочет получить сверх прибыль )
