Вычет транспортных расходов на CPT?!

[stasiboro]

Разве вяжется это со ст.4 п.2. вышеуказанного Соглашения? Просто оксюморон какой то - выделенная цена за транспорт при СПТ. Экспортёр с себя ответственность просто снимает за перевозку, а импортёр ведётся. Кто вообще везёт и чья ответственность за перевозку при этом? Надеюсь, цена товара на FCA указана, а то двойной транспорт вырисовывается.

Хм... Чем удивляет выделение доставки при CPT (ну и до кучи при CIP, DAP и т.п.)?

И кстати, про ответственность. Риски при CPT переходят покупателю как раз при передаче первому перевозчику.

[Dedushka]

Согласно условиям поставки CPT Продавец несёт все расходы по перевозки до доставки товара в согласованном с покупателем месте. Он не оказывает услуги по транспортировке, а закладывает всё в цену товара. Так что всё в цене товара.
А кто транспортировку организовывает, если с инвойсе продавца она выставляется? Везу и не за что не отвечаю!? Тогда должен быть договор на перевозку (услуги). Он есть? Если да, то всё ОК.

[pioner]

Господа, мы уходим от темы!

На условиях СПТ – цена товара включает в себя в том числе и транспортные расходы.
И неважно как ее включили в инвойсную стоимость: отдельными строчками или в цену за единицу товара.
Отдельно стоимость перевозки в инвойсе указывается по разным причинам.
Например – не хотят изменять цену товара, если стоимость перевозки зависит от веса или места доставки на территории РФ и каждый раз разная, при этом договор с перевозчиком заключен у продавца, а не у получателя. Это его внутренняя кухня…

Но тема не о переходе ответственности, а о вычетах при определении ТС при условии СПТ.
По действующим на сегодняшний момент нормативным актам: Соглашения от 25 января 2008 г. об определении ТС и РК ТС от 20 сентября 2010 г. N 376 препятствий вычетов стоимости перевозки по территории РФ, если она выделена соответствующим образом в инвойсе - нет.
Или есть?
интересен практический опыт,
спасибо

[Andrey357]

Господа, мы уходим от темы!
По действующим на сегодняшний момент нормативным актам: Соглашения от 25 января 2008 г. об определении ТС и РК ТС от 20 сентября 2010 г. N 376 препятствий вычетов стоимости перевозки по территории РФ, если она выделена соответствующим образом в инвойсе - нет.
Или есть?
интересен практический опыт,
спасибо

Насколько я понимаю складывающуюся судебную практику по такого рода спорам - вопрос чаще всего стоит не в самом факте выделения стоимости транспортировке по ТС в счете продавца, а в части магических слов о документальном подтверждении таких расходов... Думаю, что ни для кого не секрет, что такая фраза предполагает собственное мнение о достаточности предоставленного подтверждения у каждого таможенного инспектора, который принимает решение по стоимости.
Встречаются случаи, когда таможня в дополнение к упомянутому инвойсу с разбивкой запрашивает документы продавца с перевозчиком (договор, заявку, счета и акты) и ссылается при этом на обязанности продавца содействовать покупателю в получении документов и информации (например, в отношении CPT в Инкотермс-2010 это пункт A10) и суды нередко соглашаются в этом с таможенными органами. Иначе говоря - они считают, что если Вы хотите заявить и подтвердить вычеты, значит и Ваш продавец должен оказать Вам настолько полное содействие, чтобы просто сдать Вам всю информацию о том, сколько он сам Вам накрутил по перевозке.
Мне представляется, что именно в этом потенциально и будет основная загвоздка с Вашим вопросом - какой перечень документов и сведений таможня посчитает достаточным документальным подтверждением величины расходов по транспортировке товаров от места прибытия на ТТ ТС до места назначения...

[Энн86]

Господа, мы уходим от темы!

На условиях СПТ – цена товара включает в себя в том числе и транспортные расходы.
И неважно как ее включили в инвойсную стоимость: отдельными строчками или в цену за единицу товара.
Отдельно стоимость перевозки в инвойсе указывается по разным причинам.
Например – не хотят изменять цену товара, если стоимость перевозки зависит от веса или места доставки на территории РФ и каждый раз разная, при этом договор с перевозчиком заключен у продавца, а не у получателя. Это его внутренняя кухня…

Но тема не о переходе ответственности, а о вычетах при определении ТС при условии СПТ.
По действующим на сегодняшний момент нормативным актам: Соглашения от 25 января 2008 г. об определении ТС и РК ТС от 20 сентября 2010 г. N 376 препятствий вычетов стоимости перевозки по территории РФ, если она выделена соответствующим образом в инвойсе - нет.
Или есть?
интересен практический опыт,
спасибо

Если при вычете доставки после границы ТС, стоимость товара получится ниже риска, то лучше не вычитать, т.к. таможня запросит документы, подтверждающие транспортные расходы, указанные в инвойсе. Если поставщик сможет предоставить документы, то дерзайте

[Dedushka]

Доброго времени суток, коллеги!
Возможно ли на основании Соглашения от 25 января 2008 об определении ТС товаров ст. 5 п.2 вычитать стоимость транспортировки после границы РФ при условиях СПТ,
если она выделена в инвойсе отдельной строкой? ...

То же соглашение (Метод 1):
ст. 4. п.1. - Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза...
ст. 4. п.2. - Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца...

Получается, что инвойс, выставленный непосредственно продавцом, явно нельзя уменьшить и занизить ТС товаров. Может кто прокомментирует видение по теме?)

[pioner]

Прочитайте Соглашение дальше: Статья 5. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.
Почему вас доначисления к тс не смущают, а вычеты смущают)

[Dedushka]

Из-за упомянутых п.п. ст.4. п.1. определяет, что есть ТС. п.2 уточняется фразой "непосредственно продавцу"! ИМХО, в ней вся суть и порылась.) Инвойс как раз и оплачивается непосредственно продавцу.
В ст.5 уточнение "непосредственно продавцу" не фигурирует. Юристы есть?)))

[pioner]

Насколько я понимаю складывающуюся судебную практику по такого рода спорам - вопрос чаще всего стоит не в самом факте выделения стоимости транспортировке по ТС в счете продавца, а в части магических слов о документальном подтверждении таких расходов... Думаю, что ни для кого не секрет, что такая фраза предполагает собственное мнение о достаточности предоставленного подтверждения у каждого таможенного инспектора, который принимает решение по стоимости.
Встречаются случаи, когда таможня в дополнение к упомянутому инвойсу с разбивкой запрашивает документы продавца с перевозчиком (договор, заявку, счета и акты) и ссылается при этом на обязанности продавца содействовать покупателю в получении документов и информации (например, в отношении CPT в Инкотермс-2010 это пункт A10) и суды нередко соглашаются в этом с таможенными органами. Иначе говоря - они считают, что если Вы хотите заявить и подтвердить вычеты, значит и Ваш продавец должен оказать Вам настолько полное содействие, чтобы просто сдать Вам всю информацию о том, сколько он сам Вам накрутил по перевозке.
Мне представляется, что именно в этом потенциально и будет основная загвоздка с Вашим вопросом - какой перечень документов и сведений таможня посчитает достаточным документальным подтверждением величины расходов по транспортировке товаров от места прибытия на ТТ ТС до места назначения...

Спасибо за подробный ответ.

Примерный перечень запрашиваемых документов понятен - см письмо от 13.03.2000 N 01-06/6088 (утратило силу, но прецедент был). Вполне логично, что таможня возможно захочет узнать основание, а главное распределение стоимости перевозки по маршруту.

Но, если таможня в момент оформления приняла таможенную стоимость без запроса доп. документов по стоимости перевозки, могут ли таможенные органы возбудиться при пост проверке и притянуть все декларации, выпущенные за какой-либо период по этой схеме с довзиманием неуплаченных платежей и пенями? Понятно, что через полгода или год трудно будет предоставить подтверждающие документы по всем поставкам.

[Andrey357]

Из-за упомянутых п.п. ст.4. п.1. определяет, что есть ТС. п.2 уточняется фразой "непосредственно продавцу"! ИМХО, в ней вся суть и порылась.) Инвойс как раз и оплачивается непосредственно продавцу.
В ст.5 уточнение "непосредственно продавцу" не фигурирует. Юристы есть?)))

Ну начнем с того, что то, что в статье 5 нет ограничений по адресату получения денег за транспортировку товаров по таможенной территории - скорее плюс для того, кто хочет заявить вычеты - это говорит о том, что такие вычеты можно заявить и в том случае, если деньги за такую транспортировку оплачивались как продавцу, так и любому третьему лицу.
Далее - в пункте 1 статьи 4 Соглашения идет отсылка к статье 5 - по большому счету статья 4 и статья 5 в рамках первого метода определения таможенной стоимости неизбежно идут рука об руку. С учетом этого пункты 1 и пункты 2 статьи 5 совместно определяют правила определения таможенной стоимости таким образом, чтобы таможенная стоимость товара четко соответствовала пункту прибытия товара на таможенную территорию ТС (если, конечно, есть документальное подтверждение таких сведений).
Само по себе наличие графы 20 в ДТС-1 и правила ее заполнения - лично для меня свидетельствуют о том, что вычесть транспортные расходы по территории ТС вполне возможно вне зависимости от того, вошли ли эти расходы в фактурную стоимость (графа 11а) либо были отражены в отдельном счете, например, перевозчика - в любом случае эти суммы будут отражены в разделе А ДТС-1. Хотя я не могу себе представить ситуацию, когда при наличии разбивки в счете перевозчика - декларант бы сначала включил весь счет в графу 17, а потом в графе 20 заявлял вычеты... хотя, конечно, бывает всякое
Что касается Вашей ссылки на то, что любые платежи продавцу должны рассматриваться как платежи за товары - Вы уверены, что выделение в счете стоимости транспортировки товаров до места передачи таких товаров должно трактоваться именно как то, что соответствующие деньги платятся покупателем за товары (как это написано в цитируемых Вами пунктах статьи 4), а не за их транспортировку?