Народ и ВЛАСТЬ!

[Vovez]

То что вы представили это не источник, а частное мнение частного лица. Источник-это прямая цитата из Кадаффи, с ссылкой на нее (откуда взята). Так что не обольщайтесь, что вы представили что то неопровержимое и имеющее ценность как доказательство вашего взгляда на события в Ливии.

А вы надеялись, что представлю вам план Каддафи в оригинале? Конечно нет.
Но есть люди, которые о его плане РЕАЛЬНО знают и участвовали в его подготовке. И эксперты, у которых он проходил оценку. И которым доверяют многие.
Убеждать неверящего frodo ни для кого не самоцель.
Мой взгляд на события в Ливии лично для меня не нуждается в доказательствах. Он основан на фактах, которым лично я поверил, а поверите ли вы мне абсолютно вращательно.

[aaa588]

с разворота! чо, фильмы с Джеки Чаном не смотрел?

енто тогда не хук, и с развороту лучше всех Ван Дамм бил

[Ditrix]

енто тогда не хук, и с развороту лучше всех Ван Дамм бил

ВАн Дамм, Джеки Чан... КАКАЯ В ЖОПУ РАЗНИЦА???

[frodo]

у вас тут тоже полно недочетов.
если уже ударили по левой, то по правой щеке будут бить левой рукой
если под левую руку сделать нырок - то выходишь на замах правым хуком,
левым хуком ударить с данной позиции практически невозможно.

Ну не обязательно)) Хотя я предпочитаю огнестрел

[frodo]

А вы надеялись, что представлю вам план Каддафи в оригинале? Конечно нет.
Но есть люди, которые о его плане РЕАЛЬНО знают и участвовали в его подготовке. И эксперты, у которых он проходил оценку. И которым доверяют многие.
Убеждать неверящего frodo ни для кого не самоцель.
Мой взгляд на события в Ливии лично для меня не нуждается в доказательствах. Он основан на фактах, которым лично я поверил, а поверите ли вы мне абсолютно вращательно.

1. Да вас никто и не просит мне верить))
2.Ну вот беда не ваш левак, не ваш корресподент, ни сайт, откуда вы взяли статейку не относится

Но есть люди, которые о его плане РЕАЛЬНО знают и участвовали в его подготовке. И эксперты, у которых он проходил оценку. И которым доверяют многие.

к этим людям. Так что опять прокол.
3.Я не надеялся что представите такой план, явно не ваш уровень доступа. но я надеялся, хоть на одну маленкую, завалящую ссылочку, хоть на одну речь или статью Кадаффи, где он об этом говорит.
4."Мой взгляд на события в Ливии лично для меня не нуждается в доказательствах. Он основан на фактах, которым лично я поверил"-

Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

Таким образом вы фактом называете частное мнение, которое не основано ни на каких данных, а только-потому что я так считаю и мне так хочется. Не удивили, ведь масса людей воду у телевизора заряжало (имея самое лучшее в мире советское образование) или считает вышки 5G рассадником ковида. Так что верьте, ведь вера вещь иррациональная, основанная как раз именно на таких "фактах", которые в упомянуты в статейки, которую вы за источник знаний и фактов держите.

[Vovez]

1. Да вас никто и не просит мне верить))
2.Ну вот беда не ваш левак, не ваш корресподент, ни сайт, откуда вы взяли статейку не относится к этим людям. Так что опять прокол.
3.Я не надеялся что представите такой план, явно не ваш уровень доступа. но я надеялся, хоть на одну маленкую, завалящую ссылочку, хоть на одну речь или статью Кадаффи, где он об этом говорит.
4."Мой взгляд на события в Ливии лично для меня не нуждается в доказательствах. Он основан на фактах, которым лично я поверил"- Таким образом вы фактом называете частное мнение, которое не основано ни на каких данных, а только-потому что я так считаю и мне так хочется. Не удивили, ведь масса людей воду у телевизора заряжало (имея самое лучшее в мире советское образование) или считает вышки 5G рассадником ковида. Так что верьте, ведь вера вещь иррациональная, основанная как раз именно на таких "фактах", которые в упомянуты в статейки, которую вы за источник знаний и фактов держите.

Сколько пустого трындежа и цитат про очевидное.
Вы становитесь совсем не интересны.

[Vovez]

Хочется речь Каддафи? Есть и речь. В пользу той самой теории заговора про рукотворное происхождение вирусов. Когда бюджет фармацевтической компании превышает бюджет некоторых государств, это не составляет проблемы.
https://www.youtube.com/watch?v=mrewIf8nJsQ

[Vovez]

1. Да вас никто и не просит мне верить))
2.Ну вот беда не ваш левак, не ваш корресподент, ни сайт, откуда вы взяли статейку не относится к этим людям. Так что опять прокол.
3.Я не надеялся что представите такой план, явно не ваш уровень доступа. но я надеялся, хоть на одну маленкую, завалящую ссылочку, хоть на одну речь или статью Кадаффи, где он об этом говорит.
4."Мой взгляд на события в Ливии лично для меня не нуждается в доказательствах. Он основан на фактах, которым лично я поверил"- Таким образом вы фактом называете частное мнение, которое не основано ни на каких данных, а только-потому что я так считаю и мне так хочется. Не удивили, ведь масса людей воду у телевизора заряжало (имея самое лучшее в мире советское образование) или считает вышки 5G рассадником ковида. Так что верьте, ведь вера вещь иррациональная, основанная как раз именно на таких "фактах", которые в упомянуты в статейки, которую вы за источник знаний и фактов держите.

Это письмо к Х.Клинтон от старшего помощника президента, рассекреченное на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте гос.депа - тоже подделка, конечно же. И уж тем более не факт!
Особенно учитывая то обстоятельство, что там есть и про золото Каддафи, которое он собрал в обеспечение новой панафриканской валюты, и про истинные цели войск НАТО, вторгшигся в Ливию.
https://foia.state.gov/Search/Result...=Clinton_Email

[frodo]

Сколько пустого трындежа и цитат про очевидное.
Вы становитесь совсем не интересны.

Потому что возразить не можете и не умеете без попыток наезда. Типично для вам подобных.
А насчет пустого трындежа, так его сильно меньше чем в статейке, которая у вас поднята в ранг фактов.

[Vovez]

Потому что возразить не можете и не умеете без попыток наезда. Типично для вам подобных.
А насчет пустого трындежа, так его сильно меньше чем в статейке, которая у вас поднята в ранг фактов.

Не льстите себе не меньше.
Я вот, например, ни разу ни с кем вас не сравнил. Хотя было бы заслуженно. А вы постоянно мне какие-то ярлыки лепите и сравниваете с какими-то подобными.
Так в методичке троллить предписано?