Активист
Регистрация: 04.11.2016
Сообщений: 235
Благодарности:
отдано: 128
получено: 81/55
|
правда это проект старого (26.07.2016) Решения....новый не могу найти
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,418
Благодарности:
отдано: 17
получено: 500/415
|
в тексте товарной подсубпозиции 9619008101 "распушенная целлюлоза" не упомянута. Нет возможности включить ОПИ 3 б) и 3 в).
|
Коллега, в тексте товарной позиции(субпозиции) могут быть обобщающие определения. Распушенная целлюлоза это частный случай, возможно включаемый либо в вату, либо в полотна из целлюлозы.
Ровно так же, как, например, кашкорсе или меланж. Вы видели кашкорсе в текстах товарных позиций? Не видели. Я тоже не видел. А это просто разновидности трикотажа. Вот так.
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,418
Благодарности:
отдано: 17
получено: 500/415
|
Цитата
( Шестой лесничий » )
Так для этого ОПИ 6 и создано. И применяется в чистом виде, применительно к рассматриваемому товару, а не ОПИ 3в). Товарная позиция уже определена изначально. Я вот к чему речь веду.
|
Коллега, мне еще раз пояснить свою мысль?
Субпозиция не определена. И определяется она по ОПИ 3(в). А применимость ОПИ 3(в) для определения субпозиции возможно согласно ОПИ 6.
ОПИ 3(в) потому, что неприменимы 3(а) и 3(б). Потому, что есть два материала,- целлюлоза и абсорбент. И оба этих материала придают основное свойство. И какое из них главнее - никто не знает. Для этого и написано правило 3(в)
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."
|
|
Ответить с цитированием
|
Человек с Завалинки
Регистрация: 23.06.2010
Адрес: МО
Сообщений: 35,191
Благодарности:
отдано: 1,686
получено: 4,061/3,429
|
Коллега, мне еще раз пояснить свою мысль?
|
ТяжОлым подгузником и зашибить недолго
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,418
Благодарности:
отдано: 17
получено: 500/415
|
ТяжОлым подгузником и зашибить недолго
|
Я добрый. Как сок.
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: ПФО
Сообщений: 65,991
Благодарности:
отдано: 5,459
получено: 15,765/12,967
|
Коллега, в тексте товарной позиции(субпозиции) могут быть обобщающие определения. ...
|
Конечно, могут.
Но в данном случае (в подсубпозиции 9619008101) никаких обобщений нет - есть законченный перечень. В который "распушенная целлюлоза" не входит.
... Распушенная целлюлоза это частный случай, возможно включаемый либо в вату, либо в полотна из целлюлозы....
|
Возможно? Хм. Это, простите, Ваш домысел.
Возможно(с) "афторы" нового РКЕЭК 156 под термином "распушенная целлюлоза" и на самом деле имели в виду "всё, что угодно, сделанное из целлюлозы" - но получилось у них совсем не так. Впрочем -это уже мой домысел.
Может быть, на самом деле они имели в виду именно 4706.
|
__________________
Безответственный за все темы
Последний раз редактировалось Чучмек; 28.11.2017 в 09:41..
Причина: 4706
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,418
Благодарности:
отдано: 17
получено: 500/415
|
Конечно, могут.
Но в данном случае (в подсубпозиции 9619008101) никаких обобщений нет - есть законченный перечень. В который "распушенная целлюлоза" не входит.
|
Еще раз. Пример. 8708803509 ----- прочие. Это законченный перечень. Но он широк. Заметьте, что подвеска Макферсона не написана в тексте данной товарной субпозиции. Следуя Вашей логике, раз не написана, то данный код ей не соответствует. То же и в позиции 9619008101.
Возможно? Хм. Это, простите, Ваш домысел.
|
Как домысел, но уже Ваш, не относить распушенную целлюлозу к целлюлозным ватам или полотнам из волокон целлюлозы.
Но только мой домысел "укладывается" в логику Решения. Даже двух. И я не вижу в этой логике изъянов.
У Вас немного не так.
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,440
Благодарности:
отдано: 1,077
получено: 1,388/1,221
|
Это ГОСТ: http://docs.cntd.ru/document/1200102090.
Это выдержка из него:
"5.7 Для изготовления подгузников применяют следующие материалы:
....
- для абсорбирующего слоя: волокнистые полуфабрикаты преимущественно древесного происхождения ( целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них) и суперабсорбент на основе полимеров акриловой кислоты".
Не вижу в выделенном "распушенной целлюлозы". Но вряд ли при изготовлении использовали материал, который не допускается ГОСТом. Даже учитывая тот факт, что ГОСТ наш, а подгузники импортные. Все-таки мировые стандарты на такие серьезные товары, как подгузники, существуют. Значит, "распушенная целлюлоза" должна укладываться а одно из приведенных понятий.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,440
Благодарности:
отдано: 1,077
получено: 1,388/1,221
|
Вот передо мною одно из изделий товарной позиции 9619. Я его раздербанила, чтобы посмотреть, как оно устроено. Вижу именно пушистый материал белого цвета в виде полотна из ваты, я бы так сказала. По внешнему виду очень тянет на определение "распушенной целлюлозы".
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: ПФО
Сообщений: 65,991
Благодарности:
отдано: 5,459
получено: 15,765/12,967
|
Еще раз. Пример. 8708803509 ----- прочие. Это законченный перечень. Но он широк. Заметьте, что подвеска Макферсона не написана в тексте данной товарной субпозиции. Следуя Вашей логике, раз не написана, то данный код ей не соответствует. То же и в позиции 9619008101.
Как домысел, но уже Ваш, не относить распушенную целлюлозу к целлюлозным ватам или полотнам из волокон целлюлозы.
Но только мой домысел "укладывается" в логику Решения. Даже двух. И я не вижу в этой логике изъянов.
У Вас немного не так.
|
да, 8708803509 - "очень широк". Он вообще не предусматривает разделение по видам конструкции "амортизаторов".
В подсубпозиции 9619008101 - наоборот. Есть ограниченный список материалов, подгузники из которых в неё включаются.
Относить "распушенные целлюлозные волокна" к "целлюлозной вате" - это Ваш домысел. Вата - это вата. Распушенные волокна - это что-то иное.
|
__________________
Безответственный за все темы
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 19:59. Часовой пояс GMT +3.
|
|