16.3 КоАП. Сова на глобус?

[RSM161]

Коллеги, добрый день.
Подскажите, пожалуйста.

ООО ввезло товар – опрыскиватели переносные, для распыления жидкости, электрические (от аккумуляторной батареи) с диафрагменным насосом на напряжение 12 В, объем пластмассового бака 12 Л с плечевыми ремнями для переноски. Код ТН ВЭД 8424419000.

На товар была представлена ДС.

Таможня, ранее неоднократно выпускавшая этот товар с ДС, отказала в выпуске и потребовала сертификат соответствия по ТР ТС 010/2011 (о реальных причинах вслух не будем…).

Кроме того, возбудила АП по ст.16.3 КоАП РФ, мотивируя это тем, что данный опрыскиватель является «сельскохозяйственной машиной», со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 16.01.2018 г. №6.

Мы обратились к эксперту ТПП, который, изучив ситуацию и Руководство по эксплуатации на товар, согласился с таможней. Он ссылается на определение из ч.2 ТР ТС 010/2011 ("машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала)) и на то, что механизм опрыскивателя включает в себя небольшой насос, где есть движущийся элемент (мембрана).

Как полагаете, что мы еще можем сделать, чтобы доказать, что это – не «сельскохозяйственная машина»?

[BCG]

Коллеги, добрый день.
Подскажите, пожалуйста.

ООО ввезло товар – опрыскиватели переносные, для распыления жидкости, электрические (от аккумуляторной батареи) с диафрагменным насосом на напряжение 12 В, объем пластмассового бака 12 Л с плечевыми ремнями для переноски. Код ТН ВЭД 8424419000.

На товар была представлена ДС.

Таможня, ранее неоднократно выпускавшая этот товар с ДС, отказала в выпуске и потребовала сертификат соответствия по ТР ТС 010/2011 (о реальных причинах вслух не будем…).

Кроме того, возбудила АП по ст.16.3 КоАП РФ, мотивируя это тем, что данный опрыскиватель является «сельскохозяйственной машиной», со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 16.01.2018 г. №6.

Мы обратились к эксперту ТПП, который, изучив ситуацию и Руководство по эксплуатации на товар, согласился с таможней. Он ссылается на определение из ч.2 ТР ТС 010/2011 ("машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала)) и на то, что механизм опрыскивателя включает в себя небольшой насос, где есть движущийся элемент (мембрана).

Как полагаете, что мы еще можем сделать, чтобы доказать, что это – не «сельскохозяйственная машина»?

В суде обжаловать только

[RSM161]

В суде обжаловать только

Это понятно.
Я о том, на что именно мы можем сослаться в обоснование своих доводов

[V.E.Erm]

я не знаю насколько это поможет с таможней, но, например, провести идентификацию продукции в ОС
Тут главное, чтобы как с ТПП не вышло.

[Чучмек]

Это понятно.
Я о том, на что именно мы можем сослаться в обоснование своих доводов

да не на что вам ссылаться.
Даже если вы раздобудете в какой-нть РАСХН бумажку, что "это не с/х машина" - таможня достанет из рукава второй козырь:

7. Инструмент механизированный, в том числе электрический
из 8467
8424 20 000 0
сертификат соответствия
инструмент ручной


И вот доказать, что он "не ручной" и "не механизированный" невозможно.

[BCG]

да не на что вам ссылаться.
Даже если вы раздобудете в какой-нть РАСХН бумажку, что "это не с/х машина" - таможня достанет из рукава второй козырь:

7. Инструмент механизированный, в том числе электрический
из 8467
8424 20 000 0
сертификат соответствия
инструмент ручной


И вот доказать, что он "не ручной" и "не механизированный" невозможно.

Чу, Дак у них не из 8467. А брызгалка. Из другой группы.

[aaa588]

в Решении Коллегии ЕЭК от 16.01.2018 г. №6. - ваша группа ТН ВЭД указана 8424 41, согласно решению требуется СС.
А как вы планируете доказать, что опрыскиватель переносной не для сельского хозяйства, и не является скажем с/х мобильной машиной ?

[Чучмек]

Чу, Дак у них не из 8467. А брызгалка. Из другой группы.

Ещё раз, внимательней внимательного:


7. Инструмент механизированный, в том числе электрический
из 8467
8424 20 000 0
сертификат соответствия
инструмент ручной

и ради второго козыря опрыскиватель легко перелетит из 41 в 20.
Дело-то недолгое.

// мне вот другое интересно - на основании чего стартер делал ДСку-то? (ну, кроме того, что ДСка дешевле серта ) Под "машины для коммунального хозяйства" подгонял?

[V.E.Erm]

блин, я вот таким опрыскивателем участок обрабатываю)
кстати, нет ни одного серта (действующего), только ДСки на них.

[Чучмек]

блин, я вот таким опрыскивателем участок обрабатываю)
кстати, нет ни одного серта (действующего), только ДСки на них.

вот поэтому у тебя все огурцы кривые и помидоры гнилые. Не то что у Пенса!

Кстати, что такое CWO, которое навсегда?