Кому что приснилось ...

[Vovez]

Лады. Как смотришь на отмену судебных решений, невиновных людей, посидевших годы из-за судебной ошибки?

А они здесь при чём?

[Тибет]

А они здесь при чём?

Я в целом вопрос задал. Народ сидит под следствием годами, и даже в колониях чалятся без причины. А после выходят без судимости... А ты про кого?

[Vovez]

Я в целом вопрос задал. Народ сидит под следствием годами, и даже в колониях чалятся без причины. А после выходят без судимости... А ты про кого?

Так понимаю, ты одно зло другим решил оправдать? Видно, действительно сказать нечего.
И про невинных МНЕ уж точно ничего не надо говорить. Уже рассказывал. Деда в 37 расстреляли, арестовав накануне 20 летия Октябрьской революции и потом в 1953 перед семьёй извинились. Дескать, ошибочка вышла.
Ты бы предпочёл, чтобы с Бошировым и Петровым так же было, но руками суда Британии, ты бы счёл, что восторжествовала справедливость?

[Тибет]

Так понимаю, ты одно зло другим решил оправдать? Видно, действительно сказать нечего.
И про невинных МНЕ уж точно ничего не надо говорить. Уже рассказывал. Деда в 37 расстреляли, арестовав накануне 20 летия Октябрьской революции и потом в 1953 перед семьёй извинились. Дескать, ошибочка вышла.
Ты бы предпочёл, чтобы с Бошировым и Петровым так же было, но руками суда Британии, ты бы счёл, что восторжествовала справедливость?

Никаких оправданий. Мой дед, слава богу, ушел своим порядком, немного не дожив до ста.
Про отравления много сказано.
Учись слушать, учись отвечать.

[Vovez]

Никаких оправданий. Мой дед, слава богу, ушел своим порядком, немного не дожив до ста.
Про отравления много сказано.
Учись слушать, учись отвечать.

СКАЗАНО.
Но не доказано.
Разницу хоть немного понимаешь?

[Тибет]

СКАЗАНО.
Но не доказано.
Разницу хоть немного понимаешь?

Понимаю.
Конкретизировать вопрос не обязательно. Я уже понял, что диалог не имеет смысла.
Подрастай, поговорим.

[Vovez]

Понимаю.
Конкретизировать вопрос не обязательно. Я уже понял, что диалог не имеет смысла.
Подрастай, поговорим.

Так понимаю, ты считаешь, что типа уже подрос? Видимо, кривенько как-то. С развитием в сторону дополненной реальности. Бросай компьютерные игры! Несуществующее уже мерещится. Не к добру это.

[ПреведЪ]

Ну да. Когда сказать больше нечего именно так и сливаются с темы.
Которую сами же заводят с гневом праведным на устах.
На, почитай. Найдёшь там хоть слово про этих двоих? Это из суда. И да. Не из нашего.
https://www.judiciary.uk/wp-content/...r-20180322.pdf

Володь, справедливости ради скажу, что решение аглицково суда, которое ты выложил, всего лишь - разрешение на взятие анализов крови у находящихся (на тот момент) в коме Скрипалей.

22 марта британский суд разрешил взять анализы крови у Сергея Скрипаля и его дочери, остававшихся в коме. Позднее судья объявил, что результаты экспертизы подтвердили, что Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом класса «Новичок» или родственным ему. Эту информацию суду предоставил эксперт из лаборатории «Портон-Даун», в которой проводился анализ крови

Конечно же в этом решении нет ничего про почитателей солцберецких шпилей. Рановато...

[ПреведЪ]

СКАЗАНО.
Но не доказано.
Разницу хоть немного понимаешь?

Вот ты ж прекрасно должен понимать, почему при такого рода происшествиях потерпевшая сторона рвёт тельняшку на груди, но никогда не раскроет всех деталей. Потому что при этом ей придётся раскрыть полностью или до значимых нюансов актуальные методики, технологии и пр. ведения таких дел. Более того, как ты понимаешь, выложив все карты на стол, можно раскрыть (или дать чужим аналитикам весомую почву для размышления) своих или союзнических действующих или законсервированных сотрудников. А тех, кого не удалось взять по горячим следам (а-ля Мишкина и Чепиги), не выдадут никогда, как не доказывай. Нет?

Поэтому всегда итогом будет, в лучшем случае оф.нота (мы все знаем, вы козлы, но сделать ничего уже не можем) и далее - на дип.уровень, ну и санкции. Воевать, понятно, не будет никто напрямую...

[armatura]

и зачем это здесь, господа?