Регистрация декларации / Отказ в регистрации

[Culibin]

Здравствуйте!
Суть проблемы такова, что я указал в декларации код ТН ВЭД ТС, который был с 1 января 2012 года изменен на другой.
Таможня приняла и зарегистрировала декларацию, и далее успешно завела дело об АП.
Я ссылаюсь на ст. 190, а там же ссылка на ст. 181, согласно которым, таможня должна была не дело заводить, а сделать отказ в регистрации из-за указания несуществующего в ТН ВЭД ТС кода. Заметьте, не неправильного, а несуществующего.
Вопрос: обязана ли таможня была отказать в регистрации или имела на это право?
Спасибо!

[Gerda]

Здравствуйте!
Суть проблемы такова, что я указал в декларации код ТН ВЭД ТС, который был с 1 января 2012 года изменен на другой.
Таможня приняла и зарегистрировала декларацию, и далее успешно завела дело об АП.
Я ссылаюсь на ст. 190, а там же ссылка на ст. 181, согласно которым, таможня должна была не дело заводить, а сделать отказ в регистрации из-за указания несуществующего в ТН ВЭД ТС кода. Заметьте, не неправильного, а несуществующего.
Вопрос: обязана ли таможня была отказать в регистрации или имела на это право?
Спасибо!

На мой взгляд, отказать должна была только в том случае, если бы вообще кода ТН ВЭД не было.

Из той же ст.190:

4. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
...
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

[Culibin]

Вашу позицию я понял. Однако, указание несуществующего или отмененного кода я расцениваю равнозначно коду 0000000000 или ХХХХХХХХХХ.
Но тогда я бы вообще не морочил себе голову кодами, указывал нули и делал лишь правильное описание товара. Ведь в этом случае таможня спросит меня, что за ерунду я написал. А здесь код был ими идентифицирован, как несуществующий, о чем есть уведомление. Таможня присваивает свой и успешно заплетает мне АП.
Каково Ваше мнение?
Спасибо.

[Archi-M]

Здравствуйте!
Суть проблемы такова, что я указал в декларации код ТН ВЭД ТС, который был с 1 января 2012 года изменен на другой.
Таможня приняла и зарегистрировала декларацию, и далее успешно завела дело об АП.
Я ссылаюсь на ст. 190, а там же ссылка на ст. 181, согласно которым, таможня должна была не дело заводить, а сделать отказ в регистрации из-за указания несуществующего в ТН ВЭД ТС кода. Заметьте, не неправильного, а несуществующего.
Вопрос: обязана ли таможня была отказать в регистрации или имела на это право?
Спасибо!

Дело об АП заводить не должны были + Письмо ФТС от 01.02.2012 № 18-12/04655 подтверждающего актуальность приведенного письма:



Письмо ФТС России от 2 октября 2009 г. N 18-12/46839
"О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров"



Главным управлением таможенных расследований и дознания обобщена правоприменительная практика производства по делам об административных правонарушениях (АП), возбужденным таможенными органами по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в связи с заявлением при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений об их классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижение их размера.
Основанием для прекращения судами различных инстанций административного производства по значительному количеству дел об АП рассматриваемой категории является отсутствие состава правонарушения.
Причиной принятия таких решений в большинстве случаев послужило заявление декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ТН ВЭД России, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установленные статьей 2.1 КоАП России условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершенного организацией.
В методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 28.04.2007 N 01-06/16066 , обращалось внимание таможенных органов на отсутствие вины лица в совершении правонарушения данной категории в случае заявления при описании товаров достоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров.
Кроме того, указанная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08 , которым отменены решения первой и кассационной инстанций об оставлении в силе постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об АП, возбужденному в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, повлекшем занижение размера таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении дела об АП таможенным органам необходимо определить, сопряжено ли заявление неверного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России с заявлением недостоверных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, т.е. установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП России производство по делу об АП не может быть начато при отсутствии состава правонарушения.
Достоверность сведений о товаре, заявленных как в грузовой таможенной декларации, так и в представленных декларантом документах, в том числе в подтверждение заявленного классификационного кода по ТН ВЭД России, может определяться, например, путем сопоставления сведений о товаре с информацией, полученной из других источников, проведения экспертизы документов, экспертизы товара (идентификационной, химической, материаловедческой и других), проведения таможенного досмотра, а также другими способами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации.
С Управлением товарной номенклатуры и Правовым управлением согласовано. Начальник Главного управления таможенных расследований и дознания, генерал-лейтенант таможенной службыА.П.Кизлык

[Anda]

Вашу позицию я понял. Однако, указание несуществующего или отмененного кода я расцениваю равнозначно коду 0000000000 или ХХХХХХХХХХ.
Но тогда я бы вообще не морочил себе голову кодами, указывал нули и делал лишь правильное описание товара. Ведь в этом случае таможня спросит меня, что за ерунду я написал. А здесь код был ими идентифицирован, как несуществующий, о чем есть уведомление. Таможня присваивает свой и успешно заплетает мне АП.
Каково Ваше мнение?
Спасибо.

А они расценивают как невыполнение требований из п.2 ст.181...
И вполне себе спокойно могут нарисовать ч.2 ст.16.2 КоАП:
"Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде..."... Код заявили - да, недостоверно-да...

[Anda]

Дело об АП заводить не должны были:
Письмо ФТС России от 2 октября 2009 г. N 18-12/46839
"О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров"

Ага... слушались бы они ещё своих собственных (вышестоящих) писем...
Подобные письма с 2004 года время от времени появлялись, и совсем "свеженькое" есть... А толку-то?!
Другой вопрос - что в суде отбиться не велика проблема...

[Мия]

Ага... слушались бы они ещё своих собственных (вышестоящих) писем...
Подобные письма с 2004 года время от времени появлялись, и совсем "свеженькое" есть... А толку-то?!
Другой вопрос - что в суде отбиться не велика проблема...

Вполне возможно, что дело завели после внесения изменений в КОАП, но до выхода разъясняющего письма ФТС.

[Culibin]

Код заявили - да, недостоверно-да...

Именно так!
Однако мой адвокат уловил здесь грань. Недостоверный код - это код, принадлежащий ТН ВЭД ТС. Отсутствующий код - это набор цифр в принципе, который не мог иметь таможенную ставку изначально. А значит, даже если по переклассификации ставка возникла и возникли дополнительные платежи, то это не повлекло уклонения от платежей. Таможня могла сделать новую классификацию, взять деньги и выпустить груз. Всё банально. Но вот тут прикрутили АП! Как так? Ведь невозможно оценить, какая могла быть бы теоретически пошлина у несуществующего кода. Хотя мы реально знаем, что в 2011 году она была 0%! Но с 1 января ситуация изменилась. Нет кода - нет дела! Должны были принять, но отказать в регистрации.
Сегодня я хочу отбить АП именно на данной тонкой разнице в ситуации. По факту кода буду разбираться позже. Мне груз очень нужно выпустить.

Всем спасибо. Очень жду еще Ваших мыслей.

[Ken-T]

А с платежами что? Должна быть взаимосвязь между заявлением кода и занижением размера таможенных платежей.
Тут можно кое с чем поиграть. Заявленный код не существует. Соответственно ставка применялись не по коду, так как нет взаимосвязи. Получается, что несуществуеющий код отдельно ото неверно указанной ставки таможенной пошлины. Это примерно как если бы заявили верный код, но неверно указали ставку таможенной пошлины (не принимая во внимание техническую сторону этого вопроса).

[Anda]

[QUOTE=Culibin;1465027]Именно так!
Однако мой адвокат уловил здесь грань. Недостоверный код - это код, принадлежащий ТН ВЭД ТС. Отсутствующий код - это набор цифр в QUOTE]

Так не "недостоверный код", а "недостоверные сведения о коде"...
В суде-то адвокат Вас "отобьёт"...
А кто/что мешает товар выпустить и потом воевать?