|
Крутой поворот в судебной практике по НДС
До недавнего времени существовала устойчивая судебная практика по взиманию НДС по ставке 10 % при ввозе товаров на таможенную территорию. В соответствии с п.2 ст.164 НК РФ установлены случаи применения ставки НДС в размере 10% в отношении некоторых групп товаров. Перечни таких групп товаров с соответствующими им кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2 устанавливались Правительством РФ в соответствующих постановлениях - от 15.09.2008 года № 688, от 31.12.2004 года № 908 и от 23.01.2003 года № 41. Основная трудность состояла в том, что вследствие недостаточной определённости отдельные товарные позиции по разным классификаторам (ТН ВЭД ЕАЭС или ОКПД2) при ввозе на таможенную территорию РФ и при последующей реализации на территории РФ могли подпадать под налогообложение по различным ставкам НДС.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении № 33 от 30.05.2014 устранил эту неопределенность путем указания о том, что «…для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – ОКПД2 или ТН ВЭД ЕАЭС». Данной позицией и руководствовалась судебная практика при разрешении споров, связанных со взиманием НДС. Эту позицию позднее подтверждал Верховный суд РФ (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017 № 305-КГ17-7395), а также Конституционный суд РФ (Постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2017 № 19-П).
Но месяц назад случился крутой поворот в судебной практике по данной категории дел -
Верховный Суд РФ в своем Определении от 14.03.2019 года № 305-КГ18-19119 встал на сторону таможенного органа. При этом Верховный Суд в этом же судебном акте высказался и относительно прежней позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 33 - «такая позиция изложена применительно к вопросам, имевшим место в судебной практике по состоянию на момент принятия данного постановления – когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ.
Соответственно, приведённые в пункте 20 Постановления № 33 разъяснения не применимы, если такого рода противоречия отсутствуют, и установленный перечень кодов по ТН ВЭД (с учётом внесённых Правительством Российской Федерации изменений) в последующем стал охватывать более узкий перечень товаров в сравнении с перечнем кодов по ОКП».
Судьи Верховного Суда РФ в данном случае совершенно проигнорировали тот факт, что основная причина сделанного ВАС РФ вывода о необходимости применения любого из двух приведённых классификаторов состоит в том, что при осуществлении операций, облагаемых НДС, было достигнуто единство применяемых элементов налога (ставки НДС), вследствие чего применение налоговой ставки 10% в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезён на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведённого критерия (п.20 Постановления Пленума ВАС № 33).
Обсуждаемый вывод Верховного суда нарушает принцип единства налогообложения и непротиворечивости правоприменительной практики. Следуя его логике, Правительство РФ может установить различные ставки НДС на основании соответствующих классификаторов в отношении одних и тех же товаров, использованных для различных операций (ввоза или реализации на территории РФ). А самое главное, что огромное количество товаров, ввозимых на территорию РФ, лишилось льготной ставки НДС.
|
