На Афтершоке вышли 2 статьи
Позорище (Злой биолог)
https://aftershock.news/?q=node/1319124
и
Злой инженер – злому биологу
https://aftershock.news/?q=node/1319749
Чем отличается инженер от учёного, нам объяснил преподаватель
«Введения в специальность» ещё на первом курсе МАИ. Он сказал
примерно следующее: «Для инженера Факт должен перевешивать всё – гипотезы,
теории, научные монографии, «общепризнанное мнение» и прочие виды верований,
все религии и философии, регалии и звания» (не помню, добавил ли он
«постановления партии и правительства»). «Плоды» всего перечисленного
должны подвергаться сомнению вплоть до получения прямого - не косвенного! - фактического подтверждения.
Все практические результаты для инженера
должны иметь неоспоримый приоритет перед всем перечисленным выше.
«Иначе - сядете» - добавил он.
Истинность теорий, следуемых из аксиоматического метода
(а других в науке нет), недоказуема априори. 24-летний очкарик Гёдель доказал
это со всей юношеской простотой,* показав, что начальные предположения – то,
на чём основаны теории – в рамках самой теории не проверяются. Из чего следует,
что никакая теория не может претендовать на исключительность.
Или, другими словами, явление, описываемое данной теорией, вполне может
быть описано иной теорией, исходящей из иных предположений,
с иным, возможно лучшим, результатом.
Особенностью «теории эволюции» является то, что её начало равно её окончанию.
В виду полного отсутствия фактов и принципиальной* бесплодности
(неспособности делать* прогнозы), в ней больше ничего нет. Попытка
компенсировать этот принципиальный недостаток массой трактовок и
предположений данный недостаток никак не компенсирует. В этом
отношении «теория эволюции» – классический «чайник Рассела»,
доказывать который обязанность «прокукарекавшего». Про-верить
её невозможно в принципе. Однако, всегда есть возможность просто верить – без «про-»...
Отсюда вопрос: почему в попытках доказать эту идею «самопроизвольного нарушения
закона энтропии» (коим является «теория эволюции»)
содержится столь много фальши?
Ответ: потому, что теория эволюции имеет значение не научное,
а исключительно идеологическое. Ибо если не самопроизвольность,
то целенаправленность. Третьего не дано.
А целенаправленность предполагает наличие Творца,
ну и т.д.
Но я не про это)
В комментариях кто-то написал:
"Но позвольте пару вопросов по эволюции
1.Животные всегда защищают живот и только человек встав прямо открыл его.(направление мысли понятно?) -
это не я задала вопрос, так в комментарии))
2 Возьмем собаку например:самка носит внутри детеныша как в люльке.А человек ?
И таких вопрос по биологии( механике ) можно набрать много ".
А ведь и правда, почему человек встал,когда на четвереньках он был более защищен?
Стала читать про биомеханику ( пока поверхностно,нет времени),
там чего только про прямостояние и прямохождение нет)
"Почему человек стал человеком? Из-за мозга или ягодичной мышцы?",то есть по мнению автора есть варианты))
