Гость
Регистрация: 15.06.2009
Сообщений: 24
Благодарности:
отдано: 0
получено: 3/3
|
Цитата
( Апрель;919185... [B )
никто и нигде[/B] не утверждал, что Ваш контракт не легитимен. Вам черным по-русски было сказано, что рамочный контракт не является международным договором купли-продажи.
|
Любой контракт купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах - международный договор. Что по Конвенции 1980, что 1974 года. С несущественными нюансами.
Подчеркнутое - неаккуратная формулировка. Или возникают сомнения в том, что сделка, в которой против товара выставляются деньги, это не купля-продажа?
|
Последний раз редактировалось TAOD; 24.09.2009 в 11:56..
Причина: опечатка
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,536
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
Смешались в кучу кони, люди...
Стоимость товара будет определена устовиями договора, контракта и станет его неотъемлемой частью когда будет подписана всеми сторонами в виде приложения к данному контракту. Рамочный контракт + инвойс не удовлетворяет данному условию. Это либо договор поставки, либо протокол о намерениях, как хотите. Инвойс ещё можно рассматривать как оферту, если он содержит все существенные условия сделки, но при чём здесь тогда договор? Я вообще не понимаю смысла попыток втиснуть требование об оплате, коим в строгом понимании, является инвойс, в разряд контракта или его составной части. Все мы понимаем о чём идёт речь - о подставных якобы контрактах под которые загоняются любые товары любых продавцов и покупателей. Если уж кто занимается такой деятельностью, то не лишне бы хоть приемлемую форму соблюсти. Никогда не поверю, что реальный покупатель осуществляет приобретение товара без достаточно длительной и кропотливой работы с продавцом по согласованию именно стоимости товара. Эта работа естественным образом выражается в дополнениях и спецификациях, подписанных сторонами контракта. А пачки инвойсов без спецификаций - это один из самых явных признаков фиктивности сделки для самого начинающего сотрудника таможни.
|
__________________
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Смешались в кучу кони, люди...
Стоимость товара будет определена устовиями договора, контракта и станет его неотъемлемой частью когда будет подписана всеми сторонами в виде приложения к данному контракту. Рамочный контракт + инвойс не удовлетворяет данному условию. Это либо договор поставки, либо протокол о намерениях, как хотите. Инвойс ещё можно рассматривать как оферту, если он содержит все существенные условия сделки, но при чём здесь тогда договор? Я вообще не понимаю смысла попыток втиснуть требование об оплате, коим в строгом понимании, является инвойс, в разряд контракта или его составной части. Все мы понимаем о чём идёт речь - о подставных якобы контрактах под которые загоняются любые товары любых продавцов и покупателей. Если уж кто занимается такой деятельностью, то не лишне бы хоть приемлемую форму соблюсти. Никогда не поверю, что реальный покупатель осуществляет приобретение товара без достаточно длительной и кропотливой работы с продавцом по согласованию именно стоимости товара. Эта работа естественным образом выражается в дополнениях и спецификациях, подписанных сторонами контракта. А пачки инвойсов без спецификаций - это один из самых явных признаков фиктивности сделки для самого начинающего сотрудника таможни.
|
слушайте Бумбараш, а вот расскажите мне пожалуйста как работают организации в странах, которые не делали оговорку к Конвенции как СССР. а? вот понимаете, вы настолько погружены в свои клише, по которым работаете годы, что что-то другое вызывает отторжение, жалко автора нет, я хотел бы чтобы он озвучил свою фиктивную деятельность.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Рамочный контракт + инвойс не удовлетворяет данному условию. Это либо договор поставки, либо протокол о намерениях, как хотите.
|
Коллега, хорошо, согласно Венской конвенции это не договор купли-продажи.
Тогда для каких целей служит ст.55, столь любимой Конвенции?
"Статья 55
В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. "
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,536
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
Работают без оговорки, но со ссылкой.
|
__________________
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,536
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
Коллега, хорошо, согласно Венской конвенции это не договор купли-продажи.
Тогда для каких целей служит ст.55, столь любимой Конвенции?
"Статья 55
В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. "
|
Именно так и понимаю, как право таможни не принять ТС по первому методу, а озадачиться поиском ценовой информации " которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли". Метод 2 и 3.
|
__________________
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Или возникают сомнения в том, что сделка, в которой против товара выставляются деньги, это не купля-продажа?
|
В соответствии с международным правом, основное определение договора купли-продажи дает Венская конвенция. Вам не надо ничего домысливать, просто внимательно изучите е я. Уверяю Вас, что не всякий договор, определяющий передачу прав собственности на товар за деньги, признается соответствующим Венской конвенции.
"Ст. 3 абз. 2 Конвенции исключает ее применение к договорам, которые хотя и определяют комплекс прав и обязанностей, соответствующих правовому положению сторон по договору купли-продажи, однако, в значительной своей части содержат положения, не являющееся условиями, которые характерны для договоров купли-продажи. Договор организации сбыта товаров , а также рамочный договор не являются, таким образом, договором купли-продажи по смыслу Венской Конвенции."
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Коллега, хорошо, согласно Венской конвенции это не договор купли-продажи.
Тогда для каких целей служит ст.55, столь любимой Конвенции?
"Статья 55
В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. "
|
Замечательный вопрос!
То, что Вы выделили жирным шрифтом - прямой путь к определению таможенной стоимости не по первому, а по второму или третьему методу, поскольку они применяются как раз при наличии информации о стоимости товаров, продаваемых при сравнимых обстоятельствах (разумеется, в российском законодательстве понятие "сопоставимых обстоятельств" раскрыто полнее).
То есть, такой договор имеет право на существование (чего, по-моему, никто из участников обсуждения не отрицает) но не является договором, наличие которого обуславливает использование 1-го метода определения таможенной стоимости.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Именно так и понимаю, как право таможни не принять ТС по первому методу, а озадачиться поиском ценовой информации "которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли". Метод 2 и 3.
|
Абсолютно верно. Именно согласно Венской конвенции ЗоТТ и устанавливает корреляцию между соответствием договора требованиям международного договора купли продажи(МДКП) и его существенных признаков и применимостью метода по цене сделки. Другими словами, если договор в полной мере является МДКП, то первый метод принципиально применим, если это не МДКП - то первый метод не применим принципиально.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Уверяю Вас, что не всякий договор, определяющий передачу прав собственности на товар за деньги, признается соответствующим Венской конвенции.
а также рамочный договор не являются, таким образом, договором купли-продажи по смыслу Венской Конвенции."
|
читаем ниже шо там является шо там не является (у меня таких выдержек полсотни)
По материалам решения Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации
Дело N 134/2001. Решение от 22 октября 2003 года
3. При заключении сторонами контракта рамочного характера (требовавшего ежегодного уточнения и согласования объема, номенклатуры и количества поставляемых товаров) при расчете упущенной выгоды в связи с непоставкой товаров могут приниматься во внимание только те периоды, в отношении которых имело место такое уточнение и согласование.
При рассмотрении настоящего спора к отношениям сторон, не урегулированным условиями контракта, подлежит применению Венская конвенция 1980 года. Поскольку стороны контракта не исключили применение Венской конвенции, последняя применяется в силу п. 1 "а" ст. 1, так как Россия и Италия являются участницами данной Конвенции, а коммерческие предприятия сторон на момент заключения контракта находились в указанных странах. Субсидиарное применение к контракту и к Соглашению в целом российского гражданского законодательства согласуется со ст. 166 ОГЗ 1991 года и ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и параграфом 13 Регламента.
Объемы поставок, зафиксированные в контракте, по мнению арбитража, были предварительными, поскольку стороны в п. 1.6 контракта договорились о том, что они будут ежегодно уточнять и согласовывать объемы, номенклатуру и количество поставляемых товаров. Таким образом, контракт носил рамочный характер и при расчетах упущенной выгоды нельзя исходить из предполагаемых объемов поставок, указанных в п. 1.1 контракта.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 23:20. Часовой пояс GMT +3.
|
|