TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Правовые аспекты ВЭД

Ответ
Перейти к новому Перейти к новому Тема : Обзор судебной практики Опции темы
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Срок обращения в суд не включает период административного обжалования решения таможни
Даже если таможенный орган не рассмотрел жалобу, период административного обжалования не включается в срок обращения в суд. Оспорить решение, действия или бездействие таможни можно в суде и в вышестоящем таможенном органе.
Документ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18
Размещен на сайте ВС РФ 12 мая 2016 года
Перечень позиций высших судов: с какого момента отсчитывается срок для оспаривания ненормативного акта.

С 26 пункта !!!
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...m_content=body
http://www.tks.ru/news/law/2016/05/16/0001
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
Последний раз редактировалось megalight; 24.05.2016 в 19:29..
megalight вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Эппл Рус», в котором компания просила признать незаконными несколько решений ФТС. Таможенники тогда классифицировали ремешки для «умных» часов как отдельный продукт
Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Эппл Рус», российского подразделения Apple, в котором компания обжаловала ноябрьские предварительные решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (ЦТУ ФТС) о классификации ремешков для «умных» часов Apple Watch, сообщило Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Произошло это 17 мая, указывает портал. Устройство Apple Watch таможня классифицировала как «наручные часы» по коду 9102, а ремешки были отнесены к коду 9113 (ремешки, ленты, браслеты для часов). В Apple не согласились с этой классификацией и обратились с исками в суд.

Представитель американской компании заявил, что ремешки должны относится к той же группе, что и основное устройство, говорится в сообщении агентства. Ремешки не являются самостоятельным товаром и без основного устройства не используются, передает агентство слова представителя Apple. Представитель ЦТУ ФТС заявил, что ремешки не являются «функциональным составным элементом основного устройства», поэтому ведомство классифицировало их по коду, который близок к такому товару.

Ранее в рамках спора о классификации основного устройства Apple Watch юрист компании сообщал, что его необходимо классифицировать в соответствии с основными компонентами, а не по функциям. Устройство передает информацию с iPhone на запястье при помощи определенного модуля. В связи с этим модуль является основным компонентом и по нему необходимо классифицировать товар: часового механизма в устройстве нет, говорит представитель Apple. Но представитель таможенного органа заявил, что товар является многофункциональным и был классифицирован по максимальной функции изделия.

Apple также обратилась с другими исками в арбитраж Москвы и Московской области, в которых обжалует решения таможенных органов, передает агентство. Арбитраж Московской области должен рассмотреть еще один иск компании, в котором она обжалует решения Шереметьевской таможни, касающиеся классификации ввозимых в Россию товаров.

Когда Apple поставляла Apple Watch как передающее устройство, все сопутствующие товары, в том числе и ремешки, облагались нулевой ставкой пошлины, рассказала РБК начальник отдела по связям с общественностью ЦТУ ФТС Екатерина Анчипорова. «Мы настаиваем на том, что Apple Watch — это часы, а ремешок — это отдельный товар», — отметила она. И ремешки также облагаются пошлиной, говорит Анчипорова. Она затруднилась ответить на вопрос, в каком размере.

Представитель Apple на момент публикации материала не ответил на запрос РБК.
Арбитражный суд отклонил иск российской «дочки» Apple к ФТС об изменении классификации Apple Watch с наручных часов на устройство для передачи данных в мае 2016 года. «Эппл Рус» подала два иска в Арбитражный суд Москвы в отношении ЦТУ ФТС в феврале 2016 года. Также «дочка» Apple подала в Арбитражный суд Московской области заявление «о признании решений и действий (бездействий) незаконными». Согласно данным системы «Электронное правосудие», одним из участников этого дела является Шереметьевская таможня.

Когда Apple начала импортировать «умные» часы Apple Watch, она классифицировала их как беспроводное устройство для приема и передачи данных. Но в конце 2015 года ФТС приравняла их к обыкновенным наручным часам, которые облагаются сбором в 10%, сообщала газета «Коммерсантъ». В результате в розничной продаже стоимость Apple Watch в России повысилась примерно на 15%.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_med...ee16?from=main
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
nikkof
Эксперт
 
Регистрация: 27.07.2010
Сообщений: 1,084
Благодарности:
отдано: 2
получено: 130/74
Цитата ( megalight » )
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...m_content=body
ВС РФ отменил разъяснения Пленума ВАС РФ о таможенной стоимости ввозимых товаров
В новом постановлении о применении таможенного законодательства Пленум ВС РФ уделил особое внимание таможенной стоимости ввозимых товаров. Постановление Пленума ВАС РФ по данному вопросу больше не применяется.
Из интересных выводов можно отметить следующий. Если в ходе доппроверки у таможенного органа возникли сомнения в заявленной таможенной стоимости, он обязан дать декларанту реальную возможность устранить их. Для этого декларанту направляется извещение. В течение 30 календарных дней после того, как он представил возражения или пояснения, таможенный орган соглашается с заявленной стоимостью или корректирует ее.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18
Размещен на сайте ВС РФ 12 мая 2016 года

Добрый день. В тексте Постановления в п. 7 есть такая фраза: "Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов..." Никто не встречал где-нибудь что значит это "значительное отличие"?
nikkof вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Неправомерное возложение на правообладателя бремени доказывания контрафактности товара




Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2016 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года.

Основанием для отмены указанных судебных актов послужили выводы суда кассационной инстанции о неправильном применении судами положений статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ.

Как указал суд кассационной инстанции, размещение без разрешения правообладателя на товаре, его упаковке обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак. Выводы суда о том, что товар был заказан покупателями через сайт ответчика, не имеет принципиального значения для настоящего спора, поскольку декларирование ответчиком спорных товаров для целей ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации является самостоятельным способом использования товарного знака.

Судебные акты не содержат оценки представленных суду на обозрение представителем компании ЭмЭкс вещественных доказательств на предмет их соответствия критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, несмотря на доводы истца о невозможности проверить относимость деталей к спорной партии товаров, в обжалуемых судебных актах не нашло оценки то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, свободное обращение декларируемых ответчиком товаров было ограничено, а согласно упомянутому протоколу судебного заседания спорные товары были представлены суду на обозрение представителем иностранной компании, являющейся третьим лицом по настоящему делу.

Также суд кассационной инстанции указал, что представляется недостаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления исключительными правами.

Как отметил суд кассационной инстанции, из обжалуемого судебного решения не усматривается, какие из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств были приняты судом во внимание при оценке действий истца на предмет злоупотребления правом, какая оценка была дана судом этим доказательствам. В частности, из содержания судебного акта и упомянутых в нем доказательств по делу не представляется возможным установить, что, по мнению суда первой инстанции, указывает, например, на доминирующее положение компании Тойота на рынке запасных частей, на установление необоснованно высоких цен на запчасти и злоупотребление указанной компанией своим положением на соответствующем рынке.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные недостатки, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.



Мигда Л.В.,
http://ipcmagazine.ru/news/3608-news2428
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Информация ФТС России "Обзор судебной практики по спорам, связанным с возвратом (зачетом) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также с уплатой процентов, начисленных на такие платежи в связи с нарушением таможенными органами срока их возврата за первый квартал 2015 года"


ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИЯ

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ВОЗВРАТОМ
(ЗАЧЕТОМ) ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ИЛИ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ
ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН, НАЛОГОВ, А ТАКЖЕ С УПЛАТОЙ ПРОЦЕНТОВ,
НАЧИСЛЕННЫХ НА ТАКИЕ ПЛАТЕЖИ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ
ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ СРОКА ИХ ВОЗВРАТА
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА

Споры, связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, а также с уплатой процентов, начисленных на такие платежи в связи с нарушением таможенными органами срока их возврата, являются одной из наиболее распространенных категорий споров в судебной практике таможенных органов.
По итогам 9 месяцев 2014 года судами рассмотрено более трех тысяч дел по данной категории споров на сумму более 3,5 млрд. руб., при этом в 95% случаев решения приняты не в пользу таможенных органов.
Среди судебных дел указанной категории достаточно распространенными являются дела, в которых основным спорным вопросом, подлежащим разрешению, является вопрос определения и исчисления сроков для обращения участников внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД) за возвратом излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также начисления процентов на суммы таких платежей в случаях их несвоевременного возврата таможенными органами.
1.1. Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) регулируется главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника) (далее - заявление о возврате).
В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате по истечении установленных сроков.
В силу части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи (отзыв таможенной декларации, восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций и т.д.), производится при подаче соответствующего заявления не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих возврат.
Исходя из вышеприведенных норм, таможенные органы в случае пропуска данного срока возвращают заявления о возврате без рассмотрения.
Однако участники ВЭД обращаются в суды с требованиями об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.
В большинстве случаев суды удовлетворяют заявленные требования с учетом следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Определение N 173-О), содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) норма, устанавливающая срок для предъявления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Проведя аналогию между правовым регулированием возврата излишне уплаченных сумм налогов и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, суды говорят о возможности применения указанной позиции к спорным правоотношениям.
Одновременно суды обращают внимание, что заявляемые требования о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носят имущественный характер и в силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, определяемый в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая вышеизложенное, суды приходят к выводу, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, налога в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом доводы таможенного органа относительно того, что годичный срок, установленный частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании является пресекательным, и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 173-О, направлена на восстановление прав налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и сборов в случае, если налогоплательщиком указанный срок был пропущен в силу объективных и непредотвратимых обстоятельств, суды отклоняют, ссылаясь на имущественный характер требования о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.
Такая позиция судов изложена, например, в судебных актах по делам N А63-7661/2013, А63-1730/2013, А11-6430/2013, А33-20148/2013.
В то же время Арбитражный суд Центрального округа при рассмотрении дела N А62-554/2014 о возврате таможенных платежей, списанных таможенным органом с авансового счета и являющихся излишне уплаченными в связи с отказом таможенного органа в выпуске товаров, вынес постановление в пользу таможенного органа.
Анализируя возможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в Определении N 173-О, суд указал, что в данном Определении речь идет о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям исключительно правил начала течения сроков давности, регулируемых статьей 200 ГК РФ, а не общего срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ), как на то указывает заявитель и суд апелляционной инстанции.
Одновременно суд отметил, что в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Также в основу судебного постановления по указанному делу положены выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Определение N 413-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении указал следующее.
Федеральный законодатель, осуществляя в рамках своих конституционных полномочий (пункт "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации) таможенное регулирование, установил в Законе о таможенном регулировании правила, касающиеся, в частности, ввоза товаров в Российскую Федерацию и вывоза товаров из Российской Федерации, таможенного декларирования, выпуска и использования в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля, взимания и уплаты таможенных платежей.
Плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности. Закон о таможенном регулировании дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147 Закона о таможенном регулировании). Установление же не ограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений.
Суд, учитывая такое толкование норм права Конституционным Судом Российской Федерации, в рамках вышеназванного дела указал, что Закон о таможенном регулировании дает лицу возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, установленных в части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании и влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, обратиться с заявлением о возврате таких платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147 Закона о таможенном регулировании).
Предусмотренное таможенным законодательством специальное правило в отношении ограниченных событий (часть 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании), согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.
В данном случае, в силу установленного приоритета специальной нормы над общей, подлежит применению специальная норма части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, устанавливающая сокращенный (по сравнению с трехгодичным сроком, установленным статьей 147 Закона о таможенном регулировании) срок для подачи заявления о возврате.
Необходимо отметить, что Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, которым было пересмотрено в пользу таможенного органа дело N А63-7661/2013 о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с отказом таможенного органа в выпуске товаров.
Суд апелляционной инстанции руководствовался изложенной в Определении N 413-О позицией относительно вопроса о применении срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей аналогичного, по его мнению, со спорным.
Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел ссылку суда апелляционной инстанции на Определение N 413-О недопустимой при данных обстоятельствах дела, поскольку в указанном определении речь идет об авансовых платежах и разъяснено, что участник ВЭД вправе в течение трех лет со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства распорядиться авансовыми платежами. В случае же, рассматриваемом в рамках дела N А63-7661/2013, денежные средства не имеют статуса авансовых платежей, и распорядительные действия относительно излишне уплаченных таможенных платежей предприниматель совершил в пределах трехлетнего срока, обратившись в арбитражный суд с требованием имущественного характера.
1.2. Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника), поданного в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В случае подачи заявления о возврате за пределами указанного срока, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей таможенными органами не производится.
Участники ВЭД, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении N 173-О, полагают, что имеют право на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в пределах общего срока исковой давности.
Как правило, суды рассматривают такие дела в пользу таможенных органов, поскольку позиция участников ВЭД, по их мнению, основана на неверном толковании норм права (например, судебные дела N А56-35643/2012, А53-28587/2013, А56-4177/2014).
Суды указывают на неприменение в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданского законодательства.
Принимая во внимание правовую природу таможенных платежей, суд полагает ошибочным применение к ним порядка исчисления срока исковой давности по правилам ГК РФ.
Также необходимо учитывать, что отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 ТК ТС и главе 17 Закона о таможенном регулировании. И при наличии общей (статья 196 ГК РФ) и специальной (статья 147 Закона о таможенном регулировании) нормы права применению подлежит специальная норма.
Одновременно суды обращают внимание на то, что участники ВЭД не учитывают содержащийся в Определении N 173-О вывод Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, что право на обращение в суд с таким иском о возвращении излишне уплаченных платежей должно быть произведено в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Правила арбитражного судопроизводства установлены АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ законодателем арбитражным судам определен императивный запрет на рассмотрение по существу исков, истцами по которым не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В случае несоблюдения истцом данного порядка арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения.
Проверка соблюдения истцом срока исковой давности на заявление имущественного требования производится арбитражным судом при рассмотрении иска по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отказ в удовлетворении иска является констатацией судом отсутствия у истца права на удовлетворение заявленных им исковых требований.
Одновременно необходимо отметить, что существует судебная практика, из которой следует, что при принятии судебного акта, арбитражным судом должен исследоваться вопрос уважительности пропуска срока, установленного таможенным законодательством.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при принятии постановления от 21.03.2013 по делу N А56-35643/2012 указал: "Общество, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания. В материалы дела обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата таможенных платежей с даты их уплаты. В рассматриваемом случае общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате, зачете спорных сумм)".
1.3. Требования участников ВЭД о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей зачастую сопровождаются и требованиями о выплате процентов в соответствии с положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
1.3.1. В настоящее время сформирована негативная для таможенных органов судебная практика, по спорам, связанным с начислением и выплатой процентов при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей.
Принимая судебные акты не в пользу таможенных органов, суды придерживаются следующей позиции.
Независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных пошлин, налогов они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (например, судебное дело N А59-3894/2013).
Однако Арбитражный суд Дальневосточный округа в постановлении от 30.10.2014 по делу N А51-10499/2014 пришел к иным выводам.
Отменяя судебные акты, ранее принятые по данному делу и содержащие аналогичную вышеизложенной позицию, суд указал, что такие выводы судов являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и не соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которой в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Таким образом, из изложенного следует, что проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, взыскиваются только в случае нарушения месячного срока, установленного указанной статьей Закона о таможенном регулировании для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Данный вывод относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании.
1.3.2. В судебной практике таможенных органов имеют место судебные дела, связанные с исчислением срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей при наличии вступившего в законную судебного акта, которым признано незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и/или на таможенный орган возложена обязанность возвратить такие платежи, для целей начисления процентов, подлежащих уплате таможенными органами в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенные органы полагают, что в указанном случае факт излишней уплаты таможенных платежей установлен именно вступившим в законную силу судебным актом (которым признано незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и/или на таможенный орган возложена обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи), в связи с чем месячный срок, предусмотренный частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании для принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, необходимо исчислять с даты вступления в силу такого судебного акта. По мнению таможенного органа, именно нарушение данного срока является правовым основанием для начисления процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако суды не поддерживают позицию таможенных органов.
Так, по мнению судов, признание в судебном порядке незаконными действий таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата этих сумм свидетельствуют лишь о неисполнении административным органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение и зачесть (возвратить) спорные денежные средства, а не определяет срок необходимого возврата, как ошибочно полагает таможенный орган.
Таким образом, срок для возврата таможенным органом излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей исчисляется по общим правилам, установленным частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, - со дня подачи соответствующего заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
http://www.consultant.ru/document/co...m_content=body
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.10.2017 N СЕ-2-2/2-17-БК
<По заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>

Ограничения, применяемые государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле товарами, являются самостоятельными нормативными положениями и не предусматривают прямого последовательного применения

http://www.tks.ru/news/law/2017/11/02/0006
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Михаил Шавернев
16 ноября в 10:33

Взыскание процентов с таможни за период с момента излишнего взыскания, по момент возврата в порядке части 6 статьи 147 ФЗ-311. Зашли на второй круг
Проценты как проценты, но вопрос в сроке исковой давности. Надо ли считать 3 года с момента их взыскания, или 3 года с момента возврата основной суммы или с момента наступления правовой определенности в вопросе о статусе данных средств http://kad.arbitr.ru/Card/4c63839d-3...5-f8c510647514
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Зафиксированная нотариусом электронная переписка с покупателем помогла продавцу в Верховном суде
Продавец и покупатель поспорили о цене договора. Сканами его текста со своими подписями они обменивались по электронной почте, поэтому ни у кого из них не было оригинального документа.
Верховный суд обратил внимание на электронную переписку сторон. Продавец представил в дело нотариальный протокол осмотра своего ящика электронной почты, чтобы подтвердить, что договорился с покупателем о более высокой цене. ВС РФ отметил, что такой протокол являлся доказательством, имевшим существенное значение для правильного разрешения дела. Поскольку нижестоящие суды не оценили его, дело вернули на новое рассмотрение.
Спор возник между физическими лицами, но подходом ВС РФ смогут воспользоваться и компании. Хотя организации в такой ситуации, скорее всего, придется доказать не только согласование условий договора сторонами, но и то, что сотрудники, участвовавшие в переписке, имели полномочия заключить сделку.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 78-КГ17-56
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Сергей Пчела
Эксперт
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,450
Благодарности:
отдано: 662
получено: 339/184
Цитата ( megalight » )
Михаил Шавернев
16 ноября в 10:33

Взыскание процентов с таможни за период с момента излишнего взыскания, по момент возврата в порядке части 6 статьи 147 ФЗ-311. Зашли на второй круг
Проценты как проценты, но вопрос в сроке исковой давности. Надо ли считать 3 года с момента их взыскания, или 3 года с момента возврата основной суммы или с момента наступления правовой определенности в вопросе о статусе данных средств http://kad.arbitr.ru/Card/4c63839d-3...5-f8c510647514

Ссылка не работает.
Сергей Пчела вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Цитата ( Сергей Пчела » )
Ссылка не работает.

http://kad.arbitr.ru/Card/4c63839d-3...5-f8c510647514
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 14:53. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2020

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Top.Mail.Ru