ВАЖНО: КТС при вторичном контроле

[degsa]

Большое спасибо.
Это Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11875/08.
Попробуем при рассмотрение дела предоставить это решение.

[РИДДИК]

Большое спасибо.
Это Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11875/08.
Попробуем при рассмотрение дела предоставить это решение.

Но не забывайте...что ПОСТАНОВЛЕНИЕ дано по конкретному делу....есть ещё и куча постановлений ФАСов различных округов по этому вопросу против таможни. Однако остановимся на том, что здесь НЕТ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ....а есть изенение кода товара.....раз он уже был выпущен....то это является решением ПОСТА....следовательно решение ФТС втупит в силу только после отмены решения поста в порядке ведомственного контроля....а после этого вы получите административку....далее по полной программе....помимо КФМН....всё таки ....обратитесь в к.-л. институт оптики...прозондируйте вопрос на предмет судебной экспертизы....( на предмет линзы....а следовательно определение фокусного расстояния)....

[Бумбараш]

Советы советами, но я не встречал ни масок, ни очков сварщиков имеющих оптические свойства. Простое плоское стекло, частично проницаемое.

[РИДДИК]

я тоже....)))))))))))))....но в принципе....рассеивающую линзу для увеличения защитных свойств ...поставить можно (по типу очков для ночного вождения)....но автор не "колется" пластина у него или линза...

[ЕленаVl]

цитата чук
"Вот смотрите. Предположим, при не правильном коде графа 31 ГТД заполнена корректно. Но таможня может возбудить дело об АП по той же ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости. Со всеми вытекающими.... И такое было не раз (изменился код товара - изменилась и ТС (риски с ней связанные))."



По этому поводу (заявленная стоимость не соответствует риску по новому коду) говорить о возбуждении дела вообще не стоит - возможна только корректировка.

[Из кустов]

Действия таможни по КТС при неверном указании в ГТД классификационного кода, но правильном и полном описании товара в гр. 31, весьма сомнительны с правовой точки зрения.
Ни товар и ни условия сделки не изменились. Поэтому оснований для пересмотра заявленной и принятой ТС у таможни нет.
За КТС можно побороться!!!

[degsa]

[quote=РИДДИК;859548]Но не забывайте...что ПОСТАНОВЛЕНИЕ дано по конкретному делу....есть ещё и куча постановлений ФАСов различных округов по этому вопросу против таможни. Однако остановимся на том, что здесь НЕТ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ....а есть изенение кода товара.....раз он уже был выпущен....то это является решением ПОСТА....следовательно решение ФТС втупит в силу только после отмены решения поста в порядке ведомственного контроля....а после этого вы получите административку....далее по полной программе.

Разве Постановление ВАС РФ не является прецедентной нормой? Ситуация аналогичная рассмотренной ВАС в вышеуказанном поставлении: описание товара не меняется, меняется код по которому ставка пошлины выше, чем по указанному в ГТД. Таможня, конечно, скорее всего не примет во внимание это постановление при рассмотрении АП, но суд первой инстанции наверняка сошлется на него.
Будем рассматривать варианты обращения в институт оптики за заключением.
В 31 гр. крайне скудное описание
"Очки защитные новые, с линзами из пластмасс". Т.е. не указано имеют ли они коррегирующие свойства или нет.
ТС нам не пересматривают. В связи изменением кода ставка импортного сбора изменилась (стала 0,6 евро\шт). В связи с этим требование на доплату там. платежей.

[Из кустов]

[quote=degsa;859583]

Но не забывайте...что ПОСТАНОВЛЕНИЕ дано по конкретному делу....есть ещё и куча постановлений ФАСов различных округов по этому вопросу против таможни. Однако остановимся на том, что здесь НЕТ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ....а есть изенение кода товара.....раз он уже был выпущен....то это является решением ПОСТА....следовательно решение ФТС втупит в силу только после отмены решения поста в порядке ведомственного контроля....а после этого вы получите административку....далее по полной программе.

Разве Постановление ВАС РФ не является прецедентной нормой? Ситуация аналогичная рассмотренной ВАС в вышеуказанном поставлении: описание товара не меняется, меняется код по которому ставка пошлины выше, чем по указанному в ГТД. Таможня, конечно, скорее всего не примет во внимание это постановление при рассмотрении АП, но суд первой инстанции наверняка сошлется на него.
Будем рассматривать варианты обращения в институт оптики за заключением.
В 31 гр. крайне скудное описание
"Очки защитные новые, с линзами из пластмасс". Т.е. не указано имеют ли они коррегирующие свойства или нет.
ТС нам не пересматривают. В связи изменением кода ставка импортного сбора изменилась (стала 0,6 евро\шт). В связи с этим требование на доплату там. платежей.

А слово "линза" ? Именно оно здесь решающее. Если это не линза, а обычное защитное стекло (пусть даже из полимера), то так и следовало описывать товвар.

[degsa]

"Линза" есть в описании 31 гр, но не указано какие точно она имеет коррегирующие свойства. Если бы указали диоптрии, тогда вопросов, вероятно бы не было на вторичном контроле. Вероятно, возникли бы на первичном. Фактически в описании есть то, что соотвествует заявленному коду в ГТД, но не в объеме достаточном для снятия вопроса по коду. Сейчас же, если заявлять, что линзы имели коррегирующие свойства, тогда мы сделали не полное описание в ГТД, что тоже не очень хорошо. Проверить как на самом деле контрольные органы не смогут, а на слово нам не поверят, о том что линзы были в том числе и коррегирующие.

[РИДДИК]

[quote=degsa;859583]

Разве Постановление ВАС РФ не является прецедентной нормой? .

Является, но обязательным к применению арбитражными судами РФ будут только постановления Пленумов ВАС....