ВАЖНО: КТС при вторичном контроле

[РИДДИК]

"Линза" есть в описании 31 гр, но не указано какие точно она имеет коррегирующие свойства. Если бы указали диоптрии, тогда вопросов, вероятно бы не было на вторичном контроле. Вероятно, возникли бы на первичном. Фактически в описании есть то, что соотвествует заявленному коду в ГТД, но не в объеме достаточном для снятия вопроса по коду. Сейчас же, если заявлять, что линзы имели коррегирующие свойства, тогда мы сделали не полное описание в ГТД, что тоже не очень хорошо. Проверить как на самом деле контрольные органы не смогут, а на слово нам не поверят, о том что линзы были в том числе и коррегирующие.

- что в техдокументации производителя ?
- проводила ли таможня экспертизу образца товара (постановление, отбор образца, заключение ЭКС ЦЭКТУ) ?
- линза может и не иметь диоптрий...т.к. если для рассеивания ...фокус приблизительно = бесконечности....диоптрий там не будет ( я же говорил...по аналогии с жёлтыми очками для ночного вождения)...

[degsa]

Позиция ВАС РФ все-таки в нашу пользу:
судья Высшего Арбитражного Суда РФ С.В. Сарбаш :
...никакой прецедентной системы не создается, поскольку Президиум ВАС РФ не создает новой нормы права, а лишь истолковывает имеющуюся норму. Нижестоящие суды, рассматривая споры, обязаны применить соответствующий закон, а не постановление Президиума ВАС РФ. Последнее лишь служит юридическим инструментарием устранения неясности нормы закона, ее противоречивости или иного дефекта. Судебные акты, принятые в нарушение единообразного толкования норм права, должны быть пересмотрены...

[rk908]

А при чем здесь постановление ВАС, я так понял таможня помимо кода товара и описание в 31 графе пытается признать недостоверным
Линза в ГТД - по мнению таможни НЕ линза

[degsa]

- что в техдокументации производителя ?

для ТО не предоставлялась

- проводила ли таможня экспертизу образца товара (постановление, отбор образца, заключение ЭКС ЦЭКТУ) ?

нет

- линза может и не иметь диоптрий...т.к. если для рассеивания ...фокус приблизительно = бесконечности....диоптрий там не будет ( я же говорил...по аналогии с жёлтыми очками для ночного вождения)...

такая в принципе может применяться в защитных очках?

[degsa]

А при чем здесь постановление ВАС, я так понял таможня помимо кода товара и описание в 31 графе пытается признать недостоверным
Линза в ГТД - по мнению таможни НЕ линза

По поводу линзы таможня ничего не пишет. Они пишут, что защитные очки для сварщиков кодом указанным в ГТД не классифицируются.
Акцент на линзе поставлен одним из участников форума как возможный выход из ситуации (доказать, что очки, все-таки, с линзой и код правомерен).

[degsa]

- линза может и не иметь диоптрий...т.к. если для рассеивания ...фокус приблизительно = бесконечности....диоптрий там не будет ( я же говорил...по аналогии с жёлтыми очками для ночного вождения)...

Можно где-то подробнее узнать о принципе действия таких очков?

[rk908]

так если таможня меняет код очков с линзой, то подразумевает, что в очках линза отсутствует, автоматом должна корректироваться 31 графа, если они этого не делают, то можно попробовать докопаться до "процедуры" после принятия решения по 412, ну если ничего другого не получится.
Ведь в Вашем случае логика на мой взгляд должна быть следующей:
31 графа - очки с линзой - соотв. код - соотв. ставка
далее устан. что что описание неверно, т.к. линзы отсутствуют, соотв. меняется код - ставка,
если же к описанию вопросов нет,то фактически таможня признаёт, что линза есть, тогда как поменялся код?

[degsa]

Пояснение таможни:
50. Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.)
В товарной позиции 9004 ТН ВЭД России термин "линза" означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах ("специальные очки"), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.).
Недопустимо применение термина "линза" к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.
Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД России.

Т.е. мы не можем использовать "линзу" в случае с защитными очками

[rk908]

"Недопустимо применение термина "линза" к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.
Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД России".

Соответственно 31 графа заполнена не верно
а потом уже меняется код

[degsa]

Описание не содержит информации, что в этих очках не используется "линза" в понимании таможни. Доказать обратное они не могут. Мы же указав слово "линза" можем претендовать, что данные очки являются в том числе корректирующими. Но и мы доказать это не можем.