созрела проблема!нужны комментарии!

[G.ANNA]

Подскажите пожалуйста! декларировали трубы из полиэтилена напорные для канализаци код 3917211000 август месяц этого года, сертификат соответствия точно не требовался в 982 постановлении была оговорка требовался только , насколько память не изменяет, для нефтепроводов,газопроводов и т.п., в связи с этим таможенный инспектор запросил документ подтверждающий что наши трубы действительно для канализации и после чего товар был выпущен. сейчас черным по белому в этом постановлении написано "трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов",серт 100% требуется. ни я как декларант, ни инспектор ничем не пожем подтвердить правомочность своих действий! Кто-нибудь, как-нибудь может прокомментировать данную ситуацию!

[Дедушка с кайлом]

Подскажите пожалуйста! декларировали трубы из полиэтилена напорные для канализаци код 3917211000 август месяц этого года, сертификат соответствия точно не требовался в 982 постановлении была оговорка требовался только , насколько память не изменяет, для нефтепроводов,газопроводов и т.п., в связи с этим таможенный инспектор запросил документ подтверждающий что наши трубы действительно для канализации и после чего товар был выпущен. сейчас черным по белому в этом постановлении написано "трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов",серт 100% требуется. ни я как декларант, ни инспектор ничем не пожем подтвердить правомочность своих действий! Кто-нибудь, как-нибудь может прокомментировать данную ситуацию!

Напорные трубы для канализации? Оппа! Это как это, напорные и для канализации? Проверка совершенно права, на напорные трубы серт требуется вне зависимости от назначения.

Но как может канализационная труба быть напорной - ума не приложу.

[G.ANNA]

Напорные трубы для канализации? Оппа! Это как это, напорные и для канализации? Проверка совершенно права, на напорные трубы серт требуется вне зависимости от назначения.

Но как может канализационная труба быть напорной - ума не приложу.

вот так вот и было указано в товаросопроводительных документах и соответственно в 31 графе дт! как нам лучше поступить, ведь заведено дело об административном правонарушении!?!

[Дедушка с кайлом]

вот так вот и было указано в товаросопроводительных документах и соответственно в 31 графе дт! как нам лучше поступить, ведь заведено дело об административном правонарушении!?!

А кто указал это в 31-й графе? На него все расходы и штрафы. Если человек технически неграмотен - нефиг соваться в нашу работу.

Обращайся к нач. таможни с просьбой закрыть АП по упрощенке, с минимальным штрафом, далее обращайся к нач. поста с просьбой о КТД после выпуска. КТД - в 31-й графе убери слово "напорные". И вася-кот.

Это ж надо было додуматься - напорная канализация, ты только подумай, дерьмо по трубам под высоким давлением идет что-ли? Косяк глупейший.

[Ateist]

Дедушка, мой вопрос несколько не по теме, но ты СЕЙЧАС тут и я на твой опыт надеюсь.
Если товар лежал на СВХ и потом реэкспортируется. Причина реэкспорта - он не выпускается таможней для внутреннего обращения. За время хранения денежка должна все равно быть заплачена? Например, брокер не смог товар очистить ссылаясь на то, что с документами не все в порядке. Но при этом он имел ВСЕ документы, на их основе подал ДТ под своей печатью и получяил "Отказ в выпуске".
По факту, в Инвойсе действительно были неточности не соответствующие условиям котнракта. Но поставщик прислал письмо в котором извинился и прислал новый исправленный Инвойс. Соответствующий условиям контракта. С учетом этих изменений БРОКЕР подал декларацию, но получил отказ. Все задержки (я так считаю) были связаны с нерасторопностью брокера. Именно он исследовал все документы, запрашивал исправления от поставщика и получив все что просил подавал декларацию. Но все это время товар лежал на СВХ и по нему капали денежки.
А теперь самое интересное. Брокер и есть владелец СВХ на котором лежит товар. Хранение стало уже дороже товара. Хотим заявить реэкспорт (на основании ошибок и неточностей в Инвойсе) через того же брокера. Но не откажется ли он от этой процедуры без получения оплаты за хранение?
А вообще ситуация удивительная. Если брокер одновременно владелец СВХ, то ему сверхвыгодно не быстрая очистка товара клиента, а затяжка очистки. Чем дольше тем выгоднее.

[Дедушка с кайлом]

Дедушка, мой вопрос несколько не по теме, но ты СЕЙЧАС тут и я на твой опыт надеюсь.
Если товар лежал на СВХ и потом реэкспортируется. Причина реэкспорта - он не выпускается таможней для внутреннего обращения. За время хранения денежка должна все равно быть заплачена? Например, брокер не смог товар очистить ссылаясь на то, что с документами не все в порядке. Но при этом он имел ВСЕ документы, на их основе подал ДТ под своей печатью и получяил "Отказ в выпуске".
По факту, в Инвойсе действительно были неточности не соответствующие условиям котнракта. Но поставщик прислал письмо в котором извинился и прислал новый исправленный Инвойс. Соответствующий условиям контракта. С учетом этих изменений БРОКЕР подал декларацию, но получил отказ. Все задержки (я так считаю) были связаны с нерасторопностью брокера. Именно он исследовал все документы, запрашивал исправления от поставщика и получив все что просил подавал декларацию. Но все это время товар лежал на СВХ и по нему капали денежки.
А теперь самое интересное. Брокер и есть владелец СВХ на котором лежит товар. Хранение стало уже дороже товара. Хотим заявить реэкспорт (на основании ошибок и неточностей в Инвойсе) через того же брокера. Но не откажется ли он от этой процедуры без получения оплаты за хранение?
А вообще ситуация удивительная. Если брокер одновременно владелец СВХ, то ему сверхвыгодно не быстрая очистка товара клиента, а затяжка очистки. Чем дольше тем выгоднее.

Да ответил я тебе уже))) Брокерский косяк, в рамках договора на брокерское обслуживание он и должен за все платить.

[Ateist]

Спасибо дедуля! Мне это надо, но я не увидел твой ответ. Куда глаза глядят? Если бы все так оперативно работали - страна процветала бы. Но как от этого "БЫ" нам избавиться? Потому так и живем как живем!

Подскажите пожалуйста! декларировали трубы из полиэтилена напорные для канализаци код 3917211000 август месяц этого года, сертификат соответствия точно не требовался в 982 постановлении была оговорка требовался только , насколько память не изменяет, для нефтепроводов,газопроводов и т.п., в связи с этим таможенный инспектор запросил документ подтверждающий что наши трубы действительно для канализации и после чего товар был выпущен. сейчас черным по белому в этом постановлении написано "трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов",серт 100% требуется. ни я как декларант, ни инспектор ничем не пожем подтвердить правомочность своих действий! Кто-нибудь, как-нибудь может прокомментировать данную ситуацию!

по какой статье дело нарисовали? ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ? или по ст. 16.3 КоАП РФ?
вы не согласны с тем что это напорные трубы?

[таможенник]

А кто указал это в 31-й графе? На него все расходы и штрафы. Если человек технически неграмотен - нефиг соваться в нашу работу.

Обращайся к нач. таможни с просьбой закрыть АП по упрощенке, с минимальным штрафом, далее обращайся к нач. поста с просьбой о КТД после выпуска. КТД - в 31-й графе убери слово "напорные". И вася-кот.

Это ж надо было додуматься - напорная канализация, ты только подумай, дерьмо по трубам под высоким давлением идет что-ли? Косяк глупейший.

STANDPIPE по-английски. Иногда необходимо дерьмо сливать не вниз, а вверх,под небольшим давлением, до септика или общей канализации. Там применяются такие трубы. Кайло подвело , экскаватор круче

[Дедушка с кайлом]

STANDPIPE по-английски. Иногда необходимо дерьмо сливать не вниз, а вверх,под небольшим давлением, до септика или общей канализации. Там применяются такие трубы. Кайло подвело , экскаватор круче

Стендпайп - не напорная труба. "Напорные", не помню, от 10, кажется, МПа.