Цитата
(
Quantum satis » )
|
Причём тут классика "не проявил должной осмотрительности, осмотр не произвел, в ДТ заявил недостоверные сведения ..."?
К ответственности лицо привлекли не за заявление недостоверных сведений, а за "незаконное использование товарного знака".
"Использования товарного знака" ни в каком виде не было. И не было намерений его использовать в дальнейшем, ибо лицо не заключало договор о покупке товара, украшенного товарным знаком, дабы пустить товар в оборот или использовать для собственных нужд.
Разницу видите?
|
Давайте по порядку, а Вы скажете, с каким из доводов Вы не согласны:
1. Товар отправляется экспортером в другом государстве.
2. Перемещает через границу товар перевозчик.
3. Получатель впервые получает доступ к своему товару на ПЗТК/СВХ для дальнейшего таможенного оформления.
4. "Субъективная сторона административного правонарушения — внутренняя сторона противоправного посягательства, основными характеристиками которой выступают вина, мотивы, цель:
— вина — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
Формы вины — умысел и неосторожность.
Умысел — заранее обдуманное намерение, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий, желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).
Неосторожность в свою очередь может проявляться как:
— небрежность. Правонарушитель не осознавал, не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть и осознавать по обстоятельствам дела;
— самонадеянность. Правонарушитель осознавал, предвидел, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий.
Кроме вины как основного признака, в субъективную сторону правонарушения включаются также:
— мотив — внутреннее побуждение к совершению правонарушения (то, что «толкает» совершить правонарушение);
— цель — конечный результат, которого хочет достичь правонарушитель (то, к чему он стремится, совершая правонарушение).
Таким образом, если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.".
5. Установить отсутствие надлежащей маркировки возможно в рамках ст. 187 ТК ТС "Права декларанта" (для тех, кто сталкивался с административными делами в рамках 16 по ст. 16.1, 16.2, 16.3 главы ТК ТС знают, что вопрос о том, по какой причине участник ВЭД не воспользовался правом декларанта на предварительный осмотр груза задается всегда) в рамках опроса представителя юрлица должностными лицами ОАР).
6. В случае, если товар оказывается, что называется, "с сюрпризом", можно оформить реэкспорт, отправив его назад по следующим причинам:
а) отсутствует субъективная сторона правонарушения у перевозчика в случае, если у перевозчика не было возможности осмотреть груз при получении его к перевозке (пример - контейнер под пломбой отправителя);
б) отсутствует субъективная сторона правонарушения у получателя, в связи с тем, что он не имел возможности проконтролировать товар до момента поступления его в ПЗТК/СВХ.
в) субъективная сторона правонарушения появляется в того момента, когда ввиду своей небрежности получатель не убеждается в состоянии товара до подачи ДТ (предварительным осмотром в рамках реализации прав декларанта (ст.187 ТК ТС)), где уже получатель декларирует то, какой именно товар прибыл, какие к нему есть документы (в т.ч. подтверждающие соответствие) и что именно груз собой представляет.
Говоря проще, я как Юрлицо отправляю Вам контейнер бананов (отмаркированных в строгом соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011), но в связи с трагической ошибкой мои грузчики отгружают в контейнер апельсины (предназначенные для Норвежского получателя и отмаркированные по требованиям, отличным от ТР ТС 022/2011). На контейнер я навешиваю пломбу, морской перевозчик перевозит товар к Вам и выгружает на требуемую ПЗТК.
1) В случае, если Вы воспользовались правом на предварительный осмотр груза и до подачи декларации на товар установили, что я, мерзавец, отправил вам апельсины (да еще и не отмаркированные в соответствии с ТР ТС 022/2011), а не бананы, несете ли Вы ответственность за то, что я Вам отправил, а перевозчик доставил? Где здесь Ваша субъективная сторона правонарушения? В данной ситуации Вы - жертва. У Вас нет умысла (желания нарушить законодательство), Вы не допустили небрежность (убедились в том, что это не бананы). Отсутствует в Ваших действиях такая характеристика, как вина.
2) В случае, Если Вы НЕ воспользовались правом на предварительный осмотр груза и до подачи декларации на товар были убеждены, что в Вашем контейнере именно верно промаркированные товары, имеется ли здесь субъективная сторона правонарушения? Возможно Вы не имели умысла, однако, допустили неосторожность (в любой форме, будь то небрежность или самонадеянность(в связи с неприменением своего права на предварительный осмотр)). Таким образом появляется субъективная сторона правонарушения.
Я надеюсь, что я достаточно подробно изложил свою позицию? В целом спор наш немного меня удивил, ведь мы обсуждаем то, с чем регулярно сталкиваются обе стороны (как таможня, так и участник ВЭД). Мне казалось, что это прописные истины.
