Народ и ВЛАСТЬ! - Страница 3660

ПреведЪ · 21.07.2023, 16:52 #**36591**

Цитата ( Vovez » )

300 лет мне не интересно говорить о том чиновнике.
Я скорее о твоих методах.
И уж да, в умении уводить в сторону до тебя вряд ли кто дотянется.

ЧТД. Как обычно.

atreg64 · 18.08.2023, 10:28 #**36592**

И ведь не поспоришь.

амели · 28.08.2023, 20:24 #**36593**

Сейчас столько разговоров про Африку.

сподвигло почитать про Африку вот это высказывание:

"Каждая страна в Африке — это искусственная конструкция. Это просто случайные скопления племен. Их границы были созданы в залах заседаний европейских советов директоров без какого-либо уважения к тому, кто там живет.

В каждой стране континента проживают десятки различных племен и кланов, пересекающих её границы; большинство из которых враждуют друг с другом. Идея о том, что демократия в Африке имеет хоть какое-то значение, просто смешна.*Это обман."

Решила почитать,как там все образовывалось, как формировались государства.

Африканские народы жили по-разному: одни к моменту прихода европейских колонизаторов стояли на уровне родоплеменных отношений, другие успешно создали свои государства по типу вождеств. Но между племенными образованиями этого континента не было единения и чувства принадлежности к одной цивилизации, поэтому здесь царила разобщённость

"Традиционные африканские общества не были похожи на государства Евразии. Короли не правили страной при помощи вертикали чиновников и военных, но возглавляли объединения общин, каждая из которых была устроена по образу и подобию всего королевства.

Пути к государству — многообразны, противоречивы и обратимы, и далеко не всегда государство было финальной и желательной моделью общежития.

И далеко не всегда в принципе возникала серьезная объективная потребность в государствах. Поэтому «государственные» социумы всегда успешно сосуществовали с альтернативными им формами человеческого общежития: племенными коллективами, общинами-полисами и вождествами.

Вождества — простые и сложные — были универсальной формой социально-политической жизни, охватывающей большинство известных истории политических систем, в том числе сложившихся в Африке до прихода европейцев."

почему границы стран в Африке такие ровные
"Власти метрополий договорились между собой поделить территории, отталкиваясь от своих представлений о том, как следует проводить границы. В итоге Африка была разрезана, как пирог, на новые страны без учёта этнических, культурных, религиозных отличий, ценностей и многовековой истории каждого сообщества."

P.S. Ну хорошо,даже если разделили неправильно без учета
проживания родственных племен, а почему войны?,что получилось,
что какие-то страны более богатые оказались, а какие-то более бедные.
Или социальная жизнь в результате получилась разная? или что?
Какие-то колонизаторы вложили в страну больше, какие-то меньше и
кто-то стал жить лучше, а кто-то хуже.
Какая-то страна оказалась более ресурсной, а какая-то менее?

Или это вообще уходит глубоко в историю Африки и колониализм здесь не причем.

https://artforintrovert.ru/tpost/yz1...si-stran-v-afr
https://knife.media/african-states/
https://aftershock.news/?q=node/1282868

амели · 03.09.2023, 15:50 #**36594**

Ходаковский: Ищете путь к спасению в умирающем мире? Либо консенсус, либо крах, либо чёрные воронки
https://aftershock.news/?q=node/1284864

Вынесу цитаты,которые интересны.

"После революции общество было загнано в условия, когда часть его не готова была мириться с новой доктриной жизни. Бедный Булгаков восставал против примитивизации культуры, против всяких там комиссий, цензурирующих творчество. Написал даже "Белую гвардию", споря с официальной позицией, что красные - это всегда белые, а белые - это всегда чёрные. И представьте, пьеса имела огромный успех, выдержав около трехсот постановок, пока в начале тридцатых её не запретили - так велик был протест против клиширования."

"Я люблю Булгакова, люблю Бродского, люблю Мандельштама, Гумилёва... Но вслушайтесь в слова: церковь должна быть благодарна советской власти за новомучеников.... Значит, мы должны быть благодарны и за мучеников от культуры, которые подарили нам прекрасные протестные произведения. Мы к этому стремимся? Тут нужно понять: либо Z- культура превратится в маргинальную, либо она взрыхлит почву для появления чёрных воронков."

"*Мне ни один вариант не подходит - я за гражданский консенсус. Но для этого общество должно быть более зрелым и понимать, что происходит. Да, аллергия на пропаганду - это аутоимунная реакция. Но пропаганда - это только одна крайность. Скажу банальность: правда посредине, - большая историческая правда. И я искренне верю, что хоть и такими способами, но мы пытаемся найти путь к спасению в умирающем мире, и тут уж извините: либо консенсус, либо крах, либо чёрные воронки."

P.S. Я тоже за консенсус гражданского общества.
Все крайние проявления,порождают такие же крайние высказывания,что с одной,что с другой стороны.

Каждый будет отстаивать свою точку зрения тем сильнее,чем сильнее аргументация или
эмоциональность каждой из сторон.

Как прийти к консенсусу? Как понять границы того,что какая-то точка зрения становится через чур маргинальной и подталкивает с серьезному разделению общества.Не знаю.
Законодательно сложно обозначить границы.Может быть общество найдет в себе разум
и найдет основу,чтобы сойтись на какой-то точке зрения.

Не дай Бог возникнут черные воронки, так мы опять потеряем развитие гражданского общества,воронки были и это ни к чему хорошему не привело.
Вопрос не решается воронками,общество потом опять придет к точке,когда надо искать консенсус,но время опять будет упущено и все будет заторможено.

амели · 03.09.2023, 17:51 #**36595**

Цитата ( амели » )

Ходаковский: Ищете путь к спасению в умирающем мире? Либо консенсус, либо крах, либо чёрные воронки
https://aftershock.news/?q=node/1284864

Вынесу цитаты,которые интересны.

"После революции общество было загнано в условия, когда часть его не готова была мириться с новой доктриной жизни. Бедный Булгаков восставал против примитивизации культуры, против всяких там комиссий, цензурирующих творчество. Написал даже "Белую гвардию", споря с официальной позицией, что красные - это всегда белые, а белые - это всегда чёрные. И представьте, пьеса имела огромный успех, выдержав около трехсот постановок, пока в начале тридцатых её не запретили - так велик был протест против клиширования."

"Я люблю Булгакова, люблю Бродского, люблю Мандельштама, Гумилёва... Но вслушайтесь в слова: церковь должна быть благодарна советской власти за новомучеников.... Значит, мы должны быть благодарны и за мучеников от культуры, которые подарили нам прекрасные протестные произведения. Мы к этому стремимся? Тут нужно понять: либо Z- культура превратится в маргинальную, либо она взрыхлит почву для появления чёрных воронков."

"*Мне ни один вариант не подходит - я за гражданский консенсус. Но для этого общество должно быть более зрелым и понимать, что происходит. Да, аллергия на пропаганду - это аутоимунная реакция. Но пропаганда - это только одна крайность. Скажу банальность: правда посредине, - большая историческая правда. И я искренне верю, что хоть и такими способами, но мы пытаемся найти путь к спасению в умирающем мире, и тут уж извините: либо консенсус, либо крах, либо чёрные воронки."

P.S. Я тоже за консенсус гражданского общества.
Все крайние проявления,порождают такие же крайние высказывания,что с одной,что с другой стороны.

Каждый будет отстаивать свою точку зрения тем сильнее,чем сильнее аргументация или
эмоциональность каждой из сторон.

Как прийти к консенсусу? Как понять границы того,что какая-то точка зрения становится через чур маргинальной и подталкивает с серьезному разделению общества.Не знаю.
Законодательно сложно обозначить границы.Может быть общество найдет в себе разум
и найдет основу,чтобы сойтись на какой-то точке зрения.

Не дай Бог возникнут черные воронки, так мы опять потеряем развитие гражданского общества,воронки были и это ни к чему хорошему не привело.
Вопрос не решается воронками,общество потом опять придет к точке,когда надо искать консенсус,но время опять будет упущено и все будет заторможено.

Оппоненты
Ходаковскому:
Никудышный философ из Ходаковского
https://aftershock.news/?q=node/1285195
Вынужден оппонировать главреду Афтершока.

P.S.Призыв к консенсусу в комментариях так и не обсуждается .
Правильно ли написал про Булгакова,что такое воронки.Все не о том.
Наверное потому,что достичь согласия в обществе сложнее,чем высказывать свою
позицию,хоть одну хоть другую.

atreg64 · 03.09.2023, 19:09 #**36596**

Цитата ( амели » )

достичь согласия в обществе сложнее,чем высказывать свою
позицию,хоть одну хоть другую.

Есть вещи/понятия консенсуса по которым достичь невозможно в принципе.

Или равноудаление друг от друга сторонников одной или противоположной точек зрения. Для общего блага.

амели · 03.09.2023, 19:29 #**36597**

Цитата ( atreg64 » )

Есть вещи/понятия консенсуса по которым достичь невозможно в принципе.

Или равноудаление друг от друга сторонников одной или противоположной точек зрения. Для общего блага.

Но есть другие вещи и понятия по которым надо пытаться достичь согласия.
Никогда все не будут одинаковыми, но должно быть что-то что будет объединять.
И это должно объединять добровольно,не насильно.
отстаивать главные позиции надо и нужно. но параллельно и именно одновременно должны искаться пути согласия по другим вопросам,которые возможны к диалогу.

atreg64 · 03.09.2023, 19:36 #**36598**

Цитата ( амели » )

но параллельно и именно одновременно должны искаться пути согласия по другим вопросам,которые возможны к диалогу.

Согласие ради согласия?
Вай ноу... Та хай будЭ...

амели · 03.09.2023, 19:43 #**36599**

Цитата ( atreg64 » )

Согласие ради согласия?
Вай ноу... Та хай будЭ...

Нет,не согласие ради согласия,это видимость.

Согласие ради разумности и возможности созидать не оглядываясь по сторонам.
Так как я не знаю точно точки этих соприкосновений, то рассуждаю
слишком абстрактно, пока абстрактно.

sk_xp · 04.09.2023, 08:51 #**36600**

почитал на афтершоке...
по-моему, вся проблема в грамотной и выверенной пропаганде.
без соловьёва, скабеевой и подобным истеричным.
нужно раскладывать по полочкам, насколько возможно, суть и цели принимаемых решений.
но и тут будут противники. куда ж без них.
у нас общество стало "сильно умным". а причина тому - безнаказанность за свои слова и действия.
с другой стороны - нет "эталона профессионализма".
тех же врачей, механиков, строителей и тд - ищем через знакомых, друзей по множеству рекомендаций.
у всех своё мнение и своё видение, как должно быть.
как должен лечить врач, как должен управлять глава государства и тд и тп.

цензура в культуре, в просвещении - должны быть, с моей точки зрения.
наряду с ними - здоровая пропаганда и культивация человеческих ценностей - честность, отзывчивость, поддержка, справедливость.