Изъятие товара - Страница 3

баллон · 18.05.2018, 14:25 #21

Цитата ( Quantum satis » )

Предлагаю высказать свои мнения.

Автоперевозка. Количество перевозимого товара (условно говоря, запчасти к оборудованию разных наименований и артикулов) составляет, согласно товаросопроводительным документам, 1000 единиц. Вес брутто товара в СМР указан равным 10000 кг.

При взвешивании товара в процессе проведения досмотра на МАПП было установлено, что фактический вес брутто товара составляет 11000 кг. В акте досмотра указано, что наименования/артикулы и количество товара при этом соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Вопросы.
1. Может ли быть изъята какая-либо часть из перевозимых 1000 единиц товара в качестве предмета по делу об АП, возбужденному в отношении перевозчика?
2. Насколько правомерным будет такое изъятие, если оно состоится?

Прошу высказываться, невзирая на пятницу и хорошую погоду.

1. Насколько я знаю, практика сложилась такая, что изымают.
2. На мой взгляд такое изъятие неправомерно.

Чучмек · 18.05.2018, 14:30 #22

Цитата ( Alekso » )

Вот здесь и появляется "коррупционная составляющая".

"коррупционные составляющие" содержатся в 90% (приблизительно) НПА.

Начать хоть с первых строк вышепроцитированного абзаца: "влечет предупреждение или наложение административного штрафа"

баллон · 18.05.2018, 14:33 #23

Цитата ( muhamor » )

https://rospravosudie.com/court-sebe...act-580442580/

Не совсем понял, зачем в Решении процитировано

Цитата

Согласно ст.8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов (Конвенции о договоре международной перевозке грузов (КДПГ 1956г.) по договору перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки

Перевозчик эти обязанности выполнил

Чучмек · 18.05.2018, 14:38 #24

Цитата ( Quantum satis » )

... Меня интересуют мнения людей, которые могут их не просто "тупо накидать", но и хоть как-то обосновать. Присоединяйтесь к их числу, пожалуйста.

моё мнение: по ст. 16.1.3 КоАП РФ (если мы про него вообще говорим), конфискации подлежат исключительно "товары, являющиеся предметом административного правонарушения". Т.е. сначала там.орган должен доказать, что ВОТ ИМЕННО ЭТИ 4 коробки (условно) являются предметом АП. А не вон те 3, или те 10... Что именно из-за них возник "перевес"...

(что, на мой взгляд, просто невозможно в ситуации, когда по ЦМР перевозится 100 коробок с табуретками (всего - 100 шт.табуреток) общей брутто 1000кг, а по досмотру в машине - 100 коробок с табуретками (всего - 100 шт.табуреток) общей брутто 1100кг. И какие конкретно табуретки являются предметом АП? Вот именно....)

Quantum satis · 18.05.2018, 14:48 #25

Цитата ( Чучмек » )

моё мнение: по ст. 16.1.3 КоАП РФ (если мы про него вообще говорим), конфискации подлежат исключительно "товары, являющиеся предметом административного правонарушения". Т.е. сначала там.орган должен доказать, что ВОТ ИМЕННО ЭТИ 4 коробки (условно) являются предметом АП. А не вон те 3, или те 10...

У меня несколько иной взгляд.
Прежде всего, следует установить, являются ли хоть те 4, хоть эти 3, хоть вон те 10 коробок "предметом административного правонарушения".
Кто-либо из участников обсуждения может привести законодательно установленное данному словосочетанию определение?

IrinaN · 18.05.2018, 15:04 #26

Цитата ( Чучмек » )

моё мнение: по ст. 16.1.3 КоАП РФ (если мы про него вообще говорим), конфискации подлежат исключительно "товары, являющиеся предметом административного правонарушения". Т.е. сначала там.орган должен доказать, что ВОТ ИМЕННО ЭТИ 4 коробки (условно) являются предметом АП. А не вон те 3, или те 10... Что именно из-за них возник "перевес"...

(что, на мой взгляд, просто невозможно в ситуации, когда по ЦМР перевозится 100 коробок с табуретками (всего - 100 шт.табуреток) общей брутто 1000кг, а по досмотру в машине - 100 коробок с табуретками (всего - 100 шт.табуреток) общей брутто 1100кг. И какие конкретно табуретки являются предметом АП? Вот именно....)

вот и изымут, чтобы разобраться те это табуретки явились предметом или не те
По железкам снимали ящики примерно подходящие по перевесу. Однажды по обуви не поленились - сняли весь модельный ряд одного размера

Чучмек · 18.05.2018, 15:08 #27

Цитата ( Quantum satis » )

У меня несколько иной взгляд.
Прежде всего, следует установить, являются ли хоть те 4, хоть эти 3, хоть вон те 10 коробок "предметом административного правонарушения".
Кто-либо из участников обсуждения может привести законодательно установленное данному словосочетанию определение?

в юриспруденции я не то, что "слаб" - вообще ноль; интуитивно - мне кажется, что "законодатель", создавая эту статью, имел в виду "насыпные грузы" - песок, зерно, щебёнку и т.п.
И совершенно не подумал про тот случай, когда в кузове грузовика стоит один огромный токарный станок, вес которого вдруг оказался не 1000, а 1100 кг...

//

и даже нет никакой оговорки про "=/-5%", как в "определении страны происхождения", и ни слова про "погрешность весов"... Формально получается, что расхождение веса даже в 0,001г - уже АП...

Цитата ( IrinaN » )

вот и изымут, чтобы разобраться те это табуретки явились предметом или не те
По железкам снимали ящики примерно подходящие по перевесу. Однажды по обуви не поленились - сняли весь модельный ряд одного размера

ну подожди... Для начала мы говорим об "конфискации", которая возможна только для "предметов АП", а не "возможных предметов"...

А так-то да.... "Мы тебя сначала посодим, а потом выяснять начнём - ты убил старушку-процентщицу, или Родя..."

баллон · 18.05.2018, 15:16 #28

Quantum satis · 18.05.2018, 15:36 #29

Цитата ( Чучмек » )

в юриспруденции я не то, что "слаб" - вообще ноль; интуитивно - мне кажется, что "законодатель", создавая эту статью, имел в виду "насыпные грузы" - песок, зерно, щебёнку и т.п.

Я не знаю, что подразумевал законодатель, указывая в ст.27.10 о возможности "...изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении..." под предметами административного правонарушения, ибо в КоАП определения нет
Однако, в юридической литературе такое определение встречается и сформулировано оно следующим образом:

Цитата

"Предмет административного правонарушения – элемент охраняемого законом общественного отношения, блага, ценности материального и иного характера, воздействуя на которые правонарушитель причиняет вред этому отношению."

Исходя из данной формулировки, возникает вопрос: "Является ли перевозимый перевозчиком груз предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 (3) КоАП, учитывая, что виновное действие заключается в
"сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о ...весе брутто..."?
P.S.

Цитата

Для начала мы говорим об "конфискации", которая возможна только для "предметов АП", а не "возможных предметов"...

Вопрос касался не "конфискации" (которая является мерой наказания) а "изъятия", которое является "мерой обеспечения производства по делу".

Андрей_R · 18.05.2018, 16:34 #30

Статья 16.1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки

Письмо ФТС России № 18-12/27777 от 28 июня 2013 года
"В случае прибытия товаров в количестве большем, чем указано в транспортных и коммерческих документах, предметом АП является только часть товара, не указанная в документах."

И вновь, если товар количественно не измеряется в килограммах-м3, в случае превышения брутто невозможно его идентифицировать как предмет АП. Нет предмета - нет изъятия.

Но состав все равно есть в случае перевеса = штраф.