Помогите плиз! Есть вопрос!

[Виктор Павлович]

Если у Вас его не было, то Вас Поставщик наколол, видимо...

щас. во-первых, ее стоимость включили в инвойс отдельной строкой, а посему я ее включил в ТС, во-вторых, оригинал мне не то, что принципиально не нужен, он мне нужен там в США, чтоб в случае чего поставщик со своим американским пароходством разбирался, а не я в России - матушке. А вот таможне жутко хотелось сравнить цену по инвойсу и страховую сумму, тем более, что цена авто была, например, 7368$, страховка была на 7500#. Расхождение, вишь ли.... Эт какой идиот на 7368 страховать будет? Но потом она посчитала по 6-му методу, определив ТС не в 7368 а в 7500, приплетя сюда российский закон о страховании, типа страховая сумма не может превышать стоимости авто!!! Во перлы. Отктсили на на сумму со 132$. А хотели отктсить еще с +7000 - по каталогу.

[Vovez]

Чой-то как-то все запутанно у Вас. При CIF страховка оформляется в Вашу пользу, причем как минимум на сумму 110% от стоимости товара. Значит, при наступлении страхового случая Вы получаете компенсацию. А уже американский старховщик разбирается с пароходством.

[Шатун]

Так оно и должно быть и требование ТО о представлении полиса абсютно законно.

[Дедушка с кайлом]

Так оно и должно быть и требование ТО о представлении полиса абсютно законно.

ДА! (с)

[Виктор Павлович]

Так оно и должно быть и требование ТО о представлении полиса абсютно законно.

с какого бодуна законно? Законно, если он есть, а у меня нет, страховал продавец и оставил у себя. Инкотермс не регламентирует, где он должен быть. Он вообще ничего не регламентирует. А п ситуации, когда продавцу легче получить страховку и на эти деньги прислать другое авто - на кой черт мне нужен полис? Он, кстати, выдается в одном экземпляре. Если вообще выдается в этом случае. У них даже деклараций бумажных нет. Так что спорить с таможний по Инкотермсу - дела занятное и благодарное.

[Vovez]

с какого бодуна законно? Законно, если он есть, а у меня нет, страховал продавец и оставил у себя. Инкотермс не регламентирует, где он должен быть. Он вообще ничего не регламентирует. А п ситуации, когда продавцу легче получить страховку и на эти деньги прислать другое авто - на кой черт мне нужен полис? Он, кстати, выдается в одном экземпляре. Если вообще выдается в этом случае. У них даже деклараций бумажных нет. Так что спорить с таможний по Инкотермсу - дела занятное и благодарное.

Вот я и говорю, у Вас все запутанно. На Инкотермс ссылаетесь, но он у Вас ничего не регламентирует. По Инкотермсу груз страхуется в Вашу пользу, но полис остается у продавца. А что по поводу спорить с таможней - то постепенно складывается впечатление, что для Вас именно это является основным смыслом. А еще Вы чем-нибудь занимаетесь?

[Виктор Павлович]

Вот я и говорю, у Вас все запутанно. На Инкотермс ссылаетесь, но он у Вас ничего не регламентирует. По Инкотермсу груз страхуется в Вашу пользу, но полис остается у продавца. А что по поводу спорить с таможней - то постепенно складывается впечатление, что для Вас именно это является основным смыслом. А еще Вы чем-нибудь занимаетесь?

а что ж с ней не спорить, если она в дурь прет? главное - споры то я выигрываю.
А еще я вышивать умею... и на швейной машинке тоже...

[Шатун]

с какого бодуна законно? Законно, если он есть, а у меня нет, страховал продавец и оставил у себя. Инкотермс не регламентирует, где он должен быть. Он вообще ничего не регламентирует. А п ситуации, когда продавцу легче получить страховку и на эти деньги прислать другое авто - на кой черт мне нужен полис? Он, кстати, выдается в одном экземпляре. Если вообще выдается в этом случае. У них даже деклараций бумажных нет. Так что спорить с таможний по Инкотермсу - дела занятное и благодарное.

Насчет «бодуна» не знаю, Вам виднее, а вот исходя из «Комментариев МТП к ИНКОТЕРМС 2000» Яна Рамберга (одного за авторитетнейших специалистов в данной области, участвовавшего в работе по пересмотру трех текстов ИНКОТЕРМС) покупателю жизненно важно иметь возможность независимо от продавца предъявить требование страховщику. Для этого ему необходимо располагать страховым полисом, по которому страховщик имеет обязательства непосредственно в отношении покупателя. Это связанно в первую очередь с тем, что в соответствии с термином CIF риск утраты или повреждения товара переходит с продавца на покупателя, когда товар пересек поручни судна в порту отгрузки. Так, что полис у Вас должен быть, разумеется, если Вы хотите получить страховку (если с товаром, что либо произошло), а не подарить ее продавцу (в описываемом Вами случае «продавцу легче получить страховку и на эти деньги прислать другое авто» Вы безудержный оптимист) хорошо, если за свой счет. Да и еще, похоже, Вы просто не встречались в таможне с толковыми и вдумчивыми инспекторами, иначе не считали бы, что спорить с таможней дело занятное, оно, при таком отношении к делу, стало бы, для Вас затратным.

[Виктор Павлович]

Насчет «бодуна» не знаю, Вам виднее, а вот исходя из «Комментариев МТП к ИНКОТЕРМС 2000» Яна Рамберга (одного за авторитетнейших специалистов в данной области, участвовавшего в работе по пересмотру трех текстов ИНКОТЕРМС) покупателю жизненно важно иметь возможность независимо от продавца предъявить требование страховщику. Для этого ему необходимо располагать страховым полисом, по которому страховщик имеет обязательства непосредственно в отношении покупателя. Это связанно в первую очередь с тем, что в соответствии с термином CIF риск утраты или повреждения товара переходит с продавца на покупателя, когда товар пересек поручни судна в порту отгрузки. Так, что полис у Вас должен быть, разумеется, если Вы хотите получить страховку (если с товаром, что либо произошло), а не подарить ее продавцу (в описываемом Вами случае «продавцу легче получить страховку и на эти деньги прислать другое авто» Вы безудержный оптимист) хорошо, если за свой счет. Да и еще, похоже, Вы просто не встречались в таможне с толковыми и вдумчивыми инспекторами, иначе не считали бы, что спорить с таможней дело занятное, оно, при таком отношении к делу, стало бы, для Вас затратным.

видите ли, если продавец - порядочный партнер по бизнесу, правдв на моей стороне, если разовая поставка от неизвестного - на вашей. В контракте вольно указать, что вы оба - покупатель и продавец - одинаково трактуете с Инкотермсом, но вольно и добавить свое. Это не противозаконно и не противоречит ваше общей воле. А комментарии - вещь хорошая, где найти, чтоб почитпть? Но им тоже надо уметь пользоваться. Если, например, судья имеет свое мнение, а Вы будете ему доказывать, что оно ошибочное и сошлетесь на комментарий - судья вам скажет что у него свое понимание и плевать он хотел на комментарии. Даже к российским кодексам. Но аргументировать грамотно в спорах с оппонентом, чтоб у судьи сложилось нужное Вам мнение - это в самый раз. Так что дайте ссылочку.

[Шатун]

видите ли, если продавец - порядочный партнер по бизнесу, правдв на моей стороне, если разовая поставка от неизвестного - на вашей. В контракте вольно указать, что вы оба - покупатель и продавец - одинаково трактуете с Инкотермсом, но вольно и добавить свое. Это не противозаконно и не противоречит ваше общей воле. А комментарии - вещь хорошая, где найти, чтоб почитпть? Но им тоже надо уметь пользоваться. Если, например, судья имеет свое мнение, а Вы будете ему доказывать, что оно ошибочное и сошлетесь на комментарий - судья вам скажет что у него свое понимание и плевать он хотел на комментарии. Даже к российским кодексам. Но аргументировать грамотно в спорах с оппонентом, чтоб у судьи сложилось нужное Вам мнение - это в самый раз. Так что дайте ссылочку.

Ссылочку к сожалению дать не могу, пользуюсь бумажным носителем. Могу дать выходные данные - издательство "Консалтбанкир" 2001 год, серия "Издания Международной Торговой Палаты", "Комментарий МТП к ИНКОТЕРМС 2000" - толкование и практическое применение профессора Яна Рамберга. текст перевода на русский язык официально утвержден к изданию Международной торговой палатой. Да и еще как представляется, правда она одна, п.п. "б" п. А3 условия поставки CIF - "..., а также передать покупателю покупателю страховой полис ...", выводы делайте сами.