Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[пенсионер]

Ну просто не жадные они))) Готовы с налоговой поделиться)))

Так для того чтобы пошлину заплатить надо ДТ подать. А ее подать и выпустить без НДС просто не получится технически. А почему товар не изымают, почему дело не заводят по 16.1 ?

[Nikto]

Так для того чтобы пошлину заплатить надо ДТ подать. А ее подать и выпустить без НДС просто не получится технически. А почему товар не изымают, почему дело не заводят по 16.1 ?

Дело только уголовное можно завести - полагаю, в этом направлении они и работают. А в плане административки - срок давности вышел.

[пенсионер]

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

Понятно что в акте дело. Но если на то пошло его можно переделать как и счет фактуру, законом не запрещено. Можно позлить таможню, переделать аки и им отослать, мол все исправили товара нет, спасибо.

[Ротмистр]

По поводу таможенного понятия Товар я Вам сама объяснила, а вот по поводу наличия/отсутствия факта "ввоза" совершенно потрясающе нам все разжевал уважаемый Grannyprofi и дополнил Max#1. Ну лучше не расскажешь, ей-богу!

Да? По поводу "потрясающего разжевывания" коллегой Grannyprofi не могу разделить Ваших восторгов. Потому, что его сообщение вообще ничего не подтверждает. Кроме того, смею Вас уверить, что если бы в перечисленных коллегой выдержках из ТК ТС реально содержалась норма, однозначно регламентирующая то, что информация, переданная по каналам Интернет, не является товаром в таможенном смысле или, что целевая передача информации в виде электронного документа от продавца к покупателю однозначно не является пересечением границы, то а)таможенники об этом знали бы первыми б)не было бы прецедентов подобных Вашему.
Однако, и таможенники об этом не знают, и прецеденты есть, неоднократные. Не настораживает?
Еще одно соображение. Лицензионное соглашение. Это вполне себе товар, дающий имущественное право приобретателю на реализацию основного товара. Лицензионное соглашение может существовать в виде электронного документа, без материального носителя и сопровождать при ввозе основной товар. Грубо говоря, лицензионное соглашение ввозится вместе с товаром, и при этом таможенная стоимость товара увеличивается на величину лицензионных отчислений. И с роялти платятся таможенные пошлины и налоги.

[Nikto]

Понятно что в акте дело. Но если на то пошло его можно переделать как и счет фактуру, законом не запрещено. Можно позлить таможню, переделать аки и им отослать, мол все исправили товара нет, спасибо.

Да не нужно это по большому счету, ведь электронный документ - это тоже документ (как справедливо заметил Ротмистр), вот только так и остаюсь в полной уверенности, что нематериализованный документ - не есть Товар в понятии ст.3 ТК ТС.

[Ротмистр]

Хорошо, давайте не будем обращаться к ГК РФ.

С чего бы? И еще, Вам не меня нужно уговаривать руководствоваться словарем. А таможню. Только она не согласится. Ибо словарь не является нормативным документом. А ТК ТС является. И ГК тоже.

[Ротмистр]

Да не нужно это по большому счету, ведь электронный документ - это тоже документ (как справедливо заметил Ротмистр), вот только так и остаюсь в полной уверенности, что нематериализованный документ - не есть Товар в понятии ст.3 ТК ТС.

Осталось только это доказать. Без словаря.

[Nikto]

Да? По поводу "потрясающего разжевывания" коллегой Grannyprofi не могу разделить Ваших восторгов. Потому, что его сообщение вообще ничего не подтверждает. Кроме того, смею Вас уверить, что если бы в перечисленных коллегой выдержках из ТК ТС реально содержалась норма, однозначно регламентирующая то, что информация, переданная по каналам Интернет, не является товаром в таможенном смысле или, что целевая передача информации в виде электронного документа от продавца к покупателю однозначно не является пересечением границы, то а)таможенники об этом знали бы первыми б)не было бы прецедентов подобных Вашему.
Однако, и таможенники об этом не знают, и прецеденты есть, неоднократные. Не настораживает?
Еще одно соображение. Лицензионное соглашение. Это вполне себе товар, дающий имущественное право приобретателю на реализацию основного товара. Лицензионное соглашение может существовать в виде электронного документа, без материального носителя и сопровождать при ввозе основной товар. Грубо говоря, лицензионное соглашение ввозится вместе с товаром, и при этом таможенная стоимость товара увеличивается на величину лицензионных отчислений. И с роялти платятся таможенные пошлины и налоги.

А почему на Ваш взгляд Лицензионное соглашение, к примеру, не декларируется при этом как товар? Именно поэтому! Потому что без носителя оно не осязаемо. Ему обязательно нужно каким-либо образом быть материализованым, в указанном Вами случае - как ни парадоксально, материал - оборудование, на которое легло это удорожание. Абсолютно согласна, что стоимость технической документации, поставляемой по электронным каналам связи в рамках смешанного договора, всенепременно увеличило бы таможенную стоимость моего товара (оборудования скажем).Да, в виде услуг по конструкторской проработке, подлежащих включению в таможенную стоимость. Но когда нет товара по контракту, ну нет его, материального носителя, что остается? Что декларировать?

[Nikto]

Осталось только это доказать. Без словаря.

А с чем? Вот Вам например известны случаи такого декларирования нематериальных субстанций?

[Nikto]

Осталось только это доказать. Без словаря.

Опять же, если б законодатель не вкладывал в таможенное понятие товар осязаемость и материальность, товарная номенклатура наверное была бы гораздо богаче кодами. Согласны? Однако там почему нет кодов на нематериальное?