контроллер для пневматических клещей

[Quantum satis]

Да я бы не сказала, что бассейн - это быт.

Супротив ФТС идёте? Основы подрываете?

[I-P]

Меня уже больше занимает другой момент. В ГС нет деления субпозиции 8424 30, полностью повторяющей последнюю часть текста товарной позиции 8424. А в ТН ВЭД она делится на "устройства для мойки водой со встроенным двигателем" и "прочие". Т.е. эти устройства для мойки водой должны метать воду. Субпозиция "устройства прочие" делится на "для с/х" и "прочие". А эти "прочие" - на "механические устройства для мойки автомобилей" и "прочие". Видимо, в КН подобное деление. VI том поясняет, мол, в "механические устройства для мойки автомобилей" включаются разбрызгивающие устройства. (Причем эти разбрызгивающие устройства по тексту товарной позиции оказываются в первой части). И в этих же Пояснениях сказано, что не разбрызгивающие, а мечущие воду устройства должны уходить в 8424 30, куда они и уходят, если смотреть всё дерево. Но чем-то ведь должны отличаться метательные устройства из последней части и механические устройства для метания из первой части? По-моему, они отличаются тем, что в первой части устройства мечут жидкости или порошки, а в последней - песок, пар и что-то подобное, например, металлический абразив, но не жидкости или порошки. Не будем же мы отрицать, что устройства из последней части также механические, как и из первой? Но если так, то непонятно, откуда в субпозиции 8424 30 взялись устройства для мойки водой...

[I-P]

Супротив ФТС идёте? Основы подрываете?

Отнюдь. Лишь выражаю своё мнение. Причём никого не призываю следовать ему, это главное .

[muhamor]

Некорректный вывод. В приведенной Вами выдержке суд не учёл наличие Примечания, исключающего этектромеханические бытовые машины со встроенным электродвигателем из 84 группы. Причина невключения этой швабры в 8509 - отсутствие встроенного электродвигателя.

А может просто суд не усмотрел в данной швабре признаков этектромеханичности?

[muhamor]

Наличие электродвигателя делает любое устройство "электромеханическим".
Поскольку в таком устройстве "механика" (движение) производится с помощью электричества.

Если ли я вас правильно понимаю, то на таких основаниях и бытовые электронасосы и бытовые электровентиляторы, являются "машинами электромеханическими бытовыми со встроенным электродвигателем", и следовательно должны классифицироваться в 8509..

[Quantum satis]

Меня уже больше занимает другой момент. В ГС нет деления субпозиции 8424 30, полностью повторяющей последнюю часть текста товарной позиции 8424. А в ТН ВЭД она делится на "устройства для мойки водой со встроенным двигателем" и "прочие". Т.е. эти устройства для мойки водой должны метать воду. Субпозиция "устройства прочие" делится на "для с/х" и "прочие". А эти "прочие" - на "механические устройства для мойки автомобилей" и "прочие". Видимо, в КН подобное деление. VI том поясняет, мол, в "механические устройства для мойки автомобилей" включаются разбрызгивающие устройства. (Причем эти разбрызгивающие устройства по тексту товарной позиции оказываются в первой части). И в этих же Пояснениях сказано, что не разбрызгивающие, а мечущие воду устройства должны уходить в 8424 30, куда они и уходят, если смотреть всё дерево. Но чем-то ведь должны отличаться метательные устройства из последней части и механические устройства для метания из первой части? По-моему, они отличаются тем, что в первой части устройства мечут жидкости или порошки, а в последней - песок, пар и что-то подобное, например, металлический абразив, но не жидкости или порошки. Не будем же мы отрицать, что устройства из последней части также механические, как и из первой? Но если так, то непонятно, откуда в субпозиции 8424 30 взялись устройства для мойки водой...

Если не увлекаться чтением Пояснений, непонятного станет гораздо меньше.
Проверено.

[Quantum satis]

Если ли я вас правильно понимаю, то на таких основаниях и бытовые электронасосы и бытовые электровентиляторы, являются "машинами электромеханическими бытовыми со встроенным электродвигателем", и следовательно должны классифицироваться в 8509..

Вентиляторы в 8509 не включаются, согласно прим.4 к группе 85.
Насосы ... В судебном решении, которые Вы извлекли на свет Божий, насос в паровой щётке не является "электродвигателем". Поэтому и сам насос (без щётки) электродвигателем также не является. Он является "насосом".

[muhamor]

Вентиляторы в 8509 не включаются, согласно прим.4 к группе 85.
Насосы ... В судебном решении, которые Вы извлекли на свет Божий, насос в паровой щётке не является "электродвигателем". Поэтому и сам насос (без щётки) электродвигателем также не является. Он является "насосом".

Я не про паровую щетку.
Я про обычный бытовой насос со встроенным двигателем. Спросил

[I-P]

Если не увлекаться чтением Пояснений, непонятного станет гораздо меньше.
Проверено.

Не смешивайте Пояснения к ГС и VI том.

[I-P]

А может просто суд не усмотрел в данной швабре признаков этектромеханичности?

Все сказано в приведенной Вами выдержке.