Стоит браться за оформление или нет?

[пенсионер]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
"30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Но и после этого, как помнится, споры по классификации АП не закончились. Так Некоторые считали, что если код товара на уровне 4-х знаков верен, то нет части 1.
Поэтому теоретически можно на перевозчика "натянуть" 16.2.1 так как он декларант при транзите, но я не встречал

[Alekso]

Примерно так и было.

Ехали запчасти для сварочного оборудования 85 группа.

А выпустили 68 группу. (вообще не для сварочного оборудования и не запчасти ))


Я понимаю что с натяжкой там можно назвать что угодно запчатстми для сварочного оборудования.

Меня в данном случае интересует вопрос по недостоверному декларированию.

Все таки при таможенном транзите применима часть 1 статьи 16.2 (фактически же имеем место контрабанду при транзите).

Или транзит не считается декларированием?

Вам коллеги несколько раз аргументированно написали, что Ваш случай подпадает под действие ст. 16.1 ч.3 КоАП.
Вы настойчиво этот факт игнорируете ?
Можно полюбопытствовать, с чем это связано ??

[Alekso]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
"30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Но и после этого, как помнится, споры по классификации АП не закончились. Так Некоторые считали, что если код товара на уровне 4-х знаков верен, то нет части 1.
Поэтому теоретически можно на перевозчика "натянуть" 16.2.1 так как он декларант при транзите, но я не встречал

Нельзя. К счастью. Или, к сожалению.
Ну, это как Вам больше нравится.

[KotAbarmot]

Конечно.
Вы ранее (выше) писали о специальной норме.
Полностью с Вами согласен.

P.S. И ГУТРД ФТС с Вами тоже согласно.

Коллеги,

Спасибо, дело закрыто. Все таки может быть АП и браться за это дело можно при должной степени осмотрительности.

[mik]

Примерно так и было.

Ехали запчасти для сварочного оборудования 85 группа.

А выпустили 68 группу. (вообще не для сварочного оборудования и не запчасти ))


Я понимаю что с натяжкой там можно назвать что угодно запчатстми для сварочного оборудования.

Меня в данном случае интересует вопрос по недостоверному декларированию.

Все таки при таможенном транзите применима часть 1 статьи 16.2 (фактически же имеем место контрабанду при транзите).

Или транзит не считается декларированием?

На МАПП могут возбудиться на перевозчика. При оформлении транзита.
На СВХ оформления, в ДТ заявляете "правду" и перевоза не тронут.

[KotAbarmot]

Вам коллеги несколько раз аргументированно написали, что Ваш случай подпадает под действие ст. 16.1 ч.3 КоАП.
Вы настойчиво этот факт игнорируете ?
Можно полюбопытствовать, с чем это связано ??

Спасибо Я уже заметил.

[Vovez]

Коллеги,

Спасибо, дело закрыто. Все таки может быть АП и браться за это дело можно при должной степени осмотрительности.

Это Вам за небесплатно "закрывший" дело подсказал?

[KotAbarmot]

На МАПП могут возбудиться на перевозчика. При оформлении транзита.
На СВХ оформления, в ДТ заявляете "правду" и перевоза не тронут.

А вот как так не тронут? На каком основании?

Ведь факт АП уже есть.

Теоретически должны конфисковать груз.

[Quantum satis]

Все таки может быть АП.

По-моему, об этом с самого начала и говорилось.
Расхождения были лишь в вопросе квалификации АП.)

[Quantum satis]

А вот как так не тронут? На каком основании?

Тоже послушаю.©
Я с таким основаниями не знаком.

Теоретически должны конфисковать груз.

"Могут" конфисковать, а не "должны" конфисковать.