Старожил
Регистрация: 07.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 494
Благодарности:
отдано: 194
получено: 85/66
|
Дожили... Как это не догма? Вы шутите? А законодательство как же?
|
Хорошо, догма, согласен. Но если то что я написал не приводит к уменьшению таможенной стоимости, то считаю этим пользоваться целесообразно для целей мной описанных.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Модератор
Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 50,418
Благодарности:
отдано: 2,376
получено: 3,897/2,999
|
Хорошо, догма, согласен. Но если то что я написал не приводит к уменьшению таможенной стоимости, то считаю этим пользоваться целесообразно для целей мной описанных.
|
Вы ерунду написали. Есть всего один способ определения таможенной стоимости. И он - через распределение пропорционально весу брутто. "Не приводит к уменьшению" - дайте определение этому в Вашей редакции. Сумма сошлась?
|
__________________
Одной из проблем потомков является апостериорное знание, накладывающееся на предшествующие события. ©
А.Исаев
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
вдогонку скажу, что да, правильным будет разбрасывать транспортные расходы по кодам пропорционально веса брутто. но замечу, что это не догма. часто перераспределяю эти расходы по кодам произвольным образом. цель в этом случае - уйти от ценовых рисков по тому или иному коды, добавив туда более чем полагается по пропорции по брутто. инспектора относятся к этому с пониманием (да и не часто это замечают), так как и нам хорошо и им тоже, не делать доппроверку и тд. Естественно это нужно делать, если это не приводит к занижению таможенной стоимости в сумме по кодам.
|
Для возбуждения дела об АП вполне достаточно, чтобы произошло (а оно таки-происходит при "произвольном разбрасывании") занижение таможенной стоимости всего по одному товару.
Вот тут понимание Вас и настигнет.)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Старожил
Регистрация: 07.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 494
Благодарности:
отдано: 194
получено: 85/66
|
Цитата
( Quantum satis » )
Для возбуждения дела об АП вполне достаточно, чтобы произошло (а оно таки-происходит при "произвольном разбрасывании") занижение таможенной стоимости всего по одному товару.
Вот тут понимание Вас и настигнет.)
|
А вот здесь с вами соглашусь. Соответственно в итоге рекомендовать моё предложение никому не буду. Но сам в описанных ситуациях пользоваться этим методом буду тем не менее.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Модератор
Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 50,418
Благодарности:
отдано: 2,376
получено: 3,897/2,999
|
А вот здесь с вами соглашусь. Соответственно в итоге рекомендовать моё предложение никому не буду. Но сам в описанных ситуациях пользоваться этим методом буду тем не менее.
|
Пользуйтесь раз уж невтерпёж. План по АП таможням надо же на ком-то выполнять.
|
__________________
Одной из проблем потомков является апостериорное знание, накладывающееся на предшествующие события. ©
А.Исаев
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Вы ерунду написали. Есть всего один способ определения таможенной стоимости. И он - через распределение пропорционально весу брутто.
|
Порядок распределения транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров установлен РКТС 376. Которое было принято на основании ТК ТС и соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
И ТК ТС и Соглашение утратили силу. А РКТС прекращает действие (по какой-то непонятной мне причине) лишь с 01/07/2019. Хотя, формально, оно действовать не должно.
P.S. Кстати, в решении Коллегии ЕЭК 160, которое вступит в силу с той же даты, мне о распределении транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров найти ничего не удалось. Был невнимателен или, действительно, там это упоминание отсутствует?
|
Последний раз редактировалось Quantum satis; 14.03.2019 в 22:25..
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
А вот здесь с вами соглашусь. Соответственно в итоге рекомендовать моё предложение никому не буду. Но сам в описанных ситуациях пользоваться этим методом буду тем не менее.
|
Let it be!)©
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Модератор
Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 50,418
Благодарности:
отдано: 2,376
получено: 3,897/2,999
|
Цитата
( Quantum satis » )
Порядок распределения транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров установлен РКТС 376. Которое было принято на основании ТК ТС и соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
И ТК ТС и Соглашение утратили силу. А РКТС прекращает действие (по какой-то непонятной мне причине) лишь с 01/07/2019. Хотя, формально, оно действовать не должно.
P.S. Кстати, в решении Коллегии ЕЭК 160, которое вступит в силу с той же даты, мне о распределении транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров найти ничего не удалось. Был невнимателен или, действительно, там это упоминание отсутствует?
|
Если так, то как минимум досадно... и странно!
НО!!!
Ведь есть ещё и законы ФИЗИКИ! Их-то никто не отменил.
И произведённая работа по-прежнему равна произведению силы (в данном случае сила по перемещению зависит от веса) на расстояние. А значит, если все грузы, перемещены на одно и то же расстояние, работа по перемещению каждого из них была выполнена пропорционально их массам. ЧТД!
|
__________________
Одной из проблем потомков является апостериорное знание, накладывающееся на предшествующие события. ©
А.Исаев
Последний раз редактировалось Vovez; 14.03.2019 в 22:51..
|
|
Ответить с цитированием
|
Ослегъ
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 42,557
Благодарности:
отдано: 4,153
получено: 4,960/4,069
|
Если так, то как минимум досадно... и странно!
НО!!!
Ведь есть ещё и законы ФИЗИКИ! Их-то никто не отменил.
И произведённая работа по-прежнему равна произведению силы (в данном случае веса) на расстояние. А значит, если все грузы, перемещены на одно и то же расстояние, работа по их перемещению была выполнена пропорционально их массам. ЧТД!
|
Физика-то тут причём? В машине едет два товара. Один занимает 90% объема грузового отсека и весит 1 тонну. Другой занимает 10 % объёма грузового отсека и весит 2 тонны. Если нет законодательно закреплённого правила "делить пропорционально веса брутто" как следует разделить транспортные расходы?
|
__________________
Ну что ж делать, придется гореть в аду (с)
|
|
Ответить с цитированием
|
Модератор
Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 50,418
Благодарности:
отдано: 2,376
получено: 3,897/2,999
|
Физика-то тут причём? В машине едет два товара. Один занимает 90% объема грузового отсека и весит 1 тонну. Другой занимает 10 % объёма грузового отсека и весит 2 тонны. Если нет законодательно закреплённого правила "делить пропорционально веса брутто" как следует разделить транспортные расходы?
|
Тогда приходим к выводу, что курьеры а-ля DHL правильно ставку дают по "объемному весу". Соответственно, в приведённом примере расчёт такой: общий объёмный вес груза 11 единиц (9-первый, 2-второй).
Если общая ставка за фрахт, например, 4000, то на первый груз из неё придётся 3273, на второй-727. Так, чтоль?
|
__________________
Одной из проблем потомков является апостериорное знание, накладывающееся на предшествующие события. ©
А.Исаев
Последний раз редактировалось Vovez; 14.03.2019 в 23:02..
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 11:24. Часовой пояс GMT +3.
|
|