16.3 КоАП. Сова на глобус?

[пенсионер]

15.03.2021 отменен

Есть ГОСТ 34631-2019

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ТЕХНИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

Методы энергетической оценки

Но я просто ищу по теме.

[V.E.Erm]

Есть ГОСТ 34631-2019

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ТЕХНИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

Методы энергетической оценки

Но я просто ищу по теме.

мне кажется это не в тудой)

Настоящий стандарт распространяется:


- на самоходные сельскохозяйственные машины с приводом от двигателя внутреннего сгорания;


- стационарные агрегаты, состоящие из сельскохозяйственных машин, выполняющих технологические операции стационарно с приводом от двигателя внутреннего сгорания или вала отбора мощности трактора, асинхронных электрических двигателей;


- сельскохозяйственные машины навесные, полунавесные, прицепные, полуприцепные, присоединяемые к трактору.

[пенсионер]

ОКПД2
28 - Машины и оборудование, не включенные в другие группировки
28.3 - Машины и оборудование для сельского и лесного хозяйства
28.30 - Машины и оборудование для сельского и лесного хозяйства
Код ОКПД2 28.30.6 - Устройства механические для разбрасывания или распыления жидкостей или порошков, используемые в сельском хозяйстве или садоводстве
28.30.60 - Устройства механические для разбрасывания или распыления жидкостей или порошков, используемые в сельском хозяйстве или садоводстве

или там же :

ОКПД 2 (верхний уровень)
↳ ...
↳ 28.30.86 — Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, не включенное в другие группировки (уровень выше)
↳ 28.30.86.120 — Оборудование для садоводства, не включенное в другие группировки (текущий уровень)
↳ — нет уточнящих кодов (уровень ниже)

[Quantum satis]

Смысла последнего предложения не уловил

"Тогда 8467, точно, побоку".
Дефект зрения и пальцев.

[BCG]

"Тогда 8467, точно, побоку".
Дефект зрения и пальцев.

И браузера!

[пенсионер]

мне кажется это не в тудой)

Настоящий стандарт распространяется:


- на самоходные сельскохозяйственные машины с приводом от двигателя внутреннего сгорания;


- стационарные агрегаты, состоящие из сельскохозяйственных машин, выполняющих технологические операции стационарно с приводом от двигателя внутреннего сгорания или вала отбора мощности трактора, асинхронных электрических двигателей;


- сельскохозяйственные машины навесные, полунавесные, прицепные, полуприцепные, присоединяемые к трактору.

Это понятно, просто это единственный ГОСТ который я нашел в котором есть определения термина. Но ОКПД 2 убедителен. Если бы я выступал в суде от таможни я бы указал именно на ОКПД2

[Quantum satis]

8467
В данную товарную позицию также не включаются:
(г) устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, ручные пульверизаторы, пескоструйные аппараты и аналогичное оборудование (товарная позиция 8424);

Кстати, да.
P.S. Правда, я не пояснения к товарной позиции процитировал бы, а вот это:

При условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 11 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 – 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 – 8480, включается в соответствующую товарную позицию
первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

[muhamor]

Кстати, да.
P.S. Правда, я не пояснения к товарной позиции процитировал бы, а вот это:

Ну значит с 8424 все однозначно, и больше никуда ходить не надо.
Осталось только установит являются ли переносные прыскалки "сельскохозяйственными машинами"

[ruffy]

День добрый! Пожалуйста, Прошу информационной помощи.
Подавали 2 ДТ на импорт детской СПОРТИВНОЙ обуви.
По двум ДТ возбудили АП. по ст. 16.3 коап.
Вменяют, что детская обувь не является спортивной и подлежит сертификации по ТР ТС 007/2011.
При подаче, в гр. 44 было приложено отказное письмо от ВНИИС в выдаче сертификата, т.к спортивная обувь не подлежит сертификации. + был приложен каталог.
Аргументируют тем, что изучили сайт, изучили каталог и не видят в обуви признаков спортивности.
Таможня сама направляла запрос в ВНИИС, и ВНИИС ей ответил что эта обувь подлежит сертификации. Получается,нам они отвечают - не подлежит,а таможне отвечают - подлежит.
Был опрос свидетелей (сотрудники таможни включая сотрудника ОТО и ЭК, которые ссылаются на те же основания что есть во всех документа в деле об АП).

Мы своими силами провели + две экспертизы, одна с отбором проб, которые также говорят о том, что товар сертификации не подлежит.
Таможня отвечает что такие письма/экспертизы от органом сертификации не влияют на принятие решения таможенными органами.
При этом таможня сама не назначает экспертизу.

На последний наш аргумент о том, что у нас есть две экспертизы - они ответили то, что эксперт не предупреждался об административной ответственности и эти экспертизы не могут быть приняты.

[Quantum satis]

День добрый! Пожалуйста, Прошу информационной помощи.
Подавали 2 ДТ на импорт детской СПОРТИВНОЙ обуви.
По двум ДТ возбудили АП. по ст. 16.3 коап.
Вменяют, что детская обувь не является спортивной и подлежит сертификации по ТР ТС 007/2011.
При подаче, в гр. 44 было приложено отказное письмо от ВНИИС в выдаче сертификата, т.к спортивная обувь не подлежит сертификации. + был приложен каталог.
Аргументируют тем, что изучили сайт, изучили каталог и не видят в обуви признаков спортивности.
Таможня сама направляла запрос в ВНИИС, и ВНИИС ей ответил что эта обувь подлежит сертификации. Получается,нам они отвечают - не подлежит,а таможне отвечают - подлежит.
Был опрос свидетелей (сотрудники таможни включая сотрудника ОТО и ЭК, которые ссылаются на те же основания что есть во всех документа в деле об АП).

Мы своими силами провели + две экспертизы, одна с отбором проб, которые также говорят о том, что товар сертификации не подлежит.
Таможня отвечает что такие письма/экспертизы от органом сертификации не влияют на принятие решения таможенными органами.
При этом таможня сама не назначает экспертизу.

На последний наш аргумент о том, что у нас есть две экспертизы - они ответили то, что эксперт не предупреждался об административной ответственности и эти экспертизы не могут быть приняты.

Какого рода "информационной помощи" Вы ожидаете?