Набор шоколадных конфет

[I-P]

сейчас поищу то обсуждение.

С нетерпением жду

[баллон]

С нетерпением жду

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...%E7%E0&page=10

[I-P]

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...%E7%E0&page=10

Если не возражаете, несколько позже прокомментирую, когда изучу, хорошо?

[I-P]

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...%E7%E0&page=10

Получила удовольствие от прочтения. Думаю, окончательной ясности в понимание вопроса о «наборах для розницы» я не внесу, поскольку здесь много субъективности.
Во всех случаях классификации таких наборов спорность вызывает лишь один критерий:
«б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу».
Если проанализировать приведенные в Пояснениях к ОПИ примеры наборов, то можно сказать, что только те наборы классифицируются как один товар, компоненты которых не носят случайный характер по отношению друг к другу. Главное здесь - определить саму потребность или работу. В примерах со спагетти и сэндвичем – это приготовление конкретного блюда, в чертежном наборе – создание чертежа, в парикмахерском наборе – выполнение стрижки. «Неслучайность» сочетания спагетти, сыра и кетчупа в готовом блюде «спагетти с сыром и кетчупом» лично для меня очевидна.
Напротив, наборы, состоящие из товаров, которые случайны по отношению друг к другу, не являются наборами в контексте ОПИ 3б), и их компоненты следует классифицировать раздельно: бутылка водки+бутылка вина (да, потребность выпить, но порознь), банка тушенки+банка сгущенки (да, потребность поесть, но порознь), или, как в рассматриваемом в этой теме примере, - плитки шоколада+фарфоровая чашка (чашка предназначена для того, чтобы в нее налили чай или кофе, а шоколад – для еды, где же тут удовлетворение конкретной потребности?). Лично у меня случайность этих товаров по отношению друг к другу не вызывает сомнений.

[Boggart]

Обращаю внимание, что за время дискуссий, раздумий и благостных воспоминаний товар уже того-с. Нету его. This product is no longer available: http://www.maxims-shop.com/en/chocol...860001007.html
Реклама - двигатель торговли.

А что там было - конфетки в пакетике и в ведерке?

P.S.: В общем, ничего здесь не сделать (да и не нужно, на мой взгляд). Все отдельно. Свежие ПКРы: https://portal.eaeunion.org/odata/5248

[stasiboro]

Обращаю внимание, что за время дискуссий, раздумий и благостных воспоминаний товар уже того-с. Нету его. This product is no longer available: http://www.maxims-shop.com/en/chocol...860001007.html
Реклама - двигатель торговли.

А что там было - конфетки в пакетике и в ведерке?

http://webcache.googleusercontent.co...JeGb6ATSkbawBA

[баллон]

Получила удовольствие от прочтения. Думаю, окончательной ясности в понимание вопроса о «наборах для розницы» я не внесу, поскольку здесь много субъективности.
Во всех случаях классификации таких наборов спорность вызывает лишь один критерий:
«б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу».
Если проанализировать приведенные в Пояснениях к ОПИ примеры наборов, то можно сказать, что только те наборы классифицируются как один товар, компоненты которых не носят случайный характер по отношению друг к другу. Главное здесь - определить саму потребность или работу. В примерах со спагетти и сэндвичем – это приготовление конкретного блюда, в чертежном наборе – создание чертежа, в парикмахерском наборе – выполнение стрижки. «Неслучайность» сочетания спагетти, сыра и кетчупа в готовом блюде «спагетти с сыром и кетчупом» лично для меня очевидна.
Напротив, наборы, состоящие из товаров, которые случайны по отношению друг к другу, не являются наборами в контексте ОПИ 3б), и их компоненты следует классифицировать раздельно: бутылка водки+бутылка вина (да, потребность выпить, но порознь), банка тушенки+банка сгущенки (да, потребность поесть, но порознь), или, как в рассматриваемом в этой теме примере, - плитки шоколада+фарфоровая чашка (чашка предназначена для того, чтобы в нее налили чай или кофе, а шоколад – для еды, где же тут удовлетворение конкретной потребности?). Лично у меня случайность этих товаров по отношению друг к другу не вызывает сомнений.

У разных людей разное понятие о "неслучайности". Если это представители разных народов/культур - то тем более. А ведь система международная...Создателям HS (и Вам вслед за ними) почему-то кажется, что сендвич и картошка во фритюре (чипсы) - это одно конкретное блюдо. Мне так не кажется
Они сочетаются между собой гораздо меньше, чем водка и вино
Ну и, раз уж к слову пришлось, не откажу себе в удовольствии процитировать классика
"Пить просто водку, даже из горлышка, - в этом нет ничего, кроме томления духа и суеты. Смешать водку с одеколоном - в этом есть известный каприз, но нет никакого пафоса. А вот выпить стакан "Ханаанского бальзама" - в этом есть и каприз, и идея, и пафос, и сверх того еще метафизический намек." (с)

[I-P]

У разных людей разное понятие о "неслучайности". Если это представители разных народов/культур - то тем более. А ведь система международная...Создателям HS (и Вам вслед за ними) почему-то кажется, что сендвич и картошка во фритюре (чипсы) - это одно конкретное блюдо. Мне так не кажется
Они сочетаются между собой гораздо меньше, чем водка и вино
Ну и, раз уж к слову пришлось, не откажу себе в удовольствии процитировать классика
"Пить просто водку, даже из горлышка, - в этом нет ничего, кроме томления духа и суеты. Смешать водку с одеколоном - в этом есть известный каприз, но нет никакого пафоса. А вот выпить стакан "Ханаанского бальзама" - в этом есть и каприз, и идея, и пафос, и сверх того еще метафизический намек." (с)

Картошка в наборе с сэндвичем - гарнир, по-видимому .... поэтому их рассматривают вместе, здесь противоречий не вижу. Сама я такое не ем обычно, как и водку с вином не смешиваю, поэтому исхожу из общих представлений об этих товарах, что с чем едят и что с чем смешивают. А насчет субъективности вопроса - согласна и уже упоминала об этом.

[I-P]

У разных людей разное понятие о "неслучайности". Если это представители разных народов/культур - то тем более. А ведь система международная...

И потом, если в какой-то островной кухне присутствуют, скажем, какие-нибудь тараканы, обжаренные в панировке, да еще с добавлением, предположим, молока какого-либо экзотического животного, то, понятное дело, - для нашего соотечественника это блюдо совершенно непривычное и вряд ли аппетитное, но, если оно приедет к нам в виде набора для приготовления, и придется его классифицировать, то и отнестись к нему придется как к экзотическому набору и использовать ОПИ 3б)

[баллон]

Картошка в наборе с сэндвичем - гарнир, по-видимому .... поэтому их рассматривают вместе, здесь противоречий не вижу.

М-м-м. Сэндвич с говядиной и сыром -гарнир?
Люблю смелые предположения
А что же тогда основное блюдо?