Гость
|
Цитата
( marsel )
Цитата
( Экспериментатор )
По мнению Турмалая, ст. 2.2 к юрику не применима, а применяется 2.1 - могли = виновны.
Что касается приемки товара, в ТСД указаны модели, на коробках также указаны модели. Он обязан принять товар по ассортименту, сверяя надписи на коробках, а в случае обнаружения несоответствия - уведомить таможенные органы.
Соответственно, вина СВХ в ненадлежащем исполнении требований приказа 958.
|
по поводу 2.2...это опечатка...естетсвенно должно быть 2.1 ...об этом я уже писал выше...
"Что касается приемки товара"- здесь вы сами ответили...да согласен, что работники СВХ сверяют что указано в ТСД и что по-факту указано на коробках, но т.к. они юридически не могут проверять содержимое груза (вскрывать грузовые места), то привелчь СВХ к административной ответственности можно только в том случае, если из маркировки, указанной на коробках (грузовых местах) явно и очевидно понятно, что находится внутри коробок, и этого товара нет в ТСД
|
А разве представитель от фирмы не должен присутствовать в момент вскрытия и разгрузки контейнера?
Ведь в транспортном средстве, чем и является контейнер, всякое может случиться с товаром! Или с свх имеется договор о передаче полномочий по контролю за качеством товарного вида, например?!
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 17.05.2005
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 253
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
[Это заключительное предложение указанного Вами примечания. Убедительная просьба читайте до конца. Не "бегайте" по верхам и придет к Вам понимание...
"Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное."
Под иными организациями понимаются ООО, ОАО, ЗАО и т.д. А под другими работниками все у кого есть хотя бы трудовой договор...
Удачи...[/quote]
Полностью с Вами согласен, что под иными организациями понимаются ООО, ОАО, ЗАО и что другими работниками все у кого есть хотя бы трудовой договор.... НО эти работника должны выполнять организационно-распорядительную или административно-хозяйственную функцию. Не думаю, что подача декларации является какой-либо из вышеуказанных функций организации. Поэтому, декларант по КоАП не может быть отнесен к должностному лицу[/quote]
Я в шоке... А целая федеральная таможенная служба, суды, арбитражы и прокуратура считают, что может и является, если в штате и с трудовым договором. А если не в штате, то 16.23 в полный рост *- суперновая фишка *ОТИ всех таможен, нужно же статистику возбуждаемости поднимать!
|
__________________
Начинаем ориентироваться - мы не в вагоне...
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
[QUOTE=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска][quote=Турмалай]
Цитата
( Ириска )
Считаю, что нужно найти общий язык с ОАРом (языка можно найти по рекомендациям ОАРа ) . Сделать стоимость ниже 250т.ру. (таким образо уйти от 188 УК РФ). Далее предоставить писмо\письма от поставщиков, где они брали-бы вину на себя . И за сим закрыть дело по 2.9 КоАП РФ!
|
)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 17.05.2005
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 253
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
[QUOTE=marsel]
[QUOTE=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска]
Цитата
( Турмалай )
Цитата
( Ириска )
Считаю, что нужно найти общий язык с ОАРом (языка можно найти по рекомендациям ОАРа ) . Сделать стоимость ниже 250т.ру. (таким образо уйти от 188 УК РФ). Далее предоставить писмо\письма от поставщиков, где они брали-бы вину на себя . И за сим закрыть дело по 2.9 КоАП РФ!
|
)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *
|
Это иллюзия... ОАР на такое не пойдет.
|
__________________
Начинаем ориентироваться - мы не в вагоне...
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 26.04.2007
Адрес: Выборг
Сообщений: 280
Благодарности:
отдано: 0
Благодарностей получено: 1/1
|
Я конечно понимаю, что очень хочется пройти по 2.9, но по моему в данном случае оптимальный вариант, это не вляпаться в уголовку. Малозначительности здесь нет и не будет. Даже если отправитель возмет вину на себя.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
[QUOTE=marsel]
[QUOTE=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска]
Цитата
( Турмалай )
Цитата
( Ириска )
Считаю, что нужно найти общий язык с ОАРом (языка можно найти по рекомендациям ОАРа ) . Сделать стоимость ниже 250т.ру. (таким образо уйти от 188 УК РФ). Далее предоставить писмо\письма от поставщиков, где они брали-бы вину на себя . И за сим закрыть дело по 2.9 КоАП РФ!
|
)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *
|
В нашей стране для бизнеса две главные вещи:
"украсть- так милион", а если "украл и поймали" - то нужно поделиться!
А в вашем примере, "показательная порка"! 50 рублей зама по праву не устроя же...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Кто сталкивался с такими проблемами - подтвердите, что всегда (в 90% случая) можно договориться?!
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 17.05.2005
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 253
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
Цитата
( учВЭД )
Кто сталкивался с такими проблемами - подтвердите, что всегда (в 90% случая) можно договориться?!
|
по ч. 1 ст. 16.2 догвориться практически невозможно, статья из разряда неубиваемых. Если только уменьшить штраф за счет экспертизы
|
__________________
Начинаем ориентироваться - мы не в вагоне...
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
[QUOTE=Турмалай]
[QUOTE=marsel][quote=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска]
Цитата
( Турмалай )
Цитата
( Ириска )
)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *
|
Это иллюзия... ОАР на такое не пойдет.
|
ну када как...ток в случае с мужиком ст.2.9 не прокатила))))
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Цитата
( Турмалай )
Цитата
( учВЭД )
Кто сталкивался с такими проблемами - подтвердите, что всегда (в 90% случая) можно договориться?!
|
по ч. 1 ст. 16.2 догвориться практически невозможно, статья из разряда неубиваемых. Если только уменьшить штраф за счет экспертизы
|
согласен, что если попал на недекларирование, то не отобъешь эту статью(для ЮЛ, а для физика не все так плохо, можно и прекратить за отсутсвие состава)...ток скосить рыночную стоимость и надеятся на процессуальные нарушения таможни)))))
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 08:28. Часовой пояс GMT +3.
|
|