Давайте вместе подумаем на эту тему...  |
Давайте подумаем,только не будем строги к высказываниям, поскольку мы же не в суде, а просто беседуем.
Еще до принятия кодекса я наивный по жизни человек писал на сайты депутатов вхдящих в профильные комитеты,что норма о предоставении брокером таможне обеспечение для работы незаконна и все эти нормы направлены на монополизацию, зарабатывание денег ( я считаю схемы поручительтва СВТС, НАТБ противозаконными ) и прикрытие коррупции.
Действительно ни на одном этапе ввоза товара брокер, в отличие от перевозчика и владельца СВХ не имеет возможности изъять товар из под там контроля и вообще не совершает никаких таможенных операций. Не имеет брокер никаких обязанносте по выпуску ст. 16 ТК РФ.
Подача брокером ГТД так же не налагает на него обязанности, которые возложены кодексом только на декларанта ( п. 1 ст. 144 ) в том числе главная обязанность уплатить таможенные платежи, поскольку брокер не является плательщиком ТП ( ст. 328 ТК РФ ).
Если из ст. 320 и 144 делается вывод,что брокер имеет обязанность уплачивать ТП , такую же как и декларант это бред сивой кобылы.
Не може быть принципиально ситуации когда два лица были бы в равной степени обязаны уплатить какой -либо налог.
Если в ходе таможенного оформления какя либо процедура требует вненсения обспечения, пожалуйста- таможня требует, а декларант вносит.
Таким образом ( и деятели ФТС это не скрывали никогда ) обеспечение нужно якобы только для случая, когда после выпуска выявляется не неуплата ТП, а деларанта уже нет. Можно ли этот мотив считать законым. Я думаю нет.
Да брокер может требовать у деларанта документы,но только необходимые для таможенного оформления, поэтому он не имеет не только прав и возможностей проверить добропорядочность деларанта и знать его намерения, а таможня имеет такое право,но не делает это.
Как я понял Вы работали в таможне. Тогда вы лучше меня знате,что серьезная схема с занижением ТП возможна талько при участии сотрудников таможни. Таким образом брокер заложник коррупционых схем.Но это уже лирика.
Вот первый вопрос. Как из норм кодекса " оправдать" необходимость обеспечения. Жду от вас ответа.
2. Таможенных брокеров нет в видах лицензируемой деятельности, но если исходить из определения лицензирования ,то включение в реестр при выполнении ряда условий есть лицензирование.
3. Я добавлял к своему сообщени целый фрагмент с нормами НК и ГК, но он видимо из- за величины пропал, второй раз пока искать лень.
По памяти. Межде брокером и декларантом гражданские отношения по договору.
Брокер представитель по поручению.
Гражданские нормы в других законах должны соответствовать ГК ( из ГК )
Но ГК в договоре поручения за все действия поверенного имеет обязанность и ответственность поручитель,а не поверенный,аналогично и в агентском договоре если агент действует не от своего имени.
А в ТК представитель вдруг в определенный момент может оказаться обязанным уплатить.
4. В НК ( в начале ) в отношения с налоговымти органами может вступать законный или уполномоченный представитель, но они не отвечают перед наллоговой за свои действи.
