С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Mecys]

Не нарушаются. Почему я в пятый раз ответил чуть выше. Там все по существу. Самостоятельно осилите прочтение двух статей двух кодексов? Или нужны комментарии?

Я осилю и два Кодекса, если это понадобится. Вы ответьте людям просто, по-русски, не сухим чиновничьим языком, когда это необходимо, прикрываясь статьями нормативных актов. Если сегодня АСМАП нарушает закон, то как можно нарушителю продлевать срок и давать возможность еще семь месяцев его нарушать. Это нонсенс.
Но теперь Вы уже ответили, что нормы не нарушаются. Так Вы уж один раз определитесь, нарушает АСМАП закон или нет, а то АСМАП на каждом углу склоняют, а если он ничего не нарушает, то возникает вопрос за что его склоняют.

[Апрель]

Я осилю и два Кодекса, если это понадобится. Вы ответьте людям просто, по-русски, не сухим чиновничьим языком, когда это необходимо, прикрываясь статьями нормативных актов. Если сегодня АСМАП нарушает закон, то как можно нарушителю продлевать срок и давать возможность еще семь месяцев его нарушать. Это нонсенс.
Но теперь Вы уже ответили, что нормы не нарушаются. Так Вы уж один раз определитесь, нарушает АСМАП закон или нет, а то АСМАП на каждом углу склоняют, а если он ничего не нарушает, то возникает вопрос за что его склоняют.

Прежде чем заниматься словоблудием, Вы все-таки прочтите мою ссылку. Которую я выкладываю в который раз. Почему Вы последовательно отвергаете изучение Закона? Вы почти в каждом сообщении пишете, что Вам это не надо. Вы критикуете меня за то, что я для таких ленивых, как Вы, публикую статьи законов. Ваша позиция очень глупая и неконструктивная. Закон нужно знать.
Вы ведь пытаетесь судить о нарушении Закона, не то, что не понимая того, что в нем написано, а даже ни разу его не прочитав. При этом, Вы активно участвуете в ветке, которая ЦЕЛИКОМ основана на вопросах права. Как международного, так и национального. Мне с Вами не интересно, извините.

[user's]

Ну, так пусть МСАТ и создает, кто мешает? Он является выгодопреобретателем от деятельности нац.гаранта. Пусть обеспечит нац.гаранта БГ.
А Государство, кмк, должно создать законные и равные условия для поручителей. Для этого и принимаются законы.

Здесь необходимо сузить вопрос.
Речь идет об выгодоприобретателях в двух лицах: РФ и МСАТ.
Я вижу, что Вы не находите странной постановку вопроса, что только МСАТ должен решать проблемы и вопросы.
Если рассматривать выгодоприобретателем только МСАТ, то зачем состоять в Конвенции.

[serzg]

Прежде чем заниматься словоблудием, Вы все-таки прочтите мою ссылку. Которую я выкладываю в который раз. Почему Вы последовательно отвергаете изучение Закона? Вы почти в каждом сообщении пишете, что Вам это не надо. Вы критикуете меня за то, что я для таких ленивых, как Вы, публикую статьи законов. Ваша позиция очень глупая и неконструктивная. Закон нужно знать.
Вы ведь пытаетесь судить о нарушении Закона, не то, что не понимая того, что в нем написано, а даже ни разу его не прочитав. При этом, Вы активно участвуете в ветке, которая ЦЕЛИКОМ основана на вопросах права. Как международного, так и национального. Мне с Вами не интересно, извините.

коронная фраза - "мне с вами не интересно, извините" - и пишется всегда, когда задаются неудобные вопросы
а вам же вопрос правильно и корректно поставили - почему с асмапом отложили расторжение договорных обязательств, когда он является злейшим нарушителем и не плательщиком
вами же приводится ссылки на статьи закона и в случае - асмап нарушитель , и в случае - отложения расторжения договора на 6-7 месяцев
определитесь, что для вас правильно, или опять действует постулат про пустой-целый стакан

[Апрель]

Здесь необходимо сузить вопрос.
Речь идет об выгодоприобретателях в двух лицах: РФ и МСАТ.
Я вижу, что Вы не находите странной постановку вопроса, что только МСАТ должен решать проблемы и вопросы.
Если рассматривать выгодоприобретателем только МСАТ, то зачем состоять в Конвенции.

РФ не является выгодоприобретателем при страховых договорах. Коллега Mwc детально разложил этот вопрос. Я с ним полностью согласен.
Не нахожу странным, ибо считаю, что вклад государства ограничивается созданием единого правового поля, при котором поручители, отвечающие по закону, находятся в равных условиях. Больше Государство никому ничего не должно. Государство же не инициирует и не рекомендует владельца СВХ или тампреда. Именно от этого только-только "ушли", запретив Ростэку заниматься околотаможенной деятельностью. И правильно сделали.
До этого закрыли лавочку с поручительствами СВТС и НАТБ - и правильно сделали.
Вы предлагаете Государству возобновить подобную практику и начать заниматься организацией нового нац.гаранта и выдумывать для него искусственные преференции? А зачем это Государству? Новые поручители работают же абсолютно самостоятельно. Их не учреждало Государство, не давало им послабления в виде отступления от закона. Пришли люди, принесли БГ, заключили Соглашение с ФТС и стали поручителями. И слава Богу. Почему с АСМАПом 2.0 должно быть по-другому? Для того, чтобы МСАТу и страховому пулу слаще зарабатывалось? Они кто? Инвалиды войны и труда? Или дети, лишенные родителей?
С какого перепуга в отношении этих структур должен реализовываться некий режим наибольшего благоприятствования? Если МСАТ хочет доказать все свое системное превосходство в рамках КМДП, то и пусть доказывает самостоятельно. А-то странно получается, АСМАП на всех перекрестках трезвонит про 40 лет непорочного труда, про то, что именно благодаря его АСМАПОвским стараниям и существуют международные перевозки, как бы обеспеченные уникальной страховой цепью, а на деле получается, что обеспечение реализуется не страховой цепью, а нашим Государством, его бюджетными рисками.

[user's]

РФ не является выгодоприобретателем при страховых договорах. Коллега Mwc детально разложил этот вопрос. Я с ним полностью согласен.
Не нахожу странным, ибо считаю, что вклад государства ограничивается созданием единого правового поля, при котором поручители, отвечающие по закону, находятся в равных условиях. Больше Государство никому ничего не должно. Государство же не инициирует и не рекомендует владельца СВХ или тампреда. Именно от этого только-только "ушли", запретив Ростэку заниматься околотаможенной деятельностью. И правильно сделали.
До этого закрыли лавочку с поручительствами СВТС и НАТБ - и правильно сделали.
Вы предлагаете Государству возобновить подобную практику и начать заниматься организацией нового нац.гаранта и выдумывать для него искусственные преференции? А зачем это Государству? Новые поручители работают же абсолютно самостоятельно. Их не учреждало Государство, не давало им послабления в виде отступления от закона. Пришли люди, принесли БГ, заключили Соглашение с ФТС и стали поручителями. И слава Богу. Почему с АСМАПом 2.0 должно быть по-другому? Для того, чтобы МСАТу и страховому пулу слаще зарабатывалось? Они кто? Инвалиды войны и труда? Или дети, лишенные родителей?
С какого перепуга в отношении этих структур должен реализовываться некий режим наибольшего благоприятствования? Если МСАТ хочет доказать все свое системное превосходство в рамках КМДП, то и пусть доказывает самостоятельно. А-то странно получается, АСМАП на всех перекрестках трезвонит про 40 лет непорочного труда, про то, что именно благодаря его АСМАПОвским стараниям и существуют международные перевозки, как бы обеспеченные уникальной страховой цепью, а на деле получается, что обеспечение реализуется не страховой цепью, а нашим Государством, его бюджетными рисками.

Очень кратко: Государство должно создавать Условия.
Вы с этим согласны, по предыдущим постам.
Если Государство РФ желает состоять в Конвенции, то также должно озаботится созданием условий для представителя МДП в РФ.
Иначе членство в ИРУ - это бутафория.

[user's]

РФ не является выгодоприобретателем при страховых договорах.

А при чем тут страховые договоры?
РФ является выгодоприобретателем от самой системы МДП.
Если МДП для РФ не интересна, то следует быть последовательным и выйти из Конвенции.

[Апрель]

коронная фраза - "мне с вами не интересно, извините" - и пишется всегда, когда задаются неудобные вопросы
а вам же вопрос правильно и корректно поставили - почему с асмапом отложили расторжение договорных обязательств, когда он является злейшим нарушителем и не плательщиком
вами же приводится ссылки на статьи закона и в случае - асмап нарушитель , и в случае - отложения расторжения договора на 6-7 месяцев
определитесь, что для вас правильно, или опять действует постулат про пустой-целый стакан

Я не говорил о том, что АСМАП нарушает законодательство. Если бы это было так, то, как нарушителя законодательства его бы наказали административно. А его должностных лиц, возможно, уголовно. Я гоаорил о том, АСМАП не соответствует требованиям Закона, предъявляемым к поручителю при обеспечении транзита.
Из-за того, что Вы вместе с коллегой не читаете Законы, Вы не понимаете разницу между нарушением закона и не соответствием требованиям, установленным Законом.
Рассказываю крайний раз.
1.АСМАП является нацгарантом, осуществляющим свою деятельность в РФ на основании стародавнего Соглашения АСМАП/ГТК/ФТС
2. Соглашение принято на основании ТК РФ, действующего на момент его заключения и утратившего силу в связи с введением ТК ТС.
3. По сути Соглашения АСМАП является поручителем. (Решение Верховного Суда)
4. В качестве обеспечения своего поручительства АСМАП предлагает договор страхования.
5. С момента заключения Соглашения изменилось таможенное законодательство.
6. Действующее таможенное законодательство не предусматривает предоставление договора страхования для того, чтобы быть поручителем.
7. В виду ст.422 ГК и ст.366 ТК ТС Соглашение действует в том виде, в котором оно заключено до тех пор, пока оно не расторгнуто. И стороны Соглашения основываются на нормах, содержащихся в Соглашении, без оглядки на действующее в настоящий момент Законодательство.
8. Образуется правовой разрыв между нормами действующего Законодательства и нормами Соглашения.
9. ФТС предложило АСМАПу устранить этот правовой разрыв и обеспечить поручительство на основании действующего законодательства, т.е. внести БГ.
10. АСМАП и МСАТ отказались это сделать и не произвели никаких действий, позволяющих им быть поручителем в условиях требований современного таможенного законодательства ТС.
11. Пользуясь своим правом на расторжение действующего Соглашения в одностороннем порядке,однозначно утвержденным Конвенцией и зафиксированном в решении Административного Комитета МДП, ФТС принимает решение о расторжении.
12.Законом не установлен срок расторжения, все определяется мотивами стороны, инициирующей данное расторжение. Соглашением предусмотрено, что сторона, расторгающая Соглашение уведомляет противоположную сторону о расторжении должным образом и за определенный срок до расторжения.Законом не предусмотрено ограничение по изменению сроков расторжения Соглашения.
13. ФТС должным образом и в должные сроки уведомила АСМАП о расторжении Соглашения.
14. ФТС с учетом дополнительных доводов, представленных во время рабочего совещания у Шувалова, перенесла срок расторжения, на что имела полное право.
16. Никаких дополнительных мер в отношении АСМАПа ФТС не принимало. Она не ограничила АСМАП в праве продавать книжки МДП.
17. Все меры по применению способов обеспечения при транзите, введенные ФТС соответствующими письмами, относятся не к АСМАПу, а к декларанту процедуры таможенного транзита.
Все.

[Апрель]

А при чем тут страховые договоры?
РФ является выгодоприобретателем от самой системы МДП.
Если МДП для РФ не интересна, то следует быть последовательным и выйти из Конвенции.

Понятие выгодоприобретатель, вообще говоря, строго определено. Если даже Вы по-житейски трактуете данное слово, что вполне допустимо, то даже при этом РФ не является выгодоприобретателем. Потому, что в данном вопросе выгода РФ в гарантированной защите процесса поступления таможенных платежей в доходную часть бюджета.
Жизнь показала, что гарантийная цепь МДП не является 100% гарантией бюджетных рисков РФ. Что существуют более эффективные механизмы гарантий. Которые закреплены в таможенном законодательстве, как оптимальные, с точки зрения интересов Государства и бюджетных рисков.
А зачем выходить из КМДП? В чем последовательность такого шага? А вдруг в перспективе система МДП даст лучшие гарантии, чем те, которые существуют в настоящий момент. Например, а)даст БГ б) даст шикарные электронные технологии в) предложит по 1 млн.евро за каждую недоставку с его бесспорным списанием. Всяко бывает. Зачем торопиться?

[Апрель]

Очень кратко: Государство должно создавать Условия.

Они созданы и однозначно закреплены законодательно. В Правительственных критериях и в статье ТК ТС про поручительство.
Соблюдение данных условий защищает кандидата в нац.гаранты от чрезмерных требований и от волюнтаристического подхода при его утверждении в "должности" нац.гаранта.