16.2 ч.2 - недостоверные сведения о таможенной стоимости

[KiriSh]

Приветствую!

Год назад оформляли ДТ. В процессе оформления был досмотр, в ходе которого выяснилось, что производитель отличается. Внесли изменения в ДТ, сделали корректировку таможенной стоимости и выпустили ДТ.

Хронология оформления ДТ:
1. Присвоили
2. Выскочил досмотр
3. На второй день инспектор для продления сделал доп проверку по стоимости, с учетом изначально заявленного производителя.
4. Досмотр сделали на третий день
5. Поменяли производителя на третий день
6. На четвертый день инспектор прислал решение о корректировки. В нем уже была ссылка на другую ДТ нежели в доп проверке. Новую доп проверку инспектор не присылал.
7. В этот же день выпустили ДТ.

Сейчас на нас дело завели по 16.2. В определении указано, что должностным лицом т/п при принятии решения о корректировки в части указания таможенной стоимости товара, по которой должна быть определена таможенная стоимость оцениваемого товара, использована ценовая информация, не отвечающая требованиям, установленным пунктом 6 Порядка контроля.
Инспектор при расчете корректировки выбрал не идентичный товар, а однородный, хотя идентичный товар оформлялся в сопоставимый период времени. Грубо говоря ссылку сделал на ДТ с другим производителем, хотя в базе были выпуски по нашему производителю.

ОАР просит нас указать причину заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Я честно говоря не понимаю, что ответить на их вопрос.
Что-нибудь из серии, что нами не предприняты достаточные действия для контроля правильности принятия решения инспектором? Что мы самостоятельно не проанализировали источники информации, которые могут быть использованы при проведении таможенного контроля? Это от нас они хотят увидеть?

[В кустах]

ТС Вы заявляли по первому методу?

Инспектор принял решение о КТС по какому методу?

[att77]

инспектор забыл письмецо ФТС России от 01 февраля 2012 г. N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России" прочесть, по которому КТС не является основанием для 16.2.2.
надеюсь, вы заявили МОС-1 оригинальными доками.

[KiriSh]

ТС Вы заявляли по первому методу?

Инспектор принял решение о КТС по какому методу?

По первому.
По 6.3.

[KiriSh]

инспектор забыл письмецо ФТС России от 01 февраля 2012 г. N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России" прочесть, по которому КТС не является основанием для 16.2.2.
надеюсь, вы заявили МОС-1 оригинальными доками.

Может быть они трактовали товаросопроводительные документы с неверным производителем как недействительные документы? Но в определении об этом ни слова.

[Brock]

Может быть они трактовали товаросопроводительные документы с неверным производителем как недействительные документы? Но в определении об этом ни слова.

Не понимаю смысл Вашего вопроса. Вам влепили 16.2.2. Вы согласны с этим? Если не согласны, то подавайте апелляцию в суд (времени у вас кот наплакал) и ничего не отвечайте на всякие запросы ОАР. Если же согласны, то какой смысл что-либо пояснять? Платите штраф и живите дальше спокойно.

[KiriSh]

Не понимаю смысл Вашего вопроса. Вам влепили 16.2.2. Вы согласны с этим? Если не согласны, то подавайте апелляцию в суд (времени у вас кот наплакал) и ничего не отвечайте на всякие запросы ОАР. Если же согласны, то какой смысл что-либо пояснять? Платите штраф и живите дальше спокойно.

На уровне своих знаний и опыта я не согласен с АП. Инспектор неверно сделал расчет для КТС. При чем тут мы. Но подозреваю, что основания для заведения дела у таможни были. Если кто-то может пояснить, какие именно, то буду признателен.

[att77]

На уровне своих знаний и опыта я не согласен с АП. Инспектор неверно сделал расчет для КТС. При чем тут мы. Но подозреваю, что основания для заведения дела у таможни были. Если кто-то может пояснить, какие именно, то буду признателен.

кроме, как 16.2

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

никаких.
ps: упустил ваш п.5. в топике. 16.2.2. песьмо в #3 - не ваш случай.

[Brock]

На уровне своих знаний и опыта я не согласен с АП. Инспектор неверно сделал расчет для КТС. При чем тут мы. Но подозреваю, что основания для заведения дела у таможни были. Если кто-то может пояснить, какие именно, то буду признателен.

Причем здесь Ваш опыт и знания? Вы копию постановления получили? Жалобу в суд подали? Что толку здесь сидеть, если через 10 дней после вручения копии постановления не будет никакого смысла об этом говорить вообще т.к. ваша организация будет признана виновной?

[В кустах]

На уровне своих знаний и опыта я не согласен с АП. Инспектор неверно сделал расчет для КТС. При чем тут мы. Но подозреваю, что основания для заведения дела у таможни были. Если кто-то может пояснить, какие именно, то буду признателен.

Решение по ТС принимал таможенный орган. Если это решение было принято неверно: вместо определения ТС методом 6 на базе 2 он принял решение методом 6 на базе 3, то это ошибка инспектора.

За неё он и должен нести ответственность.

Оснований для привлечения декларанта к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в описанной Вами ситуации нет.