Вы уважаемый не не понимаете, а не ХОТИТЕ понимать то, что вам изложили.

Впрочем для не юриста это действительно понять трудно.

Цена, указанная в сделке и определенная участниками может быть "ниже" мировых цен, но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ СОВЕРШИЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЕ по ч. 2 ст. 16.2.
они просто так решили (договорились) - понимаете, никто вам по закону не может запретить продать товар стоимостью 10 миллионов долларов за 3 цента. пожалуйста, продавайте. доказывайте. нет здесь никаких нарушений. и оснований может быть море - например - я хочу разницу 10 млн.-3 цента вам просто подарить (взять эти расходы на себя, потому что я добрый парень), а вы мне очень нравитесь.

ТАМОЖНЯ МОЖЕТ ПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЦЕНА КОТОРУЮ ВЫ УКАЗАЛИ СИЛЬНО ОТКЛАНЯЕТСЯ ОТ МИРОВЫХ ЦЕН, ПОЭТОМУ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ЕЕ НУЖНО СКОРРЕКТИРОВАТЬ - ДОКАЖЕТ - МОЛОДЕЦ - МЫ ТАКИМ ОРДЕНА ДАЕМ, НЕТ - ПЛОХО - ЗНАЧИТ УЧАСТНИК ВЭД ЧИСТ.

НО ЕСЛИ ДОКАЖЕТ (В ТОМ ЧИСЛЕ В СУДЕ) - ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО УЧ. ВЭД СОВЕРШИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2. понимаете вы это или нет? это просто основание для доначисления платежей.

А вот если эта цена сфальсифицирована, заявлены ИМЕННО ложные сведения (ПОМИМО ИСТЕННОЙ ВОЛИ СТОРОН, ОДНОЙ ИЗ НИХ) - липовые инвойсы и т.д. вот здесь есть состав ч. 2 ст. 16.2.

Я надеюсь вы понимате КАК ТРУДНО В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ДОКАЗАТЬ ИСТЕННУЮ ВОЛЮ СТОРОНЫ.

короче хватит с меня. чтобы лучше вы начили понимать начните с ГК - основания для признания сделок недействительными.

Люблю, целую.

ССБ строит отношения с пенсионером... :eek: Духовности ... ну, Вы знаете...

2заместитель ССБ: будьте так любезны, укажите нормативный документ по которому таможенные платежи взимаются с ТС, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО соответствует уровню мировых цен + расходы на доставку, а не с фактически уплаченной цены. Каков бы ни был уровень этих ваших мировых цен, если учВЭД документально докажет свою стоимость, нет оснований для доплаты. И плевать на мировые цены, сами сказали:

не просто договорились...а совершили сделку....а енто как минимум оферта и её акцепт...

А где же сам СБ ?. Не снизошел ? Или ВАс оставил на хозяйстве ?.
Я действительно не юрист, поэтому помогите дайте ссылочку н а норму закона.

правильно, и я о том же - ЗАНИЖЕНИЕ ДОКАЗАТЬ НЕ ПРОСТО СЛОЖНО, А ОЧЕНЬ СЛОЖНО.

Естественно, когда я писал о том, что таможня может попытаться доказать отклонение указанной в контракте цены от мировых цен, я не имел ввиду, что таможня идет в суд и тупо говорит только одно - цена отличается от мировой, ПОД ЭТО НАДО ПРИВОДИТЬ ДРУГИЕ ДОВОДЫ НЕПРИМЕНЕНИЯ 1-го метода, которые указаны в законе о тарифе.

В этом особенность закона о тарифе.

А что вы уважаемая скажите по поводу нижеследующего (сдесь УЖЕ несколько иной, МЯГКО ГОВОРЯ, подход), который нас возвращает к мировым ценам.

Налоговый кодекс РФ.

Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
(пп. 3 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
------------------------------------------------------------------
До введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, в которых предусмотрено налогообложение финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг, положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 40, не применяются при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг (статья 6 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ (ред. от 05.08.2000)).
------------------------------------------------------------------
3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Как следует из заключения по заявленной таможенной стоимости (без даты и номера), составленного таможней в отношении ввозимого обществом товара, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, о чем свидетельствует, по мнению таможни, значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года).
Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения таможни является правильным. Суд кассационной инстанции не имел оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2004 по делу N А60-2771/2004-С9 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Продолжение. Вот в итоге.
Если не доказана недостоверность цены сделки, то в силу закона о там. тарифе нет оснований для корректировки ТС.
А если (пусть без достаточных оснований ) таможня идет на КТС, тогда надо возбуждать дело о АП.
Вот тогда через некоторое время почти никто бы не занижал контрактных цен ( что имеет место ), а с другой стороны КТС не носила бы масового характера как сейчас.

вы не правильно применяете норма материального права, это относится к приведенной мной норме НК РФ.

что касается приведенной позиции ВАС РФ - то вы еще забыли что есть постановление пленума ВАС по стоимости. там тоже много интересного.

странно, я тоже могу вам дать сотню таких постановлений ВАС, все это я прекрасно знаю - где Вы увидили, что бы я говорил, что если цена сделки ниже мировых цен, то это основание для корректировки, наоборот, ЭТО ОСНОВАНИЕ ДЛЯ НАЧАЛА ПРОВЕРКИ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Мое предыдущее сообщение прочитайте внимательно.
п.с. вы так ничего и не поняли, А ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО, ОЧЕНЬ ПЛОХО.
если честно - мог бы вам привести еще очень и очень много доводов, но вы не понимаете, что такое право, правонарушение, состав правонарушения и т.д. НЕ ИНТЕРЕСНО.

Не понял я только одного, почему спорщиком выступает ССБ?? Куда подевались ОАР и отдел дознания? Никто с Вами, заместитель, и не спорит по СУТИ. Имеются признаки - начинайте проверки и прочие мероприятия. Передавайте в налоговые органы (это был бы самый приемлемый ход) но не ставьте УЧВЭДа в неприличную позу на стадии проверки ГТД. Не требуйте с него без всяких законных оснований "прайсы и калькуляции"! А кто уж там в итоге перед кем плакать будет, так жизнь покажет. Пока статистика явно не в пользу таможенных органов.