Наверное вот....;)
http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/custo...ppuptsiyu.html

А вот интересно, кто нибудь проверяет все эти профили и т.д. таможни на коррупционную составляющую?

Уч ВЭДы...

И что это меняет?

количество постов в теме "Сегодня вышли новые риски"...;)

Как стало известно ******, в недрах ФТС России подготовлен Проект положения о системе управления рисками (СУР) в таможенных органах Российской Федерации (текст имеется в редакции). В настоящее время документ находится на рассмотрении в структурных подразделениях ведомства, и, в скором времени, вероятно, будет выставлен на процедуру оценки регулирующего воздействия для открытого обсуждения. Впрочем, к нашему разочарованию, обсуждать в нем нечего.



Не будет преувеличением сказать, что деловое сообщество в сфере ВЭД очень давно и с нетерпением ожидает выхода подобного документа, поскольку безграничное влияние СУР на бизнес-процессы любого участника ВЭД неоспоримо, а порой даже и катастрофично. Чтобы понять, насколько первые наброски Положения о СУР соответствуют чаяниям бизнес-сообщества, мы попытались проанализировать содержательную часть данного документа. По результатам данного анализа можно сделать некоторые выводы, которые, как мы надеемся, станут подспорьем в деле улучшения содержательной части проекта.

Целью проекта приказа, утверждающего положение о СУР, называется определение основных элементов тактики применения СУР. На наш взгляд, цель сформулирована в принципе неверно. Определение основных элементов тактики применения СУР может быть целью для Методических рекомендаций или какого-нибудь разъясняющего письма по СУР.

Целью утверждения Положения, как организационно-распорядительного документа, должно быть установление ясных, прозрачных правил применения СУР, прав, обязанностей и ответственности всех участников этого процесса (см., например, Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»). Таким образом, цель разработки Положения, указанная в тексте самого проекта Положения (раздел «Общие положения»), сформулирована механически и по сути указывает на оглавление этого документа.

Во-вторых, содержание документа носит настолько общий характер, что больше напоминает текст студенческой работы (на уровне реферата), чем концептуальный документ, который решил бы проблему нормативно-правового регулирования такого дискуссионного института в таможенном деле, как «система управления рисками». Хотя и с научной точки зрения этот документ содержит спорные тезисы в части доктринальной логики и процесса риск-менеджмента, но это уже почва для научных дебатов и направление для написания научных работ (скажем так, наука ради науки). С точки зрения практической значимости документа остается ряд вопросов, которые так и не нашли ответа.

Так, в проекте Положения отсутствует понятный и прозрачный для всех (должностных лиц таможенных органов, субъектов ВЭД) порядок действий при выборе объектов СУР и применении мер контроля к выбранным товарам и участникам ВЭД. Как это ни парадоксально, в нем нет таких основополагающих элементов подобного рода документа, как:

- обязанности субъектов СУР при выполнении ими их функций;

- сроки выполнения функций субъектов СУР;

- ответственность должностных лиц и руководителей таможенных органов за неэффективное использование СУР (например, за неверный выбор объектов контроля с применением СУР, за некорректное установление индикаторов рисков).

Складывается ощущение, что основная идея проекта Положения о СУР – заложить ряд лозунгов и утвердить плановость применения СУР. Лозунги – это декларируемые высокие цели и принципы СУР, плановость – в описании функций субъектов СУР и установлении внутриведомственной отчетности, что абсолютно не соответствует требованиям времени. При таком подходе в документе негде развернуться идее действительной модернизации таможенного контроля в целях повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации (особенно в современных санкционных условиях).

Таким образом, если присмотреться к «новому» проекту Положения о СУР, возникает простой вопрос: «а зачем это вообще нужно?». В проекте Положении нет никакой новизны – он дублирует старые, как мир, положения первых приказов ГТК России по теме СУР (приказы ГТК № 1069 от 2003 года и №750-дсп от 2004 года), цитирует положения Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона РФ о таможенном регулировании. В нем нет ничего нового и ценного, как для должностных лиц таможенных органов (свои функции они и без этого Положения прекрасно знают), так и для бизнес-сообщества в сфере ВЭД.

Иронию вызывают положения пункта 53 документа. Такая ненавязчивая цитата Федерального закона о таможенном регулировании, говорящая, что все это информация «для служебного пользования». Проще говоря, откровенный намек на то, что кроме лозунгов в части СУР прозрачного нормативно-правового закрепления понятного для всех участников ВЭД так и не последует, а, все что называется СУР, будет надежно спрятано под покрывалом с названием ДСП?

В итоге, проект никак не способен послужить заявленным высоким целям применения СУР:

- создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза;

- обеспечение эффективности таможенного контроля путем выбора объектов, форм и объемов таможенного контроля на основе оценки рисков;

- обеспечение оптимального использования ресурсов таможенных органов, выделенных для осуществления таможенного контроля;

Он, скорее, сыграет деструктивную роль, поставив «галочку» для ФТС России, якобы ответившей на чаяния и требования бизнеса (в том числе в судебном порядке к ФТС России о необходимости утверждения регламента о СУР в Минюсте), а также загрузив таможенные органы по всей стране абсолютно бесполезной работой по переписыванию положений об РТУ, таможнях, таможенных постах, подразделениях применения СУР и пр., которые должны будут соответствовать этому бесполезному документу.

Резюмируя, можно сказать, что, к сожалению, новое Положение - это лишь очередная попытка ФТС переписать старые приказы под новый формат, прикрывая по факту отсутствие новой, передовой и перспективной для дальнейшего развития технологии реализации СУР. Впрочем, его вполне можно взять на вооружение слушателям Российской таможенной академии, как свежий набор букв для цитирования в рефератах и курсовых работах.

Раньше профили СУРов согласовывали с УСБ/ССБ. Потом этот приказ о согласовании проектов приказов, распоряжений и т.п. (в т.ч. проекты СУР) БАЮ отменил. Сейчас это в компетенции прокуратуры. Они имеют право вынести протест на действующий прифиль риска. НО, там мало кто смыслит в таможенном оформлении. Им нужно все показать, рассказать и сделать проект протеста. После этого таможенный орган, напишет что-то умное и опровергнет их доводы на "разборке". Прокуратура молча проглотит эту "писанину и доводы" . И больше к этой теме не возрашаться не будут . Прокурорским тоже нужны "палки". Им лучше их "делать" на ОАР, ОРО, "кадрах".

Образно себе представил процесс согласования проекта профиля риска в прокуратуре.:D

[QUOTE=megalight;2124420]Как стало известно ******, в недрах ФТС России подготовлен Проект положения о системе управления рисками (СУР) в таможенных органах Российской Федерации (текст имеется в редакции). В настоящее время документ находится на рассмотрении в структурных подразделениях ведомства, и, в скором времени, вероятно, будет выставлен на процедуру оценки регулирующего воздействия для открытого обсуждения. Впрочем, к нашему разочарованию, обсуждать в нем нечего.

Приказы и концепции на бумаге можно писать какие угодно красивые. Кто работает тот знает, что все развитие СУР у нас упирается в одно волшебное слово КПЭД (контрольные показатели эффективности деятельности). А КПЭД в свою очередь привязаны к результативности таможенных досмотров. Вот кстати за их невыполнение сначала оторвут голову начальнику таможни, потом первому заму, а они уже вместе оторвут все что выступает начальнику ОПСУР. Поэтому никакой такой особенный контроль не требуется. Направо налево никто таможенные досмотры не проводит. Такой подход казалось бы должен стимулировать на более тщательный анализ ситуаций, выработку более эффективных методов применения СУР. На самом деле происходит обратное. Профили риска накладываются на уже и без того выявленные нарушения. Потом это преподносится как результат СУР. Палочная система еще нигде не привела к повышению эффективности работы. США и ЕС угрохали в развитие СУР такие деньги, какие нам и не снились. У них все выявляется действительно автоматически, компьютер в режиме реального времени анализирует множество данных из множества баз и выдает определенные меры контроля по ситуации применительно к конкретной поставке. И никто не спросит начальника какого- нибудь Антверпенского таможенного поста, почему они провели 50 неэффективных таможенных досмотров, а один эффективный (нашли тонну героина). А у нас ты КПЭД все равно не выполнил, при таком соотношении 1/50. Хоть тонну героина найди, хоть вагон. Поэтому ничего в ближайшей перспективе не изменится, хоть какие концепции суперконцептуальные напиши.

[QUOTE=$uRok;2130307]Только не надо путать Божий дар с яичницей!
Вы думаете, нынешний состав досмотрового отдела понимает что такое таможенный осмотр (досмотр) 50% или 100 %. ? И как его надо проводить ? Ведь зачастую эти акты пишут сами таможенные представители за «досмотровиков», и «фото» свое предоставляют. Это раз.
Во вторых :
Как-то в одной таможне сделали эксперимент : во время дня «проф учёбы», перед «досмотровиками» поставили обыкновенную керамическую вазу округлой формы с рисунком, высотой 30см, женскую пару сапог из кож. зама на замке и на сплошной подошве из полиуретана, мужскую пару демисезонных туфлей на шнуровке, на сплошной подошве. На подошве мужской и женской обуви, а также во внутренней части обуви имелись «лайбы» фирмы изготовителя, размер обуви. «Досмотровиков» попросили в течение 30 минут написать акты осмотра данных предметов (без фото). А должностные лица ОТОи ТК по этой «писанине» должны были выбрать 3 описанных предмета в акте осмотра из 12 представленных аналогичных предметов. (т.е 1 вазу их 4 шт имеющих различия (пластик, стекло, различная высота и т.д.,) , 1 пару сапог из 4шт( различные размеры и фасоны) и т.д.). В акте позволялось указывать, из чего предположительно произведен товар (пластик, дерево, кожа, и т.д. ).
Результат поразил руководство отделов. С задачей справились только 55 %.
Также и с СУРами. Их пишет " руководство ФТС, РТУ" типа для себя! А делают вид что " выполняют" эти указания ФГС из ОТОиТК и досмотровых подразделений, у которых взысканий и так хватает, и им «плевать на эти КПЭД». Так сказать мотивация у них 0 %. А премии они себе и так «доберут». Для оформителя вынести определение об АП или что-нибудь изъять это «целая драма»!
Другой вопрос к тем, кто эти СУРы разрабатывает? Они когда в последний раз «проверяли и выпускали» ДТ? Вот и получается, что «верхи» не умеют, а низы не хотят!