С 16.2 ситуация более или менее понятна, хочется всем выразить благодарность.

А вот у меня вызывает вопрос ст 16.7 "Статья 16.7. Представление недействительных документов при совершении таможенных операций

Представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -
влечет...."

Если продавец при импорте предоставил документы с неправильным весом нетто, брутто, грузовых мест для товара, который оценивается по штукам. Товар до подачи ДТ осмотреть не реально : в контейнере в порту, а на выпуске -досмотр - и вес, места- чуть-чуть не те, то будет ли ДАП ? На платежи, не влияет, меры не затрагивает. Виноват ли в этом случае декларант?

Для определения вины декларанта необходимо исследовать вопрос о его действиях при получении документов и какая работа велась с контрагентом по внешнеэкономической сделке при организации поставки. А наличие последствий от заявления таможенным представителем недостоверных сведений (занижение или неуплата тамплатежей) для события АП по ст. 16.7 не требуется.

Как пояснение своей позиции в прогрессивности новой редакции в части споров по таможенной стоимости позволю себе процитировать КоАП:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ничего не выделяю и не раскрашиваю, и так хорошо. Примечание относится к нарушениям в области дорожного движения и нашу ситуацию не затрагивает

Ну тут то ничего не изменилось. Есть ( было) письмо ФТС РФ ,что при производстве ДАП в отношении перевозчика ( ч.3 ст. 16.1 ) брокера( 16.2 ) необходимо смотреть наличие 16.7.
Но таможням это не интересно. Во первых может повлечь развал дела в отношении перевозчика и брокера ( они тогда будут указать на отсутствие вины ) и при этом дело по 16.7 может в итоге не получиться.Поэтому это редкая статья.

То есть таможня этой статьей не злоупотребляет ,так как ущерба интересам государства нет? Но ответственность там на уровне 16.2

Таможня прибегает к 16.7 в отношении декларанта, когда видит (как в прямом, так и переносном смысле), что у таможенного представителя трудно доказуема вина по 16.2 и дело в отношении ТП прекращается в связи с отсутствием состава (вины).

Да, лицо не обязано доказывать свою невиновность, но на практике в Арбитражном суде таможня активно доказывает Вашу виновность, судья просыпается где-то в середине дела, после того, как причесывается в Вашем присутствии, а Вы " НЕ Доказываете" и остаетесь " голышом" и получаете вступившее в силу решение о своей виновности.:rolleyes:

сhoonya
не особо понял смысл Вашего поста)

У нас с Вами, по-видимому, разная практика. Может быть, потому что таможне удается доказать виновность?

А чем я-то могу помочь?