На том, что законодатель не определил, что значит "осматривать", но четко различает понятия "таможенный осмотр" и таможенный досмотр", перечисляя производимые при них действия. Действительно, как измеришь (про фотографирование ТК ТС не говорит), не вскрывая упаковку? Только товары без упаковки. Что имел в виду законодатель - не ясно. Тут можно много накрутить, если поизощряться. А суд, как правило, положительно смотрит на ходатайство применить п.5 ст. 8 311-фз (раньше п.5 ст. 6 ТК РФ). В процессе можно поспекулировать положениями Конституции.

Ап чём спор-то?! :confused:
В ТК ТС вроде как чётко и ясно в отношении этого...
"Статья 205. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру
Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта."
"Статья 207. Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры
Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза."
"Статья 261. Возникновение и прекращение обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории
1. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
2. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, прекращается у декларанта:"

Следовательно - и административную ответственность по ч.1 ст.16.19 лежит на декларанте...
Нигде тут нет про представителя... Про обязанности представителя в отношении операций Veteran22 написал уже...
(кто есть декларант и кто есть там.представитель в ст.4 тоже вроде чётко и ясно)... :rolleyes:

Как всегда, дружно ломимся в открытые ворота...:rolleyes:

Изложено красиво, но моральный аспект данной проблемы таможню не интересует (хотя понятно, что с моральной точки зрения п-сом является переработчик - хотя бы потому, что замутил это дело с номерами, навязал перевозчика и брокера, который занулился в сложной ситуации). Таможенный орган вальнул определение на получателя и, т.с. был таков, хотя вопрос законности вызывает определенные споры. Свою позицию мы в органе выскажем и посмотрим развитие ситуации.

Я ведь по стариковкси, бумагу читаю.
По Вашему указанию цитирую последнюю версию.
Статья 16.19. Несоблюдение таможенной процедуры


1. Заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, ...

И что ? В заголовке режим заменили на процедуру и изменили текст, но речь идет об ответственности за соблюдение режима или теперь процедуры которая возложена только на декларанта о чем более подробно написала затем Аnda, я же ограничился обшей номой ст. 16 тк тс, что брокер за соблюдение условий процедуры ответственности не несет.

Ничего. Я процитировал ма-а-а-аленький кусочек из 16.19. Который дает топикстартеру шанс при разбирательстве в суде свалить часть вины на представителя. Не в части несоблюдения процедуры (тут вина декларанта не подлежит сомнению), а в части заявления недостоверных сведений.
То есть речь шла не о том, что он (декларант) будет оштрафован неправомерно. А о том, что в дальнейшем может попытаться предьявить представителю претензию. Вот и все.
Видимо, выражал свою мысль излишне расплывчато.:o

Для того, чтобы свалить вину вчистую, нужно, чтобы таможня возбудилась по 16.7. Это идеальный вариант. Но он фантастичен.:o

В статье 16.9 не случайно укзано "за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, .."

То есть это таможне решать " возбуждаясь", что тут только 16.9 или только часть 2 ст.16.2 или можно обоих( декларанта и брокера каждого по своей статье) обувать. Но субъект ответственности по каждому делу будет один.